Не оскудеет ли рука берущего?
В распоряжении Антимонопольного комитета всегда было не так уж много рычагов воздействия на предприятия, нарушающие правила игры в конкуренцию, а со временем арсенал этих рычагов изрядно уменьшился. Сейчас самую большую угрозу, которая может исходить от ГКАП и его теруправлений, представляет возбуждение дела о нарушении предприятием антимонопольного законодательства. Такое расследование ГКАП будет вести по Правилам, новая редакция которых 23 мая была зарегистрирована Минюстом.
Новый документ отличается от своего предшественника — Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, принятых Антимонопольным комитетом еще 2 июля 1991 года — прежде всего объемом. Практически все процедуры, связанные с производством дела, описаны подробнее, чем в лапидарных старых Правилах, причем сроки прохождения процедур значительно увеличены.
Несмотря на огромные сроки, сущностных изменений в принципах проведения расследований о нарушениях антимонопольного законодательства эксперты Ъ в новых правилах не обнаружили. Впрочем, это и неудивительно, ведь и новые и старые правила основаны на п. 3 ст. 27 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Как и прежде, дела о нарушениях закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" принимаются к рассмотрению Антимонопольным комитетом на основании: заявлений депутатов, хозяйствующих субъектов, органов власти и управления, обществ и союзов потребителей, материалов прокуратуры, суда и арбитражного суда. Дело может быть возбуждено и по инициативе самого ГКАП России или его территориального управления.
Впрочем, как показывает практика, депутаты не сильно напирают на восстановление справедливости в деле монополизации, наоборот, чаще они настаивают на выделении какому-либо предприятию льгот, ставящих его фактически в монопольное положение по отношению к другим, действующим в аналогичной сфере. ГКАП же в такой ситуации в дело не вмешивается. Что касается обществ потребителей, отстаивающих интересы частных лиц, то они пекутся об их защите собственными силами, предпочитая вытащить обиженного и обидчика в суд, а дальше наблюдать за ходом судебного процесса, и лучше со стороны. Их право — мало кому нравится лично участвовать в цирковом представлении, будучи в одной клетке со львами. Ну а если недобросовестного производителя удастся все же засудить, так лавры победителя достанутся обществу потребителей, а не ГКАП.
Таким образом, наибольшее число дел, принимаемых к рассмотрению антимонопольными органами, возбуждается по их собственной инициативе. Нужно отметить, что чаще в качестве зачинщиков выступают теруправления ГКАП, однако сам комитет может любое из этих дел не только проконтролировать, но и принять к рассмотрению. Так что пытаться договориться или просто "задавить" инициативу теруправления на месте, не давая ей вылиться в общероссийский скандал, бесполезно — никаких процедурных препятствий к тому, чтобы дело ушло в Москву на любом этапе его рассмотрения, нет.
Процессуальный кодекс ГКАП
Процедура рассмотрения заявлений в Антимонопольном комитете выглядит так. Представленные в ГКАП материалы должны быть изучены там в 20-дневный срок с момента их поступления, затем о результатах докладывается председателю ГКАП или его заместителю, которые и принимают решение о создании комиссии по рассмотрению этого дела. Надо сказать, что по старым Правилам Антимонопольный комитет имел гораздо меньше времени на рассмотрение заявлений — вердикт должен был выноситься в течение 10 дней. Принятое к производству заявление рассматривается комиссией в 10-дневный срок, а вынесенное ею определение в течение трех дней рассылается всем заинтересованным лицам: назначаются дата и место рассмотрения дела по существу, лица, которые привлекаются к участию в деле.
Ну а дальше, не с наскока, а в течение еще трех месяцев дело по существу будет рассматривать другая комиссия, сформированная из ответственных сотрудников ГКАП или территориального управления. Этот срок может быть продлен в исключительных случаях, при этом продление срока оформляется специальным определением с указанием причин продления и даты нового слушания. На этом этапе расследования дело может быть приостановлено, если в ГКАП России, его территориальном управлении, суде, арбитражном суде находится на рассмотрении другое дело, выводы по которому могут иметь значение для результатов рассмотрения; а также если необходимо получить заключение специалиста или провести экспертизу.
С точки зрения процедуры, в новые правила внесено одно существенное уточнение: содержание документов и заявлений до их рассмотрения на комиссии не подлежит разглашению. Если же комиссия сочтет представленные сведения о нарушении антимонопольного законодательства недостаточными и не получит дополнительных данных, производство по делу будет прекращено, а честное имя компании, соблюдающей антимонопольное законодательство, останется незапятнанным.
Дело может быть прекращено и в случае, если субъект, все же нарушивший законодательство о конкуренции, сам, добровольно устранит свое нарушение. Однако это условие распространяется только на дела, не связанные с наложением штрафов, а таких в антимонопольном законодательстве не много. К ним относятся, правда, далеко не редкие случаи, когда две фирмы, зарегистрированные под одинаковым названием, оспаривают друг у друга право на него, и бывает, что фирма, зарегистрированная позже (хотя ее марка и более раскручена), решается на смену названия, избегая судилища ГКАП.
Вы штрафуйте, вам зачтется
А вот что касается монополистов, то они практически за все нарушения по закону подвергаются штрафам, а значит, избежать разбирательства не могут. Впрочем, насколько эти самые штрафы их напугают, судите сами: за уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение предписаний ГКАП России (территориального управления) о прекращении нарушений, восстановлении первоначального положения, принудительном разделении, расторжении или изменении договоров, противоречащих антимонопольному законодательству, взимается штраф в размере до 1 млн рублей; а за предоставление ГКАП России (территориальному управлению) заведомо недостоверных (ложных) сведений взыскивается штраф в размере до 50 тыс. рублей.
Невелик ущерб, не так ли? А спасли монополистов депутаты Верховного Совета, закачавшие именно такие размеры штрафов прямо в Закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", принятый еще в марте 1991 года. Тогда об инфляции мало кто думал, а теперь уже ежемесячный оклад рядового думца близок к максимальной сумме штрафа, и решат депутаты уходить в отрыв или повысят в конце концов штрафы для монополистов — то экспертам Ъ неведомо.
НАТАЛЬЯ Ъ-ХОРОШАВИНА