Российская приватизация приближается к переломному моменту. Ее символ и основное платежное средство — приватизационный чек — доживает последние недели, и после 1 июля бывшее государственное имущество будет продаваться исключительно за рубли. Поэтому сегодня остро актуален вопрос: кто, сколько и на каких условиях готов инвестировать в приватизацию живыми деньгами.
Сегодня мы приведем и прокомментируем некоторые результаты исследования по этому вопросу, проведенного экспертной группой по маркетингу Госкомимущества РФ, возглавляемой Александром Браверманом. Эти результаты учтены при разработке проекта государственной программы приватизации на постваучерный период, которая на будущей неделе должна обсуждаться в правительстве.
Разумеется, важнейшим поводом для этого исследования явилось приближение конца ваучерной эпохи. Ведь если инвестиции в приватизационных чеках заведомо шли только в одном направлении — на разгосударствливаемые предприятия, то с 1 июля приватизируемому имуществу придется конкурировать в борьбе за инвестора с многими сильными соперниками — такими, например, как банки, частные торгово-промышленные и трастовые компании и проч. Это важнейшая перемена в инвестиционной сфере — но отнюдь не единственная за последнее время.
Появились два новых класса потенциальных крупных покупателей приватизируемого имущества: чековые инвестиционные фонды — и уже приватизированные предприятия, новообразованные АО, доля государства в уставном капитале которых стала ниже установленной Законом о приватизации грани в 25%. То, что эти предприятия одновременно являются и потенциальными эмитентами вторичной эмиссии, положения не упрощает. В этой ситуации необходимо было тщательно и всесторонне исследовать как объем и структуру потенциального спроса на приватизируемое имущество, так и соотношение этого спроса и возможного предложения.
Для решения этой задачи экспертной группой по маркетингу Госкомимущества РФ были разработаны вопросники — и в марте--апреле нынешнего года сотрудники фонда "Общественное мнение" методом интервью по этим вопросникам опросили 4512 граждан России, 2693 работников и 165 должностных лиц госпредприятий (в отраслях, имущество которых составит основную часть предложений после 1 июля 1994 года: в металлургии, химической промышленности и машиностроении), 343 руководителя АО, созданных в процессе приватизации, 94 руководителя чековых инвестиционных фондов, 86 руководителей крупных банков, 1015 руководителей коммерческих структур, 976 руководителей малых приватизированных предприятий и 104 представительства инофирм.
Основной целью исследования было определение спроса на приватизируемое — точнее говоря, подлежащее приватизации имущество со стороны различных групп потенциальных покупателей в период с 1 июля по 31 декабря 1994 года. "Мы не считали возможным рассматривать более длительный период в условиях быстро меняющейся экономической и финансовой ситуации", — сказал корреспонденту Ъ Александр Браверман. К тому же и у респондентов последние годы наверняка отбили охоту заглядывать вдаль — и на вопросы о 1995 годе ответы были бы, конечно, куда менее обоснованными и достоверными.
При оценке предложения приватизируемого имущества исследователи учитывали предприятия основных отраслей, которые будут подаваться на рынок впервые (в основном это — ТЭК, химический и металлургический комплексы и машиностроение), а также непроданные пакеты акций предприятий, оставшиеся в активно приватизированных отраслях — пищевой, легкой и т. д. В них еще остались и неприватизированные предприятия, но в основном — пакеты.
В таблице 1 приведен спрос потенциальных инвесторов на приватизируемое имущество в случае, когда инвестирование не поощряется никакими льготами; 33% спроса отнесено респондентами на третий квартал, 67% — на четвертый. Как следует из этих данных, более 80% совокупного спроса приходится на три категории инвесторов: инофирмы (34,2%), население (24,8%) и банки (22,6%) — в последнем случае речь идет о спросе учрежденных банками структур, так как сами банки по нынешним правилам не имеют права участвовать в приватизации. В отраслевом разрезе львиная доля спроса приходится, естественно, на предприятия ТЭК — 35,2%, причем в наибольшей степени неравнодушны к ним инофирмы, намеренные направить в ТЭК 65% своих инвестиций, тогда как у коммерческих структур соответствующая доля равна 11%. На втором месте — химическая промышленность (15,4%), на третьем — пищевая промышленность (12,8%).
(Отметим в скобках, что некоторые ячейки этой таблицы вызывают у экспертов Ъ определенные сомнения. Так, намерения инофирм инвестировать в предприятия машиностроения здесь "не рассчитаны ввиду недостатка данных"; однако известно, что, например, германские инвесторы за время приватизации оказали явное предпочтение акциям именно машиностроительных заводов, практически не вкладываясь в топливные отрасли.)
Кроме 4 трлн рублей приватизационного спроса обследование выявило еще 127-миллиардный спрос на земельные участки, занимаемые акционерными обществами, и огромный спрос в размере 701 млрд рублей на арендуемые встроенно-пристроенные помещения.
Таблица 2 показывает, насколько установление тех или иных льгот для инвесторов увеличит спрос на приватизируемое имущество. В среднем это увеличение составляет примерно 26%, а в отдельных случаях (например, у трудовых коллективов при предоставлении целевых кредитов) оно чрезвычайно существенно. Анализ этих данных позволяет предсказать, как изменится приватизационный спрос, если каждая категория потенциальных покупателей получит соответствующие их преференциям льготы.
Тут и получилось, что трудовые коллективы без предоставления льгот готовы инвестировать 101 млрд рублей, а если им дать возможность приобретать приватизируемое имущество в рассрочку, то 338 млрд рублей. По словам г-на Бравермана, этот результат использован в проекте новой государственной программы приватизации: если сопоставить эти 338 млрд с имуществом, которое будет продаваться, то окажется, что новый размер льгот, предлагаемый в проекте (коллективам будет разрешено выкупить по закрытой подписке 10% акций с 30-процентной скидкой с номинала и с рассрочкой на год) являет собой точное попадание. Государство будет отдавать трудовым коллективам ровно столько, сколько они на самом деле готовы взять.
Таблица 3, показывающая соотношение спроса на приватизируемое имущество и его предложения, пожалуй, самая существенная для выработки стратегии постваучерной приватизации и, прежде всего, для определения начальной цены приватизируемого имущества. Как видно из этой таблицы, если в начальной цене учесть обе прошедшие за два последних года переоценки основных фондов, то за второе полугодие удастся продать не более полутора процентов подлежащего приватизации имущества, причем даже в самой благоприятной в данном аспекте отрасли, пищевой промышленности, покупатель нашелся бы не более чем на одну двадцатую предлагаемого добра. Это, разумеется, было бы совершенно равнозначно полному прекращению приватизации в России.
При всей условности данных таблицы 3 (очевидно ведь, что реальный, а не предполагаемый спрос будет весьма чувствителен к уровню цен) она, на наш взгляд, вполне основательно доказывает правильность решения, заложенного в проекте новой программы приватизации: учитывать в начальной цене только первую из двух переоценок основных фондов.
Таблица 4 показывает, как будут соотноситься спрос и предложение при разных темпах приватизации. Ведь темпы
приватизации — вполне управляемый параметр. А ведь, регулируя эти темпы, можно достаточно ощутимым образом влиять на соотношение спроса и предложения, а значит — и на продажную цену акций. Рассмотрим этот вопрос чуть подробнее.
Итак, есть спрос в размере 4 трлн рублей на вновь подаваемое на рынок приватизируемое имущество. Сама методика анкетирования была инвариантна совокупному объему этого имущества — следовательно, не зависит от него и результат. А значит, от того, какими темпами будет имущество поступать на рынок, прямо зависят цены: если за рассматриваемое полугодие в продажу поступит 15% намеченного к приватизации имущества, то цена акций будет одна, если 20%, то другая — и т. д. Результаты как раз таких расчетов и представлены в таблице 4.
Например, если за полугодие выставлять 15% акций, то цена акций топливно-энергетических предприятий будет превышать номинал в 4,3 раза, металлургических — в 2,5 раза, химических — в 4 раза, пищевых — в 10,3 раза, предприятий легкой промышленности — в 8,2 раза, а вот по машиностроению будет наблюдаться равновесие спроса и предложения. Это нетрудно объяснить. Во-первых, еще очень значительная доля машиностроительных предприятий (в том числе и большая часть ВПК) не продана, а во-вторых, из-за плачевного текущего положения отрасли спрос на нее относительно невелик.
Если же выставить за полугодие вдвое больше имущества (30%), то примерно уравновесятся спрос и предложение по металлургическим предприятиям, зато машиностроительные акции пришлось бы уценивать вдвое. Если же за тот же срок попытаться продать все, то даже по топливно-энергетическому комплексу спрос окажется равным только 65% от номинала, по металлургии — 38% и т. д. Как видно из таблицы 4, такой темп продаж можно счесть допустимым разве что для предприятий легкой и пищевой промышленности.
Такие результаты дают существенную основу для разработки стратегии Госкомимущества, учитывающей совершенно разную привлекательность различных отраслей для потенциальных инвесторов. По мнению г-на Бравермана, налицо очень важная задача: как стимулировать органы приватизации, чтобы они продавали не только то, что продается легко, а и все остальное — чтобы они, скажем, продавали машиностроение. У группы ГКИ по маркетингу возникла идея разработки такого норматива, который бы заинтересовал территориальные органы приватизации не ограничиваться продажами бестселлеров и сделал бы для них выгодной усердную работу по продаже всего. Такие нормативы должны комплексно учитывать и сравнительную привлекательность отдельных отраслей в глазах потенциальных инвесторов, и региональную специфику.
"Сложилась совершенно парадоксальная ситуация, — говорил г-н Браверман нашему корреспонденту. — Тот регион, который минимально участвовал в чековой приватизации, сохранил много имущества; он начнет его выбрасывать на рынок — и будет получать доход больше, чем тот, кто в период чековой приватизации работал активно и успешно. Мы хотим это учесть: и ту сумму имущества, которая осталась, и те усилия, которые надо будет прикладывать комитету для того, чтобы продать это имущество. Разработанная нами формула слишком сложна, чтобы ее давать на уровнях каких-то законов или государственной программы, но на нормативных документах ГКИ, определяющих принципы стимулировании комитетов и фондов, т. е. органов приватизации, мы будем настаивать."
Таблица 5 позволяет в какой-то степени осветить еще один немаловажный вопрос: какое место занимает приватизация в общей картине инвестиционных намерений экономических субъектов на второе полугодие нынешнего года. Из таблицы видно, какие суммы различные группы субъектов готовы вложить в альтернативные инвестиционные направления: покупку акций банков, земли, недвижимости, государственных ценных бумаг и т. д. Как показали исследования, альтернативный спрос, который в три раза превышает спрос на приватизируемое имущество (13,7 трлн рублей), складывается на 98,5% из денег населения. Помимо стремления инвестировать в жилье (8,1 трлн рублей, в том числе во второе жилье — 1,1 трлн рублей) и землю (2,6 трлн рублей), население изъявляет высокую готовность нести деньги в банки — 1,6 трлн рублей. Напрашивается естественный вывод: если население несет деньги в банк, то стоит создать для банка такие условия, чтобы он предпочитал давать деньги не под торговлю колготками, а под инвестиции в приватизацию. В частности, по нашему мнению, сейчас было бы уже вполне разумно отменить запрет на прямое участие банков в приватизации.
Ну и, наконец, таблица 6, напрямую не связанная с обсуждаемым здесь кругом вопросов, также кажется экспертам Ъ весьма интересной. Это первое попавшее нам на глаза свидетельство того, что руководство уже приватизированных предприятий смотрит вперед хотя бы немного, но более оптимистично, чем руководство предприятий государственных (и свидетельство достаточно достоверное: напомним, в различных регионах страны были опрошены 165 руководителей госпредприятий и 343 руководителя АО, созданных в процессе приватизации). Ну а то, что и те, и другие, по-видимому, несколько недооценивают размеры предстоящего в этом году спада — даже хорошо: что может быть лучше здорового оптимизма!
Таблица 1
Спрос потенциальных инвесторов на приватизируемое имущество по категориям инвесторов в разрезе отраслей (млрд руб.)
| Категория | ТЭК | Металлургия | Химическая пром-ть | Машиностроение | Легкая пром-ть | Пищевая пром-ть | Объекты незаверш. пром. строительства | Объекты незаверш. непром. строительства | Другие отрасли | Всего |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Население | 300 | 66 | 206 | 173 | 13 | 28 | 204 | 990 | ||
| Трудовые коллективы*) | 14 | 21 | 66 | 101 | ||||||
| Администрация*) | 0 | 0 | 3 | 4 | ||||||
| ЧИФы | 91 | 17 | 56 | 26 | 28 | 28 | 70 | 46 | 42 | 404 |
| Коммерческие структуры | 8 | 2 | 5 | 2 | 14 | 12 | 10 | 9 | 10 | 72 |
| Банки | 94 | 211 | 182 | 115 | 33 | 130 | 29 | 27 | 80 | 901 |
| Акционерные общества**) | 28 | 22 | 38 | 6 | 7 | 29 | 5 | 24 | 158 | |
| Инофирмы**) | 886 | 44 | 125 | 309 | 1364 | |||||
| Всего | 1407 | 355 | 617 | 423 | 94 | 513 | 138 | 87 | 360 | 3993 |
*Спрос трудовых коллективов и администрации на имущество предприятий, на которых они работают, изучался только по трем отраслям, приватизированным в наименьшей степени.
**По некоторым отраслям (группам имущества) спрос не рассчитывался ввиду недостаточного количества данных.
Таблица 2
Спрос потенциальных инвесторов на приватизируемое имущество по категориям инвесторов и льготам (млрд руб.)
| Без льгот | Сумма инвестиций вычитается из налогооблагаемой базы | Получение целевого кредита | Предоставление рассрочки | Другая льгота | |
|---|---|---|---|---|---|
| Население | 990 | 1507 | 1490 | 1498 | 1370 |
| Трудовые коллективы | 101 | 101 | 448 | 388 | 109 |
| Администрация | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| Акционерные общества | 158 | 230 | 221 | 170 | 170 |
| ЧИФы | 404 | 480 | 409 | 424 | 488 |
| Комм. структуры | 72 | 84 | 79 | 74 | 71 |
| Банки | 901 | 1076 | 1094 | 989 | 901 |
| Инофирмы | 1364 | 1475 | 1364 | 1375 | 2056 |
| Всего | 3993 | 4957 | 5109 | 4922 | 5170 |
Таблица 3
Соотношение спроса и предложения на приватизируемое имущество
| Отрасли | Минимальный спрос (без льгот), млрд руб. | Предложение, млрд руб. | Отношение спроса к предложению | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Без переоценки | Переоценка 1 | Переоценка 2 | Без переоценки | Переоценка 1 | Переоценка 2 | ||
| ТЭК | 1407 | 114 | 2168 | 63715 | 1234 | 65 | 2 |
| Металлургия | 355 | 49 | 925 | 26469 | 724 | 38 | 1 |
| Химическая пром-сть | 617 | 44 | 1009 | 28565 | 1402 | 61 | 2 |
| Машиностроение | 423 | 154 | 2775 | 77717 | 275 | 15 | 0 |
| Легкая пром-сть | 94 | 4 | 76 | 2121 | 2345 | 124 | 4 |
| Пищевая пром-сть | 513 | 14 | 403 | 10845 | 3667 | 127 | 4 |
| Незавершенное стр-во | 225 | 114 | 2839 | 65297 | 198 | 8 | 0 |
| Всего | 3633 | 493 | 10195 | 274729 | 737 | 36 | 1 |
| Отрасли | Спрос при наиболеепредпочтитель ной льготе, млрд руб. | Предложение, млрд руб. | Отношение спроса к предложению | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Без переоценки | Переоценка 1 | Переоценка 2 | Без переоценки | Переоценка 1 | Переоценка 2 | ||
| ТЭК | 1608 | 114 | 2168 | 63715 | 1410 | 74 | 3 |
| Металлургия | 458 | 49 | 925 | 26469 | 934 | 49 | 2 |
| Химическая пром-ть | 781 | 44 | 1009 | 28565 | 1774 | 77 | 3 |
| Машиностроение | 804 | 154 | 2775 | 77717 | 522 | 29 | 1 |
| Легкая пром-сть | 101 | 4 | 76 | 2121 | 2525 | 133 | 5 |
| Пищевая пром-сть | 598 | 14 | 403 | 10845 | 4271 | 148 | 6 |
| Незавершенное стр-во | 253 | 114 | 2839 | 65297 | 222 | 9 | 0 |
| Всего | 4602 | 493 | 10195 | 274729 | 934 | 45 | 2 |
Таблица 4
Отношение спроса к предложению в зависимости от объема предлагаемого имущества
| Отрасли | Спрос, млрд руб. без льгот | Предложение с первой переоценкой, млрд руб. | Отношение спроса к предложению | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 5% | 10% | 15% | 20% | 25% | 30% | 100% | 5% | 10% | 15% | 20% | 25% | 30% | 100% | ||
| ТЭК | 1407 | 108 | 217 | 325 | 434 | 542 | 650 | 2168 | 1298% | 649% | 433% | 324% | 260% | 216% | 65% |
| Металлургия | 355 | 46 | 93 | 139 | 185 | 231 | 278 | 925 | 767% | 383% | 256% | 192% | 153% | 128% | 38% |
| Химическая пром-сь | 617 | 50 | 101 | 151 | 202 | 252 | 303 | 1009 | 1222% | 611% | 407% | 306% | 244% | 204% | 61% |
| Машиностроение | 423 | 139 | 278 | 416 | 555 | 694 | 833 | 2775 | 305% | 152% | 102% | 76% | 61% | 51% | 15% |
| Легкая пром-сть | 94 | 4 | 8 | 11 | 15 | 19 | 23 | 76 | 2473% | 1237% | 824% | 618% | 495% | 412% | 124% |
| Пищевая пром-сть | 513 | 17 | 33 | 50 | 67 | 83 | 100 | 333 | 3083% | 1541% | 1028% | 771% | 617% | 514% | 154% |
| Незавершенное стр-во | 225 | 142 | 284 | 426 | 568 | 710 | 852 | 2839 | 159% | 79% | 53% | 40% | 32% | 26% | 8% |
| Всего | 3633 | 506 | 1013 | 1519 | 2025 | 2531 | 3038 | 10125 | 718% | 359% | 239% | 179% | 144% | 120% | 36% |
Таблица 5
Альтернативный спрос (млрд руб.)
| Сегменты покупателей | Всего | % | Альтернативные инвестирования | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Банк | Инвест . фонд | Трастовая компания | Гос. ценные бумаги | АО жил. строй | АО втор. эмис. | АО торг. | Земля | Жилье | Валюта | Другое | |||
| Население | 13495 | 98,5 | 1577 | 314 | 204 | 44 | 86 | 24 | 119 | 2617 | 8131 | 11 | 367 |
| Банки | 19 | 0,1 | 0 | 2 | 8 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 2 | 4 | |
| ЧИФы | 50 | 0,4 | 8 | 0 | 1 | 5 | 12 | 2 | 4 | 1 | 0 | 0 | 16 |
| Коммерч. структуры | 13 | 0,1 | 1 | 2 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 1 | 0 | 1 |
| Акционерные общества | 18 | 0,1 | 8 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 5 | 2 | 0 | 1 |
| Инофирмы | 100 | 0,7 | 0 | 0 | 0 | 0 | 17 | 69 | 0 | 0 | 14 | 0 | 0 |
| Всего | 13694 | 100 | 1595 | 316 | 209 | 59 | 117 | 96 | 126 | 2624 | 8150 | 13 | 389 |
Таблица 6
Прогноз изменений до конца 1994 года по оценке руководителей акционерных обществ и государственных предприятий (в %)
| Показатель | Руководители АО | Руководители ГП |
|---|---|---|
| Объем по основному виду продукции | -5,1 | -6,1 |
| Численность рабочих | -4,3 | -7,6 |
| Численность ИТР | -5,8 | -12,2 |
| Численность управленцев | -3,9 | -10,9 |
АЛЕКСАНДР Ъ-ПРИВАЛОВ, НАТАЛЬЯ Ъ-КАЛИНИЧЕНКО