Яркие эпизоды рыночной конкуренции
Хотя российскому рынку пластиковых денег исполняется в этом году 25 лет, наиболее бурные события на нем развернулись лишь в 1992-1993 годах, когда здесь возникла реальная конкуренция платежных систем и множества коммерческих структур. При этом буквально в последние месяцы конкурентная борьба на российском рынке электронных платежей переросла в открытый конфликт, в котором обе стороны вели себя достаточно жестко и сюжет конфликта получил детективное развитие.
История пластиковых денег
в России: боль о правах
- У моей жены украли кре-
дитную карточку.
- Ты заблокировал счет?
- Нет. Я очень доволен -
вор тратит намного меньше!
Буржуазный анекдот
Пионерами в освоении российского рынка потребительских платежей стали компании Diners Club International (она же, кстати, первой в мире выпустила в 1950 году международную платежную карточку) и American Express. В 1969 году они подписали с Госкоминтуристом в лице его коммерческой ипостаси - ВАО "Интурист" - агентское соглашение на обслуживание в СССР карточек этих платежных систем, то есть ВАО стало обслуживающим агентом этих систем.
В 1974 году аналогичное соглашение было заключено в VISA International, в 1975 году - с Eurocard/Mastercard, в 1986 - с JCB International.
Все то время, пока агентские права на обслуживание кредитных карточек принадлежали ВАО "Интурист", всю техническую стороны работы вела группа кредитных карточек, работавшая в структуре Госкоминтуриста, а торговые расчеты от имени "Интуриста" осуществлялись через ВЭБ CCCP.
В конце 1987 года, в соответствии в новым законодательством, при Госкоминтуристе было создано Всесоюзное (естественно!) Хозрасчетное (всенепременно!) ВТО "Интурсервис" (впоследствии ставшее ВАО), которому были переданы агентские права "Интуриста" по всем платежным система. Для технического обслуживания платежей была создана специальная дочерняя фирма "Интуркредиткарт". Во главе первой фирмы встал Игорь Федоров, а во второй начал работать Александр Капустин (их имена нам еще не раз встретятся).
Вот тут-то и начались первые интриги на российском рынке "пластика", отраженным светом освещающие многолетнюю конкуренцию международных платежных систем на остальных 5/6 (или около того) земного шара.
В январе 1988 года VISA International избрала ВАО "Интурист" своим членом, обладающим основными (в том числе и эмиссионными) правами - несмотря на то, что ВАО не являлось банковским учреждением. При этом "Интурсервис" был признан управляющим агентом "Интуриста".
В ответ Eurocard (позднее Europay International) избрала своим членом ВЭБ СССР.
С ноября 1988 года "Интурсервис" начал реализовывать членские права "Интуриста", заключая прямые договоры с валютными торговыми предприятиями (как раз в то время был бум их становления). При этом обслуживание всех платежей продолжало осуществляться исключительно через процессинговый центр "Интурсервиса", который единственно тогда в России имел необходимое программное, материальное и кадровое обеспечение для проведения полного цикла обслуживания "пластиковых" платежей: прокатка карточки, подтверждение покупки и проверка платежеспособности карточки, перевод платежа в электронную форму и компьютерная связь с платежной системой, обратная проводка платежей извне, зачет клиентских платежей между банками.
Современный этап развития российского рынка "пластиковых денег" начался в сентябре 1991 года, когда Кредо-банк, принятый в члены VISA International в 1990 году, начал эмиссию карточек VISA в России. Позднее программы по выпуску карточек VISA начали осуществлять Мост-банк, Инкомбанк и Мосбизнесбанк, а обслуживать платежи с их карточек продолжал процессинговый центр "Интурсервиса".
В 1992 году, после того, как единственный российский член Europay International - ВЭБ СССР - приостановил в ноябре 1991 года свою банковскую деятельность, Europay International начала принимать в свои члены другие российские банки, среди которых наиболее активными стали Мост-банк (в него перешли сотрудники, работавшие с кредитными карточками в ВЭБ) и банк "Диалог".
А тем временем Кредо-банк, Мост-банк и Диалог-банк - первые три банка, ставшие членами как VISA International, так и Europay Intarnational, обратились к "Интурсервису" с предложением разделить на две части его бизнес по обслуживанию карточек VISA и Europay. Однако переговоры не удались, ибо агентские права передать еще можно, а вот поделить процессинговый центр и его сотрудников - затруднительно.
Тогда банки решили учредить другой процессинговый центр - Кардцентр, причем только по системе Europay. Естественно, это начинание получило активную поддержку Europay Intarnational, поскольку "Интурсервис" исторически получал поддержку VISA International.
Однако затем Кредо-банк (мы не исключаем, что под воздействием со стороны довольно ревнивой Visa Intarnational) решил не принимать участия в Кардцентре и, объединившись с "Интурсервисом", учредил 11 ноября 1992 года АО United Card Service (UCS) с русским вариантом названия "Компания объединенных кредитных карточек" - КОКК (подробнее см. следующий раздел статьи) Президентом UCS стал Александр Капустин, а председателем правления - Юрий Агапов. В январе 1993 года доверенность на осуществление деятельности "Интурсервиса" в области "пластиковых" платежей была передана UCS (за $900 тыс.).
Вот так на рынке возникло два процессинговых центра, причем UCS пока сохранил за собой эксклюзивное положение по процессингу карточек VISA, Diners Club и JCB. А вот платежи по карточкам Europay могут обслуживаться и в UCS, и в Кардцентре.
Для полноты картины следует добавить, что в 1993 году стали осуществляться многие национальные программы пластиковых платежей - STB, Olbi, Ortcard, Most-card и Union Card. Однако, в силу того, что эти карточки в основном связаны с рублевыми счетами и при их обслуживании связь с внешними платежными системами не требуется, обработка этих карточек обычно осуществляется их собственными процессинговыми центрами (подробнее см. "Ъ" N 33 от 23 августа 1993 года).
Опять-таки для полноты картины упомянем и компанию American Express, не принимавшей никакого участия в конфликтах, о которых мы собираемся рассказать: с начала 1992 года American Express начала de facto прекращать выполнение имевшегося у нее агентского соглашения с "Интурсервисом", и к концу года все договоры "Интурсервиса" с предприятиями по обслуживанию платежей с карточек AmEx были переданы "Америкен Экспресс (Россия) Лтд", который и взял на себя функции по техническому обслуживанию платежей.
Классический конфликт капитала: "Кредо" и "Мост" поделили собственность, но не поделили рынок и менеджмент
"Весь исполненный волненья,
Я корсет твой развязал,-
Ты со смехом убежала,
Я ж задумчиво стоял..."
граф Алексей Толстой
Итак, с осени 1993 года компания UCS представляла собой АО с уставным фондом $1 млн. в котором 49% акций принадлежало ВАО "Интурсервис" - владельцу агентских прав по всем платежным системам, 39% принадлежало Кредо-банку (через который пошли все обслуживаемые UCS платежи), а 12% - совместной финско-британской фирме Inprass Ltd. В последней по 50% принадлежало финскому Окобанку, через который проходили платежи VISA после "Кредо", и британской компании CardTec Ltd., разрабатывающей матобеспечение для "карточного" бизнеса.
На наш взгляд, роковую роль в дальнейшем развитии событий сыграло обнародование планов по реорганизации UCS, совместно выработанное акционерами компании. (Презентация новой политики акционеров UCS состоялась 28 сентября - см. "Ъ" N 39 от 4 октября 1993 года).
Согласно выработанной стратегии, ВАО "Интурсервис" должно было передать свои заключенные контракты с предприятиями по карточкам VISA и Europay российскому банковскому сектору, оставив за UCS (или ее правопреемником) только права и контракты на обслуживание карточек систем Diners Club и JCB.
Для этого российские банки - члены VISA должны были создать на равных правах новую компанию "Виза Россия Сервис" (ВРС), которой и были бы переданы контракты ВАО "Интурсервис" - не только по карточкам VISA. (Надо заметить, что в большинстве стран уже давно созданы национальные ассоциации банков - членов международных платежных систем). При этом, согласно плану, все технические операции по обслуживанию карточек продолжала бы (на основе сервисного соглашения с ВРС) исполнять UCS.
Контракты же по карточкам Europay ВАО "Интурсервис" должно было бы передать Кредо-банку - или насовсем, или до тех пор, пока не будет заключено соглашение о создании по карточкам Europay организации, аналогичной "Виза Россия Сервис" (то есть национальной ассоциации) с передачей ей всех прав по обслуживанию карточек.
Уже само по себе это последнее обстоятельство давало "Кредо" некоторые потенциальные преимущества на рынке "пластиковых денег", по крайней мере до тех пор, пока не была бы создана национальная ассоциация Europay. Однако ключевым в новой стратегии было даже не это, а пункт о том, что до тех пор, пока российским банкам - членам Europay не будет предоставлено право пользоваться техническими услугами UCS, наряду с услугами Кардцентра, членам ВРС не будет разрешено обращаться к услугам Кардцентра по обслуживанию карточек Europay и других систем (в случае, если Кардцентр начнет работать не только с Europay).
Есть основания полагать, что подобный пункт в программе UCS родился в качестве ответного хода после того, как стало известно, что Europay Intarnational оказывает давление на российские банки - члены Europay с целью добиться того, что Кардцентр в течение трех лет не будет оказывать услуги торговыми предприятиям, имеющим соглашение с VISA. О факте такого давления и попытках со стороны Europay "силой навязать эксклюзивность" сообщил нам Питер Дерби - президент "Диалог банка", который является одним из учредителей Кардцентра (см. Cards Intarnational N 93 от 6 сентября 1993 года).
При этом, несомненно, что предлагаемый для членов "Виза Россия Сервис" технический эксклюзив UCS для дел Кардцентра имел бы существенно более тяжелые последствия, чем технический эксклюзив Кардцентра для будущего UCS. Клиенты обоих процессинговых центров, встав перед необходимостью выбора, скорее всего выбрали бы UCS - в силу большего опыта работы, внесенного в UCS "Интурсервисом".
Относительно качества и эффективности работы Кардцентра, естественно, существуют полярные мнения. От изложенного в открытом письме учредителей Кардцентра к руководству UCS (см. "Ъ"-Daily от 14 августа 1993 года), для высказанного мнения Федора Наумова, начальника отдела кредитных карточек Инкомбанка, вышедшего из Кардцентра: "Они существуют уже четырнадцать месяцев и ничего еще не сделали. Так вести дела - это насмешка над банками" (см. European Banker N35, сентябрь 1993 года).
Однако же Дмитрий Алехин, управляющих директор Кардцентра, сказал следующее: "Мы начали с нуля, а чтобы предоставлять высококлассные услуги и конкурировать с UCS, нам необходима не только технология, но и опыт... сейчас мы пока не готовы" (см. European Banker N35, сентябрь 1993 года).
Иными словами, после презентации соглашения акционеров UCS ситуация потребовала от активных членов Кардцентра решительных действий, хотя бы просто для того, чтобы сохранить status quo на рынке обслуживания карточек Europay.
Первый раунд контригры развивался по вполне капиталистическому сценарию: в октябре - ноябре прошлого года Мост-банк вступил в переговоры с "Интурсервисом" относительно покупки у него пакета акций UCS в 49%. Почва для переговоров была подготовлена - выразив готовность (в рамках стратегического соглашения акционеров UCS) поступиться правами на обслуживание карточек, "Интурсервис" как бы дал понять, что готов покинуть "пластиковый рынок". Действительно, в последние годы расклад сил существенно изменился, и система "Интуриста" перестала быть в России основным источником "пластиковых" платежей.
Однако Игорь Федоров, президент ВАО "Интурсервис", естественно хотел взять хорошего "отступного". Для этого он, во-первых, хотел продать весь пакет целиком (не дробя его), и, во-вторых, сделать это на конкурсной основе.
В результате в борьбу с Мост-банком за пакет "Интурсервиса" в UCS вступил Инкомбанк, активно эмитирующий карточки VISA. По чисто техническим обстоятельствам Инкомбанк сошел с круга, но в ходе торгов он поднял цену прикупа до $2,3 млн., то есть почти по 4,7 номинала. Игорь Федоров к началу декабря заключил договор с Мост-банком, получил за пакет в UCS деньги, и как бы невзначай поставил об этом в известность правление UCS (прямо в ходе заседания последнего).
Гоголевскую немую сценку неожиданно прервал г-н Пекка Хонканен, президент Inprass Ltd. С чисто скандинавской невозмутимостью он сообщил, что Мост-банк предложил купить и его 12% акций UCS - за хорошие деньги.
Реакция представителей Кредо-банка в правлении UCS, была моментальной - они тут же (на заседании правления) сделали г-ну Хонканену предложение, от которого тот не смог отказаться. Поняв, что торг здесь не уместен, от взял от "Кредо" около $0,56 млн. за свои 12%, то есть те же 4,7 номинала.
В итоге на 3 декабря UCS совместной собственностью Кредо-банка, которому его 51 % обошелся менее чем в $1 млн. и Мост-банка, отдавшего за 49% акций $2,3 млн. При этом, видимо, Игорь Федоров и Пекка Хонканен остались весьма довольны собой - ценные бумаги, в которые они вложились, принесли их компаниям по 370% годовых в валюте, что близко к результату, занесенному в книгу рекордов Гиннеса, и это не считая дивидендов - чистая прибыль UCS к распределению составила по итогам 1993 года $0,6 млн., или 60% в расчете на акцию. При этом нельзя сказать, что "Интурсервис" и Inprass Ltd. продали все, что могли - первая фирма оставила за собой все агентские права по техническому обслуживанию карточек (каковые права UCS продолжала у "Интурсервиса" арендовать), а вторая - статус первого банк-нерезидента, подключенного к цепочке карточных платежей VISA, обслуживаемых UCS.
И тут начался второй раунд, который проходил уже в духе "красногвардейской атаки". Руководство Мост-банка, решив реализовать свои права акционера, вышло с предложением к менеджерскому составу UCS пустить все платежи по системе Europay на российской стадии банковской цепочки не через Кредо-банк, а через "Мост".
Здесь, на наш взгляд, необходимы комментарии. Банк, через который процессинговый центр осуществляет проводку "пластиковых" платежей хотя бы по одной из "карточных" систем, получает немало преимуществ. Преимущества следующие.
Во-первых, UCS - весьма крупный клиент. В 1993 году оборот UCS по обслуживанию карточных платежей составил почти $170 млн., из которых примерно пятая часть приходилась на систему Europay. Естественно, что остатки средств на счету UCS стали бы хорошим подспорьем на рынке коротких денег для любого банка.При этом, поскольку наличная валюты нынче не в чести, по итогам 1994 года можно прогнозировать существенный рост электронного оборота.
Во-вторых, обслуживающий банк с любой транзакции берет свои комиссионные, которые в данном случае могли бы составить несколько сотен тысяч долларов в год.
В-третьих, у обслуживающего банка появляется возможность заполучить себе и весьма крупные расчетные счета клиентов UCS, непосредственно принимающих "пластиковые" платежи. Для принимающих карточки предприятий иметь счет в обслуживающем банке выгодно потому, что в этом случае их платежи проходят на один-два дня быстрее. По крайней мере, все клиенты, обслуживаемые по системе Europay в Кардцентре, имеют счета в банках - учредителях Кардцентра.
В четвертых, новым клиентам обслуживающий банк может предоставить и услуги по инкассации наличной выручки, имея с этого очередные комиссионные и немалый приток "налички".
В-пятых, заполучив клиентуру, банк получает дополнительную возможность размещать эмитируемые банком корпоративные и личные карточки среди клиентов и их сотрудников, а в перспективе - обеспечивать эти фирмы своими банкоматами.
На предложение руководства Мост-банка президент UCS Александр Капустин ответил в соответствии с уставом: если владелец контрольного пакета ("Кредо") даст добро на переключение договора "с себя" на Мост-банк, то г-н Капустин возражать не будет.
"Кредо", естественно, наглядно продемонстрировал азбучную истину капитализма, а именно: разницу между просто пакетом акций и контрольным пакетом. В результате чего перед Мост-банком открылась неприятная истина: заплатив $2,3 млн. он не получил никаких прав по управлению UCS, не получил дополнительного рынка и доходов. Возможный дивиденд по акциям UCS является слабым утешением, ибо он составит по итогам 1994 года (в расчете на реально потраченный Мост-банком капитал) не более 30% в валюте, и то лишь в случае, если главный акционер UCS не примет план масштабных реинвестиций.
В итоге решение главной "политической" задачи - уберечь Кардцентр и его клиентуру, повлияв на процесс реорганизации UCS и создание "Виза Россия Сервис" - осталось столь же далеким, как и в сентябре 1993 года. В этих условиях Мост-банк решил прибегнуть к "продолжению политики другими средствами", проведя революцию в менеджерском штате UCS.
Почти детективный сюжет:
Мост-банк
против Тоби Митчелла
"Многие меня поносят
И теперь пожалуй спросят:
Глупо так зачем шучу?
Что за дело им? Хочу!"
Александр Пушкин
По словам г-на Капустина, после того как отношения между менеджерским составом UCS и младшим акционером фирмы (Мост-банком) накалились, представители Мост-банка высказали желание ознакомиться с бухгалтерскими отчетами фирмы. Руководство компании пошло навстречу желанию младшего акционера и допустило специалистов Мост-банка к финансовой документации. Надо заметить, что присланная в UCS группа не являлась в полном смысле этого слова ревизионной комиссией АО (и не могла быть таковой по уставу UCS), ибо представляла интересы лишь одного из акционеров. Тем не менее руководство UCS решило не скрывать "свои карты". Александр Капустин отнесся к проверке с олимпийским спокойствием, поскольку в 1993 году финансовая документация UCS неоднократно проверялась Центрабанком, Антимонопольным комитетом, налоговой инспекцией, несколькими аудиторскими фирмами (в том числе специалистами Ernst & Young) и даже Министерством госбезопасности.
В ходе работы специалисты группы "Мост" обратили внимание на документы, подтверждающие платеж на сумму $95 тыс. со счета фирмы на личный счет г-на Митчелла за выполнение комплекса работ по контракту с UCS.
Отметим, что в беседе с корреспондентом "Ъ" член правления UCS, вице-президент Кредо-банка Игорь Липанов сказал, что решение о заключении контракта с г-ном Митчеллом было одобрено Советом директоров и правлением UCS, совершенно в соответствии с уставом UCS, а результаты его выполнения были оформлены соответствующим актом от 29 мая 1993 года и признаны правлением весьма удовлетворительными. Впоследствии этот факт был удостоверен в официальном письме за подписями Юрия Агапова (президента "Кредо", председателя правления UCS) и Игоря Федорова (президента ВАО "Интурсервис", члена правления UCS).
Однако, как сообщил г-н Капустин, сразу же после того, как группа специалистов Мост-банка обратила внимание на документы, касающиеся контракта с г-ном Митчеллом, последние были в установленном порядке изъяты представителем окружной налоговой полиции, который по стечению обстоятельств (назовем это так) появился в UCS буквально "на плечах" группы сотрудников Мост-банка (акт об изъятии имеется в бухгалтерии UCS).
Тем не менее 9 февраля (через день после окончания проверки и на следующий день после изъятия документов по контракту с г-ном Митчеллом) в Управление по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД г. Москвы поступило письмо от вице-президента Мост-банка г-на Полякова. В письме говорилось, что перечисление денег г-ну Митчеллу нанесло ущерб интересам Мост-банка, а также содержалась просьба "решить вопрос" о возбуждении по этому факту уголовного дела в отношении г-на Капустина (текст заявления в редакции имеется, равно как и тексты других упоминаемых документов). Естественно, что отстранение "уголовника" от должности президента UCS было бы решено автоматически. Видимо, даже главный акционер в этом случае потерял бы возможность воздействия на ситуацию, ибо решение отстранить "уголовника" от руководства основным процессинговым центром в России было бы наверняка поддержано руководством VISA Int. и Europay Int.
Интересно, что, по словам самого г-на Капустина, которого сотрудники УЭП пригласили для беседы, к письму г-на Полякова были приложены конфиденциальные документы, изъятые накануне представителем окружной налоговой полиции (кстати, фраза о том, что документы, касающиеся перечисления денег г-ну Митчеллу, прилагается к письму г-на Полякова, есть в тексте самого письма). При этом, согласно неофициальной информации, полученной представителем UCS в УЭП ГУВД, заявление Мост-банка принес в УЭП полковник Папахин, заместитель начальника следственного управления ГУВД Москвы, находящийся в этот момент в очередном отпуске; находясь в отпуске, г-н Папахин ждал приказа об увольнении из органов внутренних дел, после которого он должен был поступить на работу в Мост-банк (как стало известно редакции "Ъ", с марта этого года Александр Папахин приступил к исполнению служебных обязанностей в Мост-банке).
Не обнаружив в действиях президента UCS признаков преступления, 17 февраля УЭП ГУВД вынесло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Тем не менее, 17-го же февраля сотрудники Следственного управления ГУВД Москвы вынесли постановление о возбуждении уголовного дела N 003209 по факту перечисления "неизвестным преступником" средств в адрес г-на Митчелла.
Президент Мост-банка г-н Гусинский направил в прокуратуру Москвы письмо (исх. N561 от 23 февраля 1994 года), в котором высказал мнение о "предвзятом отношении" сотрудников УЭП ГУВД к делу. Но управление прокуратуры г. Москвы по надзору за исполнением закона в органах внутренних дел вынесло постановление об отмене постановления СУ ГУВД о возбуждении уголовного дела, как "незаконного" и "вынесенного по надуманному поводу".
Последнее обстоятельство требует отдельного комментария. Дело в том, что в постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что оно возбуждено на основании проверки, проведенной седьмым отделом (борьба с преступностью) РУОП ГУВД г. Москвы. Однако сотрудники московской прокуратуры (и этот факт официально подтверждается в постановлении прокуратуры об отмене постановления о возбуждении уголовного дела) установили, что в отношении UCS "проверка 7 отделом РУОП ГУВД г. Москвы не проводилась" и, следовательно, никакие материалы "проверки" в СУ ГУВД не поступали.
В реальности СУ ГУВД возбудило уголовное дело после направленного туда письма Мост-банка, зарегистрированного там под номером 378 от 17 февраля 1994 года (факт поступления письма от Мост-банка упоминается Владимиром Гусинским в его письме в прокуратуру г. Москвы, о котором см. выше).
Кроме того, в постановлении СУ о возбуждении уголовного дела говорится о том, что "неизвестный преступник необоснованно перечислил $95 тыс. со счета в Мост-банке на счет N070614623 в Республиканском национальном банке (Нью-Йорк)". На самом деле у UCS не было расчетного счета в Мост-банке. Более того, как следует из финансовых документов UCS, деньги в Republican National Bank также не перечислялись. Деньги г-ну Митчеллу были переведены из Международного московского банка (со счета UCS) в Кредо-банк (на счет г-на Митчелла). Однако, поскольку у "Международного московского" и "Кредо" нет прямых корреспондентских отношений, то деньги, в соответствии с установленным порядком, перечислялись через Republican National Bank в Нью-Йорке, который имеет коротношения с обоими банками и является основным банком-корреспондентом "Кредо" по расчетам в USD.
Тем не менее после решения московской прокуратуры дело было передано дальше по инстанции - в Генеральную прокуратуру РФ. На этой стадии к ходу разбирательства подключился главный акционер компании - Кредо-банк. Вице-президент банка Игорь Липанов 17 марта направил прокурору Москвы и начальнику следственного управления прокуратуры РФ письмо, в котором отметил, что, по мнению руководства Кредо-банка, Мост-банк" пытается спровоцировать уголовное преследование президента UCS по надуманному поводу в целях достижения конкурентных преимуществ на рынке".
В итоге, как стало известно редакции "Ъ", 6 апреля руководство UCS получило официальное письмо (исх. N16-574-94), подтверждающее официальное же соглашение Генпрокуратуры РФ с постановлением прокуратуры г. Москвы о невозбуждении уголовного дела в отношении г-на Капустина.
Этим решением Генпрокуратуры и исчерпалась детективная сторона сюжета, ибо г-н Митчелл в беседе с корреспондентом "Ъ" заявил, что воздержится от иска в адрес Мост-банка и его руководства, действия которых, по его словам, нанесли ущерб его репутации.
Таким образом, подозрение с руководства UCS было снято, деятельность компании продолжилась, а г-н Капустин перестал ассоциироваться в деловых кругах со статьей 93-1 УК РСФСР (от 8 лет до "вышки" и непременно с конфискацией).
Казалось бы, вот тут и пришло время заняться реализацией стратегии UCS, что называется, в "полном объеме". Но все получилось несколько иначе.
VISA и Europay:
тени их качались на пороге
"Ответом моим недовольны,
"Решай поскорее наш спор!" -
Они повторяли с азартом
И с тем же бряцанием шпор.
Я комнату взглядом окинул
И будто узором прельщен,
"Мне нравятся очень ОБОИ!"-
Сказал им и выбежал вон."
граф Алексей Толстой
Для окончательного прояснения ситуации на рынке "пластика" и перспектив его развития мы обратились к руководству самих международных "пластиковых" ассоциаций, рыночные интересы которых (помимо собственных) отстаивали ведущие российские банки в междуусобном столкновении, обращаясь к ним по ходу дела за поддержкой.
На прошлой неделе первый вице-президент VISA International Алан Гослар (Alan Goslar) сказал нам следующее: "Мое отношение к сложившейся ситуации таково: это число русская проблема. Банковское сообщество России должно разобраться со всем эти самостоятельно. Выслушав обе стороны, я сказал, что решение должно быть найдено ими самими. Выступать в качестве суда присяжных мы не можем* Это их дела, и я предприму все возможное, чтобы не быть вовлеченным в конфликт".
"Да, русские банки склонны заводить\ склоки из-за пустяков и жестко относиться друг к другу, - продолжил г-н Гослар. - Методы, применяемые в бизнесе, очень отличаются от наших... Им очень нравится толкать друг друга к пропасти. Доведение до краха здесь практикуется очень широко... Это рынок, где конкуренция очень сильна, а банки обладают таким оружием, которое нам и не снилось... По моим наблюдениям, г-н Гусинский считает, что предстоят схватки, которые он способен выиграть. Я уверен, что он предпримет очень решительные действия. Но я готов поспорить, что и "Кредо" готов к решительным действиям. Я уверен, что г-н Гусинский преследует определенные цели, но достигнет ли он их такими методами?"
Кое-что все-таки было достигнуто - западные бизнесмены припомнили сюжеты Джека Лондона и Брета Гарта, а может быть даже Марио Пьюзо и Яна Леминга. В итоге у нас сложилось ощущение, что конфликт российских банков заставил международные ассоциации серьезно задуматься над своей политикой в России. Они, тщательно пересчитав звезды, сыпавшиеся из глаз российских банкиров и освещавшие им путь на российски рынок, решили сменить политику четко определенных предпочтений тех или иных российских структур и, похоже, стали активно помогать всем сразу. Если не удастся однозначно победить своего исторически вездесущего конкурента, с которым столкнулся на новом рынке, то лучше не потерять то, что уже имеешь.
Видимо, заметив появившиеся в западных ассоциациях уверенность в том, что в России ставить на одну лошадку (будь то UCS или Кардцентр) крайне рискованно. Мост-банк, как представляется, решил с максимальной пользой для себя отыграть эту ситуацию. По последним данным, Мост-банк предпринял решительные шаги по индивидуальному самоопределению на рынке "пластика". Можно сказать - пошел на асимметричный ответ.
Как сообщил нам г-н Жафре де Шревелл (Geoffroy de Schrevel), главный менеджер Europay Int. по Центральной и Восточной Европе, представители Мост-банка сообщили ему, что, не собираясь покидать Кардцентр, они тем не менее хотят построить свой процессинговый центр Europay, параллельный машине Кардцентра. Поскольку в принципе так может поступить любой банк - член Europay, ассоциация возражать не будет.
Кроме того, по словам г-на Яна Доскара (Jan Dockar), менеджера VISA Int. по Восточной Европе, Мост-банк, имея членство в системе VISA, к концу года (вслед за UCS) намеревается инсталлировать терминал спутниковой связи с их системой.
Несмотря на то, что "Мост" проигрывает своим конкурентам на рынке "пластика" во времени, шанс на успех у него есть.
Ведь в ходе конфликта Мост-банку, видимо, удалось похоронить идею акционеров UCS о создании "Виза Россия Сервис" и аналога по Europay с единым процессинговым центром UCS или ее преемника. Теперь, как нам представляется, "Кредо" навсегда зарекся "слезать" с контрольного пакета в любых организациях вокруг "пластика". С другой стороны, даже если Кредо-банк и попытается создать на основе UCS национальную ассоциацию (скажем, за счет дополнительной эмиссии акций UCS), вряд ли другие банки в нее вступят - если 49% не достаточно для передела рынка, то меньшие доли еще более бессмысленны. Таким образом, существующая клиентура Кардцентра, на которую Мост-банк сможет рассчитывать в самостоятельных действиях на рынке, по системам Europay (а в перспективе по VISA) будет сохранена.
Однако и "Кредо" не отступился от реализации части своего первоначального стратегического замысла. Как стало известно редакции "Ъ", еще 15 марта Игорь Федоров от лица ВАО "Интурсервис" официально отказался в ползу "Кредо" (выдал эксклюзивную доверенность) от агентских прав и контрактов не только по системам VISA и Europay, но и по системам Diners Club и JCB. На прошлой неделе "Кредо" уже начал переключать непосредственно на себя контракты с предприятиями (бывшими клиентами сперва "Интурсервиса", затем UCS) и упрочил свое положение банка, эксклюзивно обслуживающего оборот UCS.
При этом, по имеющейся в редакции информации, на прошлой неделе компания Union Card (учрежденная консорциумом российских банков, среди которых Инкомбанк, Автобанк, ТОКО-банк, Мосбизнесбанк, "Деловая Россия", ВББ и другие) заключила договор на процессинг с UCS (ранее платежи Union Card обслуживал центр Автобанка). В результате сеть предприятий, принимающих карточки Union Card, расширились по меньшей мере на 2000 пунктов (количество клиентов UCS по обслуживанию платежей с карточек других платежных систем), а обслуживаемые UCS обороты увеличатся, по нашим оценкам, еще на 10-15%.
Кроме того, мы не исключаем возможности сближения на рынке позиций "Кредо", Инкомбанка и некоторых банков - учредителей Кардцентра ("Диалог", Московский Сбербанк и др.) после того, как процессинговый центр Мост-банка станет конкурентом уже не только UCS, но и самому Кардцентру.
Таким образом, в результате произошедшего на рынке "пластика" столкновения ситуации олигополии (в которой позиции "Кредо" и UCS можно экспертно, вспомнив слова директора Кардцентра, оценить пока как более предпочтительные) сохранилась.
Плюс этой ситуации для клиентов состоит в том, что, когда и UCS и Кардцентр, и новый процессинговый центр Мост-банка станут обслуживать одновременно и систему VISA и систему Europay, они неминуемо начнут между собой тарифную и сервисную конкуренцию. При этом сторона, проигрывающая в сервисных возможностях, наверняка пойдет на тарифный демпинг. Нижний его предел специалисты оценивают в 1,9-2,0% против 3,5-4,0% существующих ныне. В этих условиях бизнес по обслуживанию платежей практически превратится в бесприбыльный, а его развитие станет исключительно затратным, ибо 2% - это размер внешней комиссии, которую берут иностранные банки.
Кроме того, каждая из сторон сделает еще более акцентированную ставку на сильные моменты в своей технологии бизнеса: Кардцентр и входящие в него банки, видимо, на развитие системы банкоматов, UCS - на установку универсальных устройств для "прокатки" карточек (так называемых POS - poynt of sale) всех представленных на рынке систем, включая и национальные (STB, Union Card etc.).
Минус же для клиентов будет состоять в том, что российские банки, заимев множество процессинговых центров, теперь вряд ли когда-либо договорятся об организации национального взаимозачета "пластиковых" платежей, осуществленных внутри России (а эта идея являлась как бы вторым планом стратегии Кредо-банка и UCS), как это происходит в других странах, в том числе и с существенно меньшим "пластиковым" оборотом. Соответственно, деньги в расчетах будут, как и прежде, гоняться через океан - с неминуемой потерей темпа и внешней комиссии (2% суммы).
Практически устранившись от создания возможности для российского банковского сектора организовать внутренний взаимозачет платежей на основе одного процессинговой центра, международные ассоциации не помогли российскому рынку "пластика" подняться на новую ступень. Нельзя сказать, что они остались внакладе: за ними остались приличные страховые депозиты (по правилам ассоциаций российские обслуживающие банки и процессинговые центры держат их в иностранных банках) почти $4 млн внешней комиссии (по прогнозу на 1994 год),. а также возможность два-три дня "посидеть" на российских деньгах, находящихся в расчетах.
--------------------------------------------------------
Открытое письмо банкиров (август 1993-го)
о пользе добросовестной конкуренции
Генеральному директору КОКК г-ну А.В. Капустину
Председателю правления ВАО "Интурсервис"
г-ну И.А Федорову
Президенту Кредо-банка г-ну Ю.В. Агапову
Вице-президенту Кредо-банка г-ну И.В. Липанову
В последнее время в средствах массовой информации появились недостоверные сообщения, имеющие целью опорочить деятельность АО "Кардцентр", учредителями которого выступила группа российских банков.
Мы расценивает эти публикации как проявление недобросовестной конкуренции и глубоко сожалеем, что подобные методы получают распространение в российской банковской практике.
Как учредители Кардцентра, заинтересованные в успешном становлении в нашей стране цивилизованной системы расчетов с применением пластиковых карт, предлагаем Вам впредь вести состязание на рынке финансовых услуг иными средствами, а именно: качеством обслуживания клиентов, скоростью расчетов, благоприятными ценами за предоставляемые услуги.
Мы искренне стремимся к взаимодействию и сотрудничеству и надеемся, что в будущем подобные недостойные факты не будут иметь места.
Президент банка "Национальный кредит"
О. Бойко
Президент банка "Столичный"
А. Смоленский
Президент Мост-банка
В. Гусинский
Президент Элбим-банка
С. Морозов
Президент банка "Югорский"
О.Кантор
------------------------------------------------------
Ъ Тоби Митчелл (Toby Mitchell), подданный Великобритании, 36 лет. С 1985 года работал в компании VISA International; в 1990 году был назначен руководителем отдела Центральной и Восточной Европы; c 1992 года - вице-президент VISA Intarnational. В январе 1993 года по согласованию с VISA Intarnational г-н Митчелл основал компанию Payment Systems Partnership, в которой назначил себя старшим партнером. Основная задача фирмы - консультации по развитию систем потребительских платежей в Восточной Европе.
------------------------------------------------------
Ъ Впоследствии редакция "Ъ" решила прояснить вопрос, почему платеж с стороны UCS был совершен на личный счет г-на Митчелла (хотя это и не противоречит российскому законодательству), а не на счет Payment Systems Partnership, что более типично для стандартной российской практики.
Этот вопрос мы задали самому г-ну Митчеллу, а также дополнительно проконсультировались у специалиста по британскому деловому и банковскому законодательству г-на Энтони Берендта (Antony Berendt) из Лондонской школы бизнеса. Выяснилось, что у фирмы Payment Sistems Partnership в принципе нет другого счета, кроме личного счета г-на Митчелла. Дело в том, что британское законодательство допускает организацию юридического лица как коммерческого имени (trade name) лица физического с использованием для целей бизнеса его личных счетов.
Иными словами, если российское законодательство предполагает предпринимательскую деятельность, осуществляемую без образованию юрлица, то британское - с образованием (для целей налогообложения и возникновения субъекта коммерческого и международного права) юрлица в форме trade name.
-----------------------------------------------------
НИКИТА Ъ-КИРИЧЕНКО