Всю прошлую неделю приватизационный фронт лихорадило, обстановка кардинальнейшим образом изменялась по меньшей мере дважды. Сначала пошли упорные слухи, что Анатолий Чубайс в ходе реорганизации правительства будет лишен не только титула вице-премьера, но и поста председателя Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом — такая мера активно обсуждалась в правительстве. К среде общая уверенность в уходе Чубайса достигла такой степени, что все принялись анализировать последствия. Стало понятно, что они будут многочисленны, но вполне однородны: скверные это будут последствия.
В четверг мы узнали, что "власть переменилась": указом президента г-н Чубайс был назначен вице-премьером сверх установленной численности таковых. Итак, на сей раз Чубайс уцелел, но тучи над его головой явно сгущаются. И погибель его, как видно, таилась не в неуклюжих наскоках уже подзабытого хасбулатовского ВС, а в естественном саморазвитии правительства, изначально беременного госплановщиной самого крутого замеса. Эта беременность стала сразу очевидна, как только кабинету предложили надеть более узкое платье: сократить число кресел. А ведь г-н Чубайс даже и не член никакой команды. Подумаешь, невидаль: работает он! Тут и своим-то мест не хватает. Если бы президент не поставил г-ну Чубайсу дополнительный стул...
Смена лошадей как признак отмены переправы
Политические силы, стоявшие как за готовившимся снятием Анатолия Чубайса, так и за его драматическим спасением с помощью Deus ex machina, вполне очевидны. Избавиться от него — голубая мечта отраслевиков, составляющих сегодня бесспорное большинство в правительстве. Спасение его — акт политической стратегии. Надо полагать, дело не в том, что президенту напомнили, как он неоднократно объявлял себя гарантом приватизации — именно в чубайсовском толковании этого термина, — а значит, и самого г-на Чубайса. Скорее уж, понадобилось сохранить в правительстве более весомое свидетельство реформаторства, чем медальный профиль Егора Гайдара. Приватизатор России в этом смысле незаменим.
Однако очевидно, что попытки прихлопнуть приватизацию будут продолжаться и горячеть. А сделать это, по-видимому, проще всего именно так — убрав Анатолия Чубайса и предельно снизив полномочия Госкомимущества. И, к сожалению, нет серьезных оснований полагать, что эти попытки и впредь будут безуспешны. Поэтому давайте попробуем заранее представить себе последствия возможного их успеха.
Анализ этого бездарного шага — предполагаемого снятия г-на Чубайса — следует проводить в двух аспектах: стратегическом и тактическом. В стратегическом отношении нам почти нечего добавить к той печальной перспективе, которая была нами обрисована в минувшем октябре (см. Ъ #40 за 1993 год, "Траурно-триумфальная симфония"). Напомним, что мы тогда анализировали возможные последствия необратимого спада и "упрощения" промышленного производства, сокращающего экономику до двух--трех секторов. Тогда мы пришли к выводу, что в таких условиях смысл приватизации неизбежно изменится: она превратится в способ сбрасывания балласта. Приватизироваться будут в основном те предприятия, чья способность пережить столь глубокий спад при более или менее жесткой финансовой политике более чем сомнительна; сам факт приватизации будет восприниматься чуть ли не как первая стадия процедуры банкротства. Те же отрасли, которым предстоит так или иначе выжить — прежде всего нефтегазовую промышленность и ВПК, — государство "зажмет", ограничившись минимальным сбросом их акций в угоду политическим лозунгам.
Очевидно, что для проведения такой приватизации нужен не Чубайс, а некий, условно говоря, анти-Чубайс — и то, что время для подобной смены знака уже на прошлой неделе чуть было не сочли приспевшим, косвенно свидетельствует — увы! — о верности наших мрачных предсказаний. К тому же выводу склоняет и — уже не ожидаемый, а свершившийся — факт понижения ранга самого ГКИ: доселе приравненный к министерствам, он ныне сопричтен (президентским указом #66 от 10 января — каковы темпы? 6,6 указа в день, считая праздничные) к рядовым комитетам, что много пожиже. Как было ГКИ заштатной конторой в дочубайсову эпоху, так и будет — в послечубайсову, когда разбегутся толковые люди и погаснет набранная инерция. Вот вам и вся стратегия до копеечки.
С тактикой же дело куда многообразнее. Краткосрочные результаты смены главы ГКИ весьма зависимы от персональных качеств нового начальника. Кто же может им стать? На прошлой неделе в информированных кругах нам называли три имени: Александр Иваненко, Николай Рябов, Михаил Юрьев. Сама пестрота этого списка показывает, что главной частью двуединого акта "снятие--назначение" будет снятие. Однако ведь и назначат кого-то. Кого же? В следующий раз возможно появление иных кандидатов — но взглянем пока на этих.
Пред испанкой благородной трое рыцарей стоят...
Александр Иваненко, некогда — работник ЦК КПСС, ныне — первый зампред ГКИ. Казалось бы, с точки зрения максимально долгого сохранения инерции это наилучший вариант. Но вполне осведомленные люди в ГКИ заверили корреспондента Ъ, что от г-на Иваненко собранная г-ном Чубайсом команда ушла бы ничуть не менее решительно, чем, скажем, от г-на Рябова. Если кого-то из наших читателей это удивляет, напомним лишь одно из достижений Александра Иваненко. Именно он 24 марта прошлого года утвердил план приватизации Магнитогорского металлургического комбината (уставный капитал — почти 9 млрд рублей), каковым планом этот промышленный гигант был утаен от чековых аукционов и практически отдан в доверительное управление генеральному директору — см. Ъ от 18.10.93. Для полноты картины вспомним и то, что странное решение о подкармливании части чековых инвестиционных фондов под соусом заглаживания грехов пресловутого "Технического прогресса" связывается с именем как раз этого кандидата на председательское место. Очевидная прохладность отношений между г-ном Иваненко и так называемым радикальным крылом ГКИ вполне (обоюдно) обоснованна. Говорят, Анатолий Чубайс держал его в качестве противовеса. Додержался.
Дальше — больше. Николай Рябов. До избрания в народные депутаты РСФСР по спискам КПСС работал заместителем директора Сальского сельскохозяйственного техникума в рабочем поселке Гигант Ростовской области. В дальнейшем сделал прекрасную карьеру, на всех ее этапах добиваясь неоспоримо значимых результатов. Побывал председателем Совета Республики Верховного Совета РСФСР — где теперь Совет Республики? Побывал заместителем председателя Верховного Совета Российской Федерации — где теперь Верховный Совет? Побывал председателем Центральной избирательной комиссии — где тот стоик, который не изумится итогам выборов? У экспертов Ъ нет и тени сомнения, что результаты деятельности г-на Рябова на посту председателя Госкомимущества были бы столь же незамедлительны и впечатляющи. Это опытный руководитель.
Last but not least — Михаил Юрьев, с сентября прошлого года — председатель Совета по промышленной политике при Совете министров. Генеральный директор ПО "Союзинтерпром" — в это объединение входит 10 предприятий химической и пищевой промышленности. По данным австрийского журнала Option, в 1992 году занимал 26-е место в списке самых богатых людей из государств бывшего СССР. И все это замечательно. Хуже другое.
В прошлом приватизационном обзоре мы анализировали президентский указ о финансово-промышленных группах. Читатель, надеемся, помнит, что особого восторга этот указ отнюдь не вызывал. А ведь он явился результатом полугодовой борьбы чубайсова ведомства за внесение хоть какого-то благообразия в первоначальные к нему наметки, принадлежащие перу как раз Михаила Юрьева. В августе прошлого года (см. Ъ #32) мы эти брульоны, носившие гордое название "Концепция осуществления промышленной политики в процессе приватизации промышленности путем образования многопрофильных промышленных групп" (и поддержанные, кстати говоря, Олегом Сосковцом), подробно разбирали — и производили они тогда воистину гомерическое впечатление. В то, что полгода баталий с асами из методического управления ГКИ заметно повысили уровень макроэкономического мышления г-на Юрьева, каждый волен верить в меру своего оптимизма.
Вот на таких людей всерьез собирались поменять Анатолия Чубайса — вот с такими вождями пойдет приватизация, если такая замена состоится.
Вы думаете, мы сгустили краски?
Наоборот. Вот вам мнения двух действующих лиц (почти не правленная стенограмма).
Зампред ГКИ Дмитрий Васильев:
Смена председателя Госкомимущества равносильна смене всей команды. И все же главное — смена председателя. Чубайс может писать документы или бездействовать, но именно в нем
воплощено широкое доверие к приватизации, без которого может возникнуть катастрофическая ситуация на чековом рынке, да и на фондовом рынке вообще. Я уж не говорю о резонансе в мире (легко предсказуема негативная реакция).
Следствием смены руководства ГКИ может стать кардинальное изменение направления реформ. Будет нанесен ущерб всей экономической реформе, основным достижением которой является приватизация — ведь других заметных успехов при проведении реформы достичь так и не удалось. Социальные, политические и экономические последствия этого огромны и связаны с существенными обязательствами перед миллионами людей: перед владельцами чеков, перед десятками тысяч капиталистов, которые вложили свои деньги не в валюту, а в ваучеры, в акции, перед предприятиями, которые оказались втянутыми в процесс и строили свою стратегию, исходя из существующих правил игры. Какая-то приватизация будет продолжаться, даже никто чеки отменять не будет, просто будет "холдингизация всей страны" и создание финансово-промышленных групп. Полным ходом пойдет растаскивание полномочий ГКИ, и настанет отраслевая приватизация — заявок такого рода уже множество. Первые мы пока сдерживали.
Недавний зампред питерского комитета по управлению имуществом, ныне депутат Государственной думы Григорий Томчин:
— Катастрофичны последствия для приватизации вообще. Тысячам предприятий обещана приватизация, обещаны изменения. Они понимают, что если есть Чубайс — есть гарантия приватизации ВПК, есть гарантия того, что вырвавшиеся предприятия не задавит госсектор. Если Чубайс уходит — их начинают давить те же министерства, начинает давить государственный сектор. Если нет дороги в приватизацию, предприятия вынуждены искать кредиты. Массовое давление на правительство в получении кредитов приведет к новому инфляционному витку. Если останавливается приватизация, неизбежно восстанавливается прежняя машина управления, возникает реальная опасность реставрации всей существовавшей системы. Следующий логический шаг — замораживание цен, а это — исходная точка января 1992 года. Стоило российскому народу столько терпеть и идти на такие жертвы...
А в общем-то — зачем ссылаться на действующих лиц? И без ссылок все совершенно ясно. Снятие или даже разжалование председателя ГКИ из вице-премьерского статуса означало бы, что судьба массовой приватизации более чем печальна — она будет без почестей похоронена отраслевыми министерствами. А аппарат ГКИ можно будет не только не сокращать, но даже и наращивать — как это теперь повсеместно принято, — и он будет годами трудолюбиво заниматься приватизацией десятка особо значимых предприятий. И волки сыты — и овцы целы.
И только не надо нам рассказывать, что все это делается для предотвращения грозящей конфронтации с Думой. Тогда уж — с той же целью — отчего не начать и бросок на юг?
Впрочем, вернемся к теме нашего обзора.
Наконец утверждена новая программа приватизации
Президент ввел ее в действие с 1 января 1994 года своим указом #2284 от 24 декабря 1993 года. Этот указ, правда, будет внесен на рассмотрение Федерального собрания, но об этом захватывающем приключении пока думать рано.
Один из последних вариантов проекта программы мы достаточно подробно анализировали два месяца назад (см. Ъ #44 от 8.11.93). Сейчас, когда у нас в руках окончательный текст, можно было бы из сопоставления его с проектом вывести политический вектор, царящий ныне в приватизационной области, но в этом нет нужды: вектор этот и без того достаточно ясен. И изменения, внесенные в текст за последние два месяца, вполне ему соответствуют.
Зампред ГКИ Дмитрий Васильев говорит об этих изменениях так: "Проект в отдельных местах сильно попортили. Его правили в правительстве — я не знаю, кто там правил, но в документе появились некие странности. А так, в принципе, идеология осталась". Г-н Васильев добавил также: "Всюду, где в тексте были мы (ГКИ. — Ъ), нас постарались заменить на правительство. Поэтому сейчас мне звонят из правительства и сообщают: мы не знаем, как мы будем все это выполнять".
Текст программы опубликован. Не возвращаясь к анализу документа в целом, мы считаем необходимым бегло пройтись по нему, отмечая наиболее заметные (как в позитивном, так и в негативном смысле) новшества — и, по выражению Дмитрия Васильева, "странности".
Эти последние начинаются уже во введении. Читаем: "Приватизация объектов государственной собственности... осуществляется на основании решений территориальных комитетов по управлению имуществом или подаваемых любыми лицами заявок на приватизацию". Так как же — по решению или по заявке? Бог весть. Впрочем, не стоит придираться: текст программы шлифовался-то всего лишь 13 месяцев.
И уж, конечно, за этот срок никак нельзя было заметить, что, согласно разделу 2.3, Антимонопольный комитет должен оппонировать комитетам по имуществу в решении вопросов о приватизации предприятий, но раздел 13 предлагает работникам ГКАП получать из рук ГКИ премии за приватизационные успехи.
Однако в том же разделе 2.3 содержатся и превосходные нововведения. Так, отныне не допускается одновременное закрепление в госсобственности "золотой акции" и каких-либо иных пакетов акций; должностные лица органов государственного управления, назначенные представлять интересы государства в советах директоров АО, будут осуществлять эту свою деятельность на безвозмездной основе.
Один абзац раздела 2.4 написан, кажется, специально для мэра Москвы: там местным органам власти запрещается вводить дополнительные (по отношению к госпрограмме) ограничения на приватизацию. Впрочем, Юрия Михайловича одним абзацем не возьмешь. Вот, скажем, пункт 2.5.10 требует обязательной приватизации гостиниц — а г-н Лужков приватизировать центральные московские гостиницы не дает. И вряд ли скоро даст, как нам кажется.
Совершенно нов раздел 2.6 — приватизация нежилых помещений. Дмитрий Васильев в беседе с корреспондентом Ъ оценил этот раздел очень высоко: "Я считаю его большой победой, потому что это основа движения вперед. Земля, недвижимость, нежилые помещения — это вторая волна реформ".
Достаточно много новшеств в разделе, трактующем о льготах при приватизации. Введена новая категория лиц, имеющих право на льготы: наследники работников данного предприятия, погибших на производстве. Сокращена рассрочка при оплате льготных акций: теперь она будет равна не трем годам, а трем месяцам. Параллельно увеличивается и минимальный размер первого взноса: для первого варианта он увеличен с 15% до 50%, для третьего — с 15% до 25%. Срок проведения закрытой подписки разрешено в случае надобности продлевать до трех месяцев.
Усилен третий вариант льгот. Он распространен теперь на предприятия различных размеров — от мелких до самых крупных. Увеличен размер льгот — особая группа получает до 30% акций (вместо 20%). "Это будет очень полезно для предприятий ВПК, которые сейчас вступают в процесс и часто находятся в очень тяжелом положении,— сказал нашему корреспонденту г-н Васильев. — Теперь никто не сможет нам сказать, что мы очень сильно распыляем собственность. Хотя и второй вариант способствовал концентрации акций у крупных инвесторов — директорской команды". Насколько поняли эксперты Ъ, именно третий вариант будет рекомендоваться при насильственной приватизации обанкротившихся предприятий.
В некоторых — и довольно существенных — отношениях льготы трудовым коллективам урезаны. Прежде всего это относится к последнему абзацу пункта 5.3.4: прибыль, полученная предприятиями в 1993-1994 годах, не является источником образования приватизационного фонда работников предприятия и не исключается из стоимости имущества при определении величины уставного капитала. Многих впечатлит и первый абзац пункта 5.3.9: по предприятиям, заявки на приватизацию которых поданы после 1 февраля 1994 года, образование фонда акционирования работников предприятия (ФАРП) не предусматривается. А не опаздывали бы.
Установлены (5.3.5) правила определения величины уставного капитала для предприятий, созданных после 1 июля 1992 года — они вполне аналогичны общей методике.
Чрезвычайно интересен раздел 5.7, посвященный продаже пакетов акций по инвестиционному конкурсу. Отныне для таких конкурсов однозначно задан критерий: им стала "общая величина инвестиций, дисконтированная на весь период их реализации с учетом ставки Центрального банка РФ на момент проведения конкурса". Может быть, такая жесткая унификация и разумна.
Все инвестиционные конкурсы являются открытыми. Впервые
введена по существу конвертация долгов АО в его акции: "Задолженность предприятия, акции которого реализуются на инвестиционных конкурсах, засчитывается кредитору-победителю конкурса в объем инвестиций". Для изящества следовало бы, наверно, по ставкам ЦБ дисконтировать сумму назад, к моменту образования задолженности, — но и без того хорошо.
Занимателен и раздел 5.13 "Продажа предприятий-должников". Интересен он и сам по себе (впрочем, об обязательной приватизации неплатежеспособных предприятий мы подробно поговорим ниже), а еще более тем, что позволяет в соответствующих случаях обходить любые ограничения на приватизацию из раздела 2 так, будто их и не было.
Странное впечатление производит первый абзац пункта 5.15.3, запрещающий без согласия комитета по имуществу продажу любой части имущества предприятия до момента размещения 75% его акций. А если у коллектива уже есть 51%, тогда как? Зато полное удовлетворение у экспертов Ъ вызвал второй абзац того же пункта: работники приватизированных предприятий — акционеры — при продаже принадлежащих им акций освобождаются от уплаты налогов. Таким образом, очевидно, стимулируется укрупнение структуры акционеров.
Ошеломляющая новость содержится в пункте 5.18.6: отныне при покупке приватизируемого имущества придется доказывать законность происхождения денежных средств; для юридических лиц (хоть наших, хоть ненаших) — начиная с суммы в полмиллиона минимальных зарплат, для физических (кажется, только наших) — с пяти тысяч минимальных зарплат. No comments.
Много нового и интересного найдет читатель и в разделе 9 "Развитие фондового рынка". Прежде всего обращает на себя внимание пункт 9.4, существенно расширяющий права чековых инвестиционных фондов. Прежде им разрешалось держать в своих активах не более 10% акций одного эмитента — теперь планка поднята до 25%; таким образом, позиции чековых фондов в борьбе с администрациями предприятий могут быть существенно усилены. Фондам разрешено приобретать акции друг друга, чем, очевидно, имеется в виду предельно упростить процессы поглощения и слияния фондов.
Наконец, фонды получили целый ряд налоговых льгот, о которых давно молили — правда, пока лишь на два года с момента регистрации. Особенно приятно, что им теперь не придется платить налог при регистрации проспекта эмиссии. Теперь каждый желающий ЧИФ может практически бесплатно переплюнуть МММ — и кричать в телерекламах, что зарегистрировал уставный капитал в 103 миллиарда рублей! А не желающий — может этого и не делать.
Разделом 9.10 вносятся некоторые изменения в распорядок внутренней жизни АО открытого типа. Эксперты Ъ склонны предположить, что в этот раздел вошли куски давным-давно подготовленного Закона об акционерных обществах. К сожалению, не все нововведения производят впечатление продуманных. Наше государство никак не может привыкнуть к мысли о том, что не всем уже может командовать. Так, пункт 9.10.4, между прочим, запрещает акционерам, являющимся работниками АО, составлять более трети членов совета директоров. А если у коллектива, как родное государство само и предложило, 51% акций? как же его не допустить в совет? Тем более, что в том же пункте вводится — и правильно — принцип избрания директоров кумулятивным голосованием, позволяющим любой группе акционеров добиться в совете директоров представительства, пропорционального ее пакету акций.
Важный раздел 10 (об иностранных инвестициях) отменяет минфиновские разрешения на участие в чековой приватизации. Хотя это не компенсирует политической неустойчивости. ("Ну этот вопрос решили — возможность вымогать деньги отняли". — Дмитрий Васильев) В течение месяца по окончании аукциона, в котором победил иностранный инвестор, Федеральная служба контрразведки имеет право подать мотивированное заключение в правительство о том, что как раз этому иностранцу продавать и нельзя. ("Это логично: может, действительно смогут отловить наркомафию. Трудно судить". — Дмитрий Васильев)
Ну, и для того чтобы завершить чтение программы такой же "странностью", с какой мы это чтение начали, обратим внимание на пункт 11.4. Оказывается, для представления полномочий собственника пакета, закрепленного в госсобственности, можно привлекать представителей "соответствующих министерств и ведомств РФ", но категорически нельзя использовать на этих ролях представителей администрации и работников самого предприятия. Законодательная мысль не дремлет!
Г-н Васильев же закончил разговор о новой программе следующим образом: "Наибольший минус — фантастический по размеру раздел 'Отраслевые особенности приватизации'. Это только первый заход наших министерств, который в ближайшее время разовьется во всю ширь. Чего там только нет — медицинская промышленность, объекты культуры и т. д. Это бесконечно, мы ничего не смогли снять". Вот так-то.
Новое о Российском фонде федерального имущества
В конце декабря поступил в рассылку президентский указ "Вопросы Российского фонда федерального имущества" (он будет опубликован в одном из ближайших номеров Ъ). В связи с этим председатель РФФИ Владимир Соколов дал интервью корреспонденту Ъ.
Ъ: Как изменилась работа РФФИ со сменой руководства фонда?
В. С.: Пока трудно сказать, что работа фонда уже изменилась. Большей частью приходится анализировать, выявлять элементы, которые были полезны в работе фонда ранее, создавать нормативную базу. Указ более строго выстраивает взаимоотношения организаций, которые занимаются приватизацией, — комитетов и фондов имущества — с точки зрения технологии процесса. Изменилась внутренняя структура РФФИ, теперь она становится более естественной.
Ъ: Не усложнит ли предусмотренная указом процедура порционного обмена акциями между комитетами и фондами взаимоотношений между этими органами?
В. С.: Да, усложнит, поскольку указ более строго регламентирует процесс передачи пакетов акций из комитетов в фонды. Такая регламентация действий по отношению к фондам ко многому обязывает и комитеты. Фонды следят за качеством информации, поступающей из комитетов, поскольку зачастую передаваемый пакет документов оказывается неполным и требует доработки. Впрочем, говорить следует скорее не об усложнении, а о более строгой технологической зависимости и нацеленности на результат.
Ъ: Существует ли специализированный депозитарий, обслуживающий РФФИ?
В. С.: Специализированного депозитария, обслуживающего РФФИ, не существует, но разрабатывается договор между фондом и одним из банков на оказание депозитарных услуг. Записи о том, что государство является акционером, существуют в соответствующих реестрах. Я сторонник создания такой процедуры, которая в случае принятия решения о продаже не позволит акциям того или иного предприятия залеживаться в недрах РФФИ.
Ъ: Часто фонды занимаются хозяйственной деятельностью, создают холдинги...
В. С.: Хозяйственная деятельность и деятельность в соответствии с целями специализированной финансовой организации, каковой теперь является РФФИ, — несколько разные вещи. В положении о фонде говорится, какого рода
деятельностью он может заниматься. Просто так множить свое участие в тех или иных организационно-правовых формах, — это для фондов неприемлемо. Фонд имеет право заниматься конкретной деятельностью по поручению правительства либо ГКИ. Принимать решения самостоятельно фонд может только для реализации задач, определенных Положением о фонде.
Ъ: Существуют примеры, когда пакет акций, держателем которого ранее являлся фонд имущества, продается, а представители фонда остаются в советах директоров.
В. С.: Не все АО привыкли работать в новом статусе, и некоторые вещи сегодня на собраниях акционеров происходят по ошибке или неведению. Тот пример, когда фонд исчезает как держатель пакета акций, а люди остаются в Совете директоров, может иметь нормальные и ненормальные причины. Иногда люди оставляют о себе хорошее впечатление, переходят на другую работу и, не представляя более интересов государства, остаются на каких-то должностях в АО. Другого приемлемого объяснения я не вижу.
Ъ: Г-н Бурэ, председатель питерского фонда имущества, подписал приказ, обязывающий представителей фонда на общих собраниях акционеров голосовать так, как проголосовало большинство. Странный критерий. Не стоит ли выработать собственный взгляд на управление пакетами акций, оставшихся в собственности государства, систему критериев и правил для представителей государства в совете директоров АО со смешанным капиталом?
В. С.: Г-н Бурэ, видимо, ориентировался на заповедь Гиппократа "Не навреди". Но, конечно, приказ странный: известно, чем заканчивается такая увлеченность мнением большинства. Большинство может захотеть проголосовать за какой-то пункт, который нарушает базовые нормативные документы или приводит к ущемлению интересов государства. По крайней мере, нужно было точно сказать, по каким вопросам представитель государства должен голосовать против.
Вообще за этим кроется большая проблема — представители государства должны знать, как себя вести, какую линию проводить. Это очень сложно, особенно в период ломки традиционных схем финансирования предприятий (уже сломанной системы госзаказов, финансирования). Изменились взаимоотношения между органами государственного управления и предприятиями. В этот период очень сложно определить, какое именно требуется воздействие на предприятие от имени государства. Нужен некоторый инструктаж для представителя государства, для того чтобы не было расхождения на самых первых этапах, это очень важно.
Сейчас фонд совместно с ГКИ разрабатывает некоторые документы — вероятно, они приобретут форму совместных распоряжений, — где мы хотим создать некоторые процедуры, по которым возможно было бы назначение представителей государства, определить критерии, возможно, — конкурсный порядок назначения. Там же будут введены некоторые условия, которые представители государства будут обязаны соблюдать.
Подписано совместное распоряжение ГКИ и РФФИ "О мерах по реализации акций АО, созданных в процессе приватизации путем преобразования государственных предприятий". Распоряжение устанавливает предельные сроки для движения акций от российского фонда к региональным (две недели) и жесткие сроки продажи пакетов акций двух категорий предприятий: тех, акции которых не проданы вовремя (не в соответствии с планами-графиками), и тех, что по всем признакам должны быть проданы на межрегиональных аукционах, но в информационном сообщении на это нет никаких указаний.
ГКИ и РФФИ обязаны провести проверку и инициировать продажу "залежавшихся" в фондах пакетов акций, публикацию информационных сообщений о проведении чековых аукционов по продаже этих акций.
Фонды обязаны обеспечить публикацию информационных сообщений о продаже акций всех предприятий с балансовой стоимостью основных фондов свыше 250 млн руб. (за исключением тех предприятий, которые такие сообщения уже опубликовали).
Статистика чековых аукционов по отраслям
Статистические итоги чековой приватизации за тот год с небольшим, что она идет, выглядят достаточно впечатляюще. По данным Госкомимущества России и Российского центра приватизации, к 31 декабря 1993 года в 82 регионах страны прошли чековые аукционы по продаже акций 7514 предприятий с совокупным уставным капиталом 331 млрд рублей (за последние три месяца — 112 млрд) и общим числом занятых 7,87 млн человек. Совокупный объем проданных на этих аукционах акций составляет (по номиналу) 68,7 млрд рублей (за три месяца — примерно 20 млрд), то есть в среднем через аукционы прошло примерно 20,8% уставного капитала затронутых предприятий. Общее количество поглощенных аукционами приватизационных чеков превышает 41,2 миллиона (за три месяца — около 9,5 млн), а это означает, что в среднем на один ваучер пришлось примерно 1667 рублей акционерного капитала приватизированных предприятий (месяц назад этот показатель равнялся 1568 рублям).
Нам приятно отметить, что большинство закономерностей, отмеченных экспертами Ъ после первых нескольких месяцев чековых аукционов, оказались устойчивыми и продолжают соблюдаться до сих пор. Хорошим примером этого факта может служить зависимость средневзвешенного курса чековых аукционов от размера продаваемых предприятий. На рисунке 1 хорошо видно, что это зависимость обратная: чем больше предприятие, тем дешевле (в среднем) идут с аукциона его акции. Основная причина этого явления не раз нами называлась: чем крупнее предприятие, тем больше у него разнообразных возможностей контролировать ход чекового аукциона, не допуская "чужих" ваучеров. Да и широкая публика все меньше любит гигантов индустрии.
Как, вероятно, согласится постоянный читатель наших обзоров, такую же устойчивость показывает и большинство прочих отслеживаемых нами закономерностей. Это доказывает их полезность для решения проблемы выбора наиболее перспективных направлений инвестирования. Особенно это утверждение приложимо к отраслевым различиям в курсах чековых аукционов.
Таблица 1
Результаты чековых аукционов по некоторым отраслям (по данным на 31 декабря 1993 года)
| Отрасль | Средний уставный капитал, тыс. руб. | Средний проданный процент | Предприятий с результатами аукционов, в скобках — по данным на 5 ноября 1993 года | Средний взвешенный курс аукциона, тыс. руб. номинала на чек, в скобках — по данным на 5 ноября 1993 года |
|---|---|---|---|---|
| Компьютеры, электроника | 2 | 27,6 | 36 (17) | 0,3 (0,2) |
| Розничная торговля | 11 | 26,7 | 96 (63) | 0,4 (0,4) |
| Воздушный транспорт | 161 | 11,2 | 5 (3) | 0,5 (1,5) |
| Пищевая и табачная промышленность | 19 | 22,8 | 504 (320) | 0,7 (0,5) |
| Научно-исследовательские | 7 | 25,4 | 265 (152) | 0,7 (0,5) |
| организации | ||||
| Нефтепереработка | 71 | 7,9 | 4 (1) | 0,7 (2,0) |
| Почта и связь | 64 | 26,4 | 17 (11) | 0,8 (1,1) |
| Мебельная промышленность | 12 | 24,7 | 110 (80) | 1,0 (0,9) |
| Издательская деятельность | 10 | 20,8 | 12 (9) | 1,1 (2,1) |
| Переработка вторсырья | 8 | 24,3 | 67 (47) | 1,2 (1,0) |
| Оптовая торговля | 16 | 26,0 | 449 (278) | 1,3 (1,0) |
| Деревообработка и производство | 28 | 20,2 | 528 (352) | 1,3 (1,1) |
| бумаги | ||||
| Гостиницы и рестораны | 188 | 32,6 | 31 (19) | 1,3 (1,3) |
| Транспортное машиностроение | 138 | 25,6 | 89 (64) | 1,3 (1,4) |
| Наземный транспорт | 7 | 26,3 | 758 (492) | 1,5 (1,7) |
| Водный транспорт | 245 | 14,0 | 43 (19) | 1,5 (1,9) |
| Добыча нефти и газа | 2917 | 11,1 | 5 (3) | 1,6 (0,8) |
| Основные виды горнодобычи | 90 | 27,7 | 38 (20) | 1,6 (0,8) |
| Химическая промышленность | 56 | 21,4 | 796 (522) | 1,6 (1,4) |
| Продажа и ремонт транспортных | 10 | 22,8 | 154 (106) | 1,6 (1,6) |
| средств | ||||
| Переработка с/х продукции | 11 | 22,4 | 59 (30) | 1,7 (1,3) |
| Металлургия | 200 | 20,9 | 257 (168) | 1,8 (1,9) |
| Электроника, машиностроение | 60 | 22,1 | 1018 (662) | 2,1 (1,9) |
| Строительство | 14 | 23,7 | 1161 (744) | 2,3 (2,3) |
| Спецтранспорт | 10 | 26,5 | 10 (6) | 2,4 (2,0) |
| Переработка морепродуктов | 76 | 17,1 | 33 (10) | 2,6 (2,8) |
| Лесное хозяйство | 18 | 29,0 | 3 (нд) | 2,6 (нд) |
| Прокат оборудования | 5 | 24,7 | 8 (6) | 3,0 (3,0) |
| Производство и распределение | 764 | 10,2 | 34 (нд) | 3,1 (нд) |
| электроэнергии | ||||
| Легкая промышленность | 51 | 25,7 | 455 (293) | 3,2 (3,7) |
| Водоснабжение | 17 | 32,2 | 20 (16) | 4,5 (4,1) |
| Добыча угля | 11 | 28,2 | 5 (3) | 7,2 (7,5) |
| ВСЕГО | 44 | 20,8 | 7514 (4829) | 1,7 (1,5) |
В традиционной для наших обзоров таблице 1 отрасли приведены в порядке убывания их аукционной популярности. Как это наблюдается уже не первый месяц, разброс результатов чековых аукционов по отраслям не слишком заметно изменился, хотя у большинства отраслей значения средневзвешенного курса аукционов их предприятий за месяц сдвинулись.
В последние месяцы прошлого года специалисты с огромным интересом ожидали результатов первых "нефтяных" аукционов. Результаты оказались такими, как им и следовало быть, то есть высокими, но не чрезмерно. И это естественно: на курсы этих аукционов мощно действовали два разнонаправленных фактора. С одной стороны, неустанная пропаганда идеи о несравненной выгодности инвестиций в нефть вела к тому, чтобы взвинтить эти курсы до невиданных высот; с другой же стороны, здравый смысл привлекал внимание инвесторов к не слишком веселому нынешнему состоянию отрасли в целом и продаваемых предприятий в частности. Но посмотрим всю таблицу отраслевых курсов.
В среднем, как видно из ее последней строки, аукционные курсы продаваемых акций несколько упали — это же произошло и с большей частью конкретных отраслей. Среди тех отраслей, курсы по которым снизились, отметим членов "лидирующей группы": компьютеры и электронику, научно-исследовательские организации — они ведь, как мы не раз отмечали, попали в верхушку таблицы "не по заслугам", то есть не в силу инвестиционной привлекательности этих отраслей, а потому, что иные из продававшихся предприятий имели очень уж привлекательное местоположение и здание. Некоторое снижение курса "заслуженных" лидеров (пищевая и табачная, мебельная промышленность, оптовая торговля, добыча нефти и газа) вызвано, пожалуй, флуктуациями в привлекательности конкретных продававшихся предприятий. Кроме того, несколько сдали позиции еще восемь отраслей: переработка вторсырья, деревообработка и производство бумаги, основные виды горнодобычи, химическая промышленность, переработка сельскохозяйственной продукции, электронное машиностроение, спецтранспорт и водоснабжение.
У меньшей части отраслей за последнее время произошло повышение среднего аукционного курса. Прежде всего следует отметить более чем трехкратный рост курса акций предприятий воздушного транспорта и предприятий нефтепереработки. Заметно подросли также курсы акций предприятий, занимающихся издательской деятельностью. Третий месяц подряд растут — как мы и предполагали в прошлых обзорах — акции предприятий легкой промышленности. Заметно подорожали также акции мелких предприятий угольной промышленности, но они были настолько дешевы, что им и деваться было некуда, кроме как дорожать. Увеличение курса в других отраслях (почта и связь, транспортное машиностроение, наземный транспорт, водный транспорт, металлургия, переработка морепродуктов) имеет, по нашему мнению, скорее характер стохастических колебаний.
Итак, лидирующая по спросу на чековых аукционах группа отраслей: компьютеры и электроника (0,3 тысячерублевой акции за ваучер); розничная торговля (0,4); воздушный транспорт (0,5); пищевая и табачная промышленность, научно-исследовательские организации и нефтепереработка (по 0,6); почта и связь (0,8); мебельная промышленность (1,0).
Особых комментариев к списку лидеров вроде бы не требуется. Единственная странность, на которую стоит указать, — больший курс акций нефтепереработки сравнительно с акциями нефтедобычи. При том, что подавляющая часть российских нефтеперерабатывающих предприятий — в валютных ценах, к которым все приближаются и внутренние — нерентабельна, такой перекос может объясняться лишь двумя гипотезами. Либо инвесторы недостаточно осведомлены о положении дел, либо нефтяники просто ловчее организуют аукционы, чем нефтепереработчики — и скупают сами себя подешевле.
Аутсайдерами отраслевой гонки за ваучерами остаются предприятия, занимающиеся прокатом оборудования (3,0 тысячерублевых акций на чек), производством и распределением электроэнергии (3,1), водоснабжением (4,5) и добычей угля (7,2). Легкая промышленность, которая, повторим, начала понемногу завоевывать поклонников, все еще занимает третье от конца место (3,2).
Статистика чековых аукционов по регионам
В конце осени мы предупреждали читателя о том, что финиш ваучерной гонки будет примечательно бурным — и не ошиблись. Да и мудрено было ошибиться: главный (как тогда казалось) враг ваучерной приватизации, Верховный Совет, прекратил существование; Российский фонд имущества возглавил единомышленник Анатолия Чубайса, г-н Соколов. Подавляющее большинство хоть на что-нибудь годных политических сил с головой ушло в предвыборные труды. Результат совпадения всех этих благоприятных факторов оказался налицо: аукционы идут один за другим. Тем, кто еще не выбрал, куда вложить ваучеры, выбирать сейчас даже труднее, чем несколько месяцев назад: выбор станет шире — но ведь и шансов на выигрыш сейчас больше. Ждать дольше мы не смеем рекомендовать: как мы видели в первых главах обзора, дальние (более двух недель) перспективы ваучерной приватизации отнюдь не безоблачны.
Поэтому самое время начать серьезно думать об этом выборе — используя, в частности, и наши таблицы. Скажем, поучительно сравнить темпы проведения чековых аукционов и сложившиеся на них курсы по разным регионам страны, приведенные в таблице 2.
Таблица 2.
Результаты чековых аукционов по регионам (по состоянию на 31 декабря 1993 года)
| Регион * | Проданный уставный капитал (млн рублей) | Количество продававшихся предприятий | Средний курс аукциона (тыс. рублей номинала на ваучер) |
|---|---|---|---|
| Алтайский край | 1458 | 263 | 2,4 |
| Архангельская область | 718 | 125 | 1,8 |
| Белгородская область | 723 | 112 | 3,0 |
| Брянская область | 448 | 123 | 2,3 |
| Владимирская область | 1585 | 113 | 2,2 |
| Волгоградская область | 1670 | 147 | 2,4 |
| Вологодская область | 1100 | 170 | 2,2 |
| Воронежская область | 1244 | 219 | 2,1 |
| Ивановская область | 2161 | 103 | 6,7 |
| Иркутская область | 1586 | 216 | 2,7 |
| Калининградская область | 231 | 56 | 1,3 |
| Калужская область | 558 | 133 | 3,0 |
| Кемеровская область | 2652 | 177 | 3,2 |
| Костромская область | 348 | 81 | 2,1 |
| Краснодарский край | 717 | 195 | 0,6 |
| Красноярский край | 2337 | 116 | 3,0 |
| Курганская область | 638 | 109 | 3,4 |
| Курская область | 846 | 82 | 2,0 |
| Ленинградская область | 603 | 88 | 1,0 |
| Липецкая область | 439 | 125 | 3,1 |
| Москва | 4023 | 140 | 0,7 |
| Московская область | 829 | 81 | 1,1 |
| Мурманская область | 686 | 126 | 1,8 |
| Нижегородская область | 1513 | 275 | 1,5 |
| Новосибирская область | 471 | 110 | 1,9 |
| Омская область | 890 | 155 | 1,9 |
| Пензенская область | 915 | 118 | 5,0 |
| Пермская область | 1626 | 131 | 1,0 |
| Приморский край | 893 | 89 | 2,2 |
| Псковская область | 438 | 90 | 2,4 |
| Республика Бурятия | 400 | 80 | 3,0 |
| Республика Хакасия | 523 | 85 | 2,1 |
| Ростовская область | 1978 | 267 | 1,8 |
| Рязанская область | 1001 | 125 | 2,5 |
| Саратовская область | 1998 | 187 | 2,3 |
| Свердловская область | 4981 | 126 | 1,6 |
| Смоленская область | 867 | 134 | 2,2 |
| Санкт-Петербург | 4234 | 358 | 0,8 |
| Ставропольский край | 595 | 193 | 1,5 |
| Тамбовская область | 793 | 124 | 3,5 |
| Тверская область | 655 | 85 | 2,3 |
| Ульяновская область | 193 | 84 | 1,3 |
| Челябинская область | 1021 | 91 | 1,6 |
| Ярославская область | 884 | 88 | 2,3 |
| ВСЕГО по России | 68700 | 7514 | 1,7 |
* В таблицу включены регионы, в которых к 31 декабря 1993 года была завершена продажа акций 80 и более предприятий
Опыт наблюдения за региональной статистикой приватизации убедил нас, что сравнительный курс аукционов в различных регионах меняется мало — почти вне зависимости от количества проходящих в них аукционов. Стало быть, региональный курс чековых аукционов — довольно устойчивая характеристика, которую следует принимать во внимание при выборе объекта для инвестиций.
Впрочем, следует ожидать, что региональные курсы вскоре начнут несколько изменяться — вследствие весьма различной степени исчерпанности местных ваучерных ресурсов. В таблице 3 хорошо видно, насколько лидирующие по части сбора ваучеров регионы оторвались от остальных. Если по России в целом в акционируемые предприятия к 31 декабря 1993 года были вложены (и через закрытую подписку для работников предприятий, и через чековые аукционы) приватизационные чеки примерно 39% населения, то в Свердловской области вложены чеки практически всех жителей, в Москве — более чем двух третей, а в Петербурге — так и вообще более 122% и т. д. Обратите внимание, что и курсы чековых аукционов в перечисленных местах были заметно выше средних.
Таблица 3
20 регионов, лидирующих по числу принятых чеков (по состоянию на 31 декабря 1993 года)
| Регион | Население (тыс. чел.) | Принято чеков (тыс. штук) | % к населению | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Всего | На чековых аукционах | По закрытой подписке | |||
| С.-Петербург | 5004 | 6150 | 5311 | 840 | 122,9 |
| Москва | 8957 | 5976 | 5418 | 558 | 66,7 |
| Свердловская область | 4719 | 4575 | 3130 | 1446 | 69,9 |
| Пермская область | 3108 | 1996 | 1598 | 399 | 64,2 |
| Тюменская область | 3137 | 1819 | 1398 | 421 | 58,0 |
| Ростовская область | 4363 | 1577 | 1106 | 471 | 36,2 |
| Саратовская область | 2711 | 1574 | 881 | 694 | 58,1 |
| Нижегородская область | 3704 | 1471 | 1020 | 451 | 39,7 |
| Кемеровская область | 3180 | 1412 | 838 | 574 | 44,4 |
| Краснодарский край | 4797 | 1369 | 1157 | 213 | 28,6 |
| Иркутская область | 2871 | 1300 | 581 | 718 | 45,3 |
| Красноярский край | 3050 | 1162 | 775 | 387 | 38,1 |
| Владимирская область | 1656 | 1153 | 712 | 441 | 69,6 |
| Республика Карелия | 801 | 1102 | 816 | 285 | 137,6 |
| Алтайский край | 2666 | 998 | 608 | 390 | 37,4 |
| Волгоградская область | 2643 | 960 | 694 | 266 | 36,3 |
| Челябинская область | 3638 | 956 | 645 | 310 | 26,3 |
| Московская область | 6707 | 933 | 788 | 145 | 13,9 |
| Воронежская область | 2475 | 925 | 582 | 343 | 37,4 |
| Вологодская область | 1362 | 874 | 489 | 385 | 64,2 |
| Остальные 68 регионов | 0457 | 16357 | 11493 | 4864 | 20,3 |
| Всего | 151109 | 58953 | 41212 | 17741 | 39,0 |
Открытый финал
За истекший месяц в обозреваемой области произошло немало и других событий. Упомянем хотя бы президентский указ #2264 от 22 декабря 1993 года "О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий" — в следующем номере мы его опубликуем и прокомментируем. Не иссякают приключенческие сюжеты, связанные с продажей акций автомобильных и нефтяных предприятий — да много чего происходит.
Но важнейшее событие за этот период — все-таки то, с чего мы начали этот обзор: судьба российской приватизации опять на кону. И от того, что ее друзья и враги не стоят, как прошлым летом, по разные стороны общеочевидной баррикады, а неразличимо для постороннего глаза сражаются внутри одного лагеря, угроза вовсе не меньше. А пожалуй, даже и больше.
АЛЕКСАНДР Ъ-ПРИВАЛОВ, НАТАЛЬЯ Ъ-КАЛИНИЧЕНКО