Федоров
Нарком, совершенно не стесняясь, использовал ножницы цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию и этим оригинальным способом откачивал средства из села. Кроме того, Сокольников весьма и весьма избирательно подходил к своей собственной финансовой стабилизации: твердым червонцем тогда расплачивались отнюдь не со всеми, ведь параллельно с червонцем какое-то время широко эмитировали и старые дензнаки. А это значит, что и бюджетный дефицит эксплуатировался тогда без всякой излишней деликатности.
Вторая причина усиливающихся ограничений на возможность модернизации в условиях нынешней экономической политики в том, что даже если правительство каким-либо образом достигнет финансовой стабилизации, непонятно, что оно с ней будет делать. Проблема в том, что за последний год очень сильно ускорился спад в машиностроении, которое и является источником модернизации. За период с сентября прошлого года по нынешний сентябрь выпуск промышленного оборудования снизился на четверть — против 15-процентного спада производства сырья и материалов. Если дело так пойдет и дальше, то в недалеком будущем мы окажемся со стабильными финансами, но без машин.
Во время встречи Борис Федоров коснулся еще одного весьма интересного народнохозяйственного аспекта — защиты внутреннего рынка от импортной продукции. Отвечая на вопрос о том, будет ли правительство повышать импортные пошлины, министр вполне определенно высказался в том духе, что он убежденный противник протекционизма, хотя какие-то товары, в частности спиртное и высококлассные лимузины, обложить и не грех. На возражения экспертов, что-де импортную водку облагать не следует, поскольку именно она составляет сегодня основу питейного рациона, министр заметил, что пить надо русскую, а иностранную — непатриотично. Дружно смеясь в ответ на эту реплику, присутствовавшие, вероятно, думали каждый о своем.
Однако эксперты Ъ согласились с министром в том, что при нынешней экономической политике протекционизм применительно к внутренним товаропроизводителям абсолютно бесполезен — а по отношению к потребителю, добавим, так и просто опасен. Защита внутреннего рынка хороша тогда, когда в народном хозяйстве страны развертываются какие-то инвестиционные проекты, намечается рост производства. Вот тогда-то и надо защищать его, когда есть кого защищать. При теперешнем же спаде увеличение импортных тарифов приведет лишь к оскудению и без того небогатого рынка.
Борис Федоров о статистике
Во время встречи министр несколько раз очень критически высказался о существующей статистике, заявив, что не доверяет ни банковским, ни госкомстатовским данным. Отсюда вытекает и прохладное отношение Бориса Федорова к расчетам экспертов Ъ, проводящимся на основе такой информации.
Мы тоже не в восторге от нынешней статистики, но другой-то нет. Поэтому исходим мы из того, что лучше все же делать хоть какие-то количественные оценки, чем заниматься чисто умозрительными рассуждениями.
Кроме того, с ненадежной информационной базой можно бороться, устраивая, например, проверку расчетов по банковским данным выкладками с использованием госкомстатовских материалов — такой перекрестный расчет мы делаем, когда оцениваем, скажем, инфляцию. Ну а кроме того, не вся же статистика гнусно лжет.
И еще. Борис Федоров сообщил нам, что Минфин предполагает выпустить в январе собственное исследование положения дел в народном хозяйстве. Откуда же будет браться информация для анализа? Собственной же минфиновской статистики, которой министр по идее должен доверять, явно недостаточно, а на мистическое озарение финансист никогда полагаться не будет.
Значит, и министр будет кормиться с той же кухни, что и мы. А раз так, то проблема несовпадения в оценках положения дел в экономике становится уже вопросом интерпретации, право на которую есть как у министра, так и у нас.
За разговором о "лукавой статистике", а также по поводу способов и достоверности расчета ВВП России вспомнился случай, как Борис Федоров направил Руслану Хасбулатову письмо, где со ссылкой на МВФ привел оценки ВВП России, которые были занижены примерно в 10 раз(см. Ъ #33). Напомним, что на этом фоне совершенно ужасающе смотрелась доля помощи России странам СНГ в собственном валовом продукте, и многие средства массовой информации тут же заступились за ограбленную родину. Свою статью, посвященную поискам истины, мы тогда закончили тем, что "не беремся строить догадки о том, на каком этапе обнародованные цифры пали жертвой фальсификации".
На встрече Борис Федоров внес ясность — ошибка в его письме действительно была, но во всем виноват МВФ. Борис Григорьевич заявил собравшимся, что даже не читал тех материалов, которые прислал МВФ, а просто вставил их в свое письмо, дабы привлечь внимание парламента к самой проблеме. Министр сказал также, что зря мы тогда "полоскали" его имя, ибо он был просто посредником между МВФ и Хасбулатовым.
Действительно, нехорошо получилось. Остается надеяться лишь на то, что тот случай был последним и единственным, когда министр финансов попал в неудобное положение, поверив МВФ, как говорится, на слово.
Дальше разговор по статистике несколько обострился, ибо мы решили обсудить еще одну важную "долю в ВВП" — долю бюджетного дефицита.
Борис Федоров о бюджетном дефиците
При ответе на вопрос, каким все-таки будет бюджетный дефицит 1993 года, министр четко сказал, что он не должен превысить 10% ВВП. Далее он заявил, что никаких проблем и неясностей с его абсолютным размером тоже нет — он должен составить в 1993 году 11 трлн рублей.
Впрочем, министр признал правильность позиции Виктора Геращенко (см Ъ #44, стр. 18-19) и экспертов Ъ (см Ъ #45, стр. 5), которые высказали недоумение относительно того, что средства от продажи валютных кредитов МВФ и МБРР Центробанку Минфин, вопреки правилам бухгалтерии, записывал в доходную часть бюджета. Одновременно г-н Федоров отметил, что ему приходится постоянно убеждать аппарат Минфина в том, что считать надо правильно. В итоге, по словам министра, можно оценить дефицит бюджета в 13 трлн рублей.
Тогда эксперты Ъ поинтересовались, почему же для обсуждения в Совмин был от лица министерства внесен проект, в котором бюджетный дефицит определен в 17, а с учетом внешних заимствований — в 18,6 трлн рублей. Какой же из бюджетов правильный?
Министр финансов сказал, что вообще-то правильными были оба, но тот, что был внесен с дефицитом в 17 трлн рублей, на момент его рассмотрения в Совмине был уже нереальным. На вопрос, зачем же вносить в Совмин бюджет, который на момент рассмотрения не имеет ничего общего с действительностью, Борис Федоров закрыл тему, сказав что дефицит будет 11 трлн, потому что лимит его дефицита на четвертый квартал был определен (еще до внесения проекта годового бюджета на Совмин. — Ъ) указом президента, а если кому-то из экспертов Ъ что-то непонятно, то он приглашает их разбираться с работниками бюджетного управления своего министерства. "Еще вопросы есть?", — спросил министр. "Нет!", — ответили мы.
Дальше разговор перешел на источники финансирования бюджетного дефицита вне зависимости от того, каким будет его абсолютный размер. Речь пошла о золотых сертификатах. Мы спросили министра, почему их первоначальное размещение (продажа двум банкам, которые Минфин сперва утвердил в качестве официальных дилеров) произошло именно в тот момент, когда мировые цены на золото достигли своего локального минимума. (Нам кажется, что за счет неудачно выбранного момента первичного размещения казна недосчиталась от 3 до 5 млн рублей с каждого сертификата). При этом финансовый REUTER неоднократно предупреждал (см. наши обзоры курсов иностранных валют), что снижение курса золота было результатом целенаправленной игры на понижение, которая рано или поздно должна была кончиться. Министр ответил, что дата эмиссии определена не Минфином, а датой подписания премьер-министром положения об их эмиссии.
Продолжая тему, мы спросили, по какому критерию Минфин выбирал дилеров сертификатов, ведь утвержденные банки имеют не лучшие по России показатели ликвидности баланса. На это Борис Федоров ответил, что по поводу выбранных банков-дилеров Минфин запрашивал ЦБР, который ответил, что претензий к этим банкам не имеет.
Затем мы поинтересовались у министра, зачем вообще при эмиссии сертификатов понадобились банки-дилеры. Мы сказали министру, что вполне логично было бы, как это делается на Западе, открыть любым банкам, желающим купить "золото", так называемые "металлические" счета и дебетовать их (дабы препятствовать неподконтрольному экспорту золота) в каком-нибудь государственном банке (например, в ЦБР или ВТБ). Министр был лаконичен в ответе: "Существует 54 способа провести эмиссию. Был выбран один". Далее беседа и продолжилась в русле обсуждения банковских проблем.
Борис Федоров о банковской системе
Естественно, нас заинтересовал вопрос о том, как видит министр финансов будущее банковской системы. Тем более что на своей недавней пресс-конференции (см. Ъ #44, стр. 18-19) сразу после традиционного призыва к Виктору Геращенко уйти в отставку он предложил создать на территории России систему из примерно двух десятков федеральных банков, которые и стали бы осуществлять те функции, которые сейчас осуществляет ЦБР, но по мнению министра осуществлять не должен — прежде всего кредитование.
При этом напомним, что и лидер "Выбора России", в списках которого состоит Борис Федоров (хотя, по его словам, и не играет там активной роли), на встрече с представителями банковских кругов сказал, что также хочет присвоить статус федеральных банков двадцати одному коммерческому банку из числа крупнейших и авторитетнейших (см. Ъ #46, стр. 6).
Как выяснилось в разговоре с министром финансов, несмотря на внешнюю схожесть позиций его и Егора Гайдара они имеют ввиду все-таки разные вещи.
Борис Григорьевич, в отличие от г-на Гайдара, полагает, что федеральные банки должны создаваться не на основе коммерческих банков, а на основе территориальных управлений ЦБ, которых сегодня слишком много для нужд рыночной экономики.
Вместе с тем министр еще раз подчеркнул, что он выступает за полную независимость Центробанка и от правительства, и от Минфина, и от парламента, и никогда не предлагал подчинить Центробанк правительству.
В Ъ #12 на странице 5 мы опубликовали статью об очередном витке напряженности в отношениях между Борисом Федоровым и Виктором Геращенко. Тогда Борис Федоров обратился с письмом на имя президента, председателя ВС и премьер-министра с очередным требованием отставки г-на Геращенко с поста председателя ЦБР. В том письме были и такие аргументы в пользу отставки: "Включение Председателя Центрального банка в состав Правительства по существу ничего не изменило. Мы не можем давать ЦБ никаких указаний... В. В. Геращенко невразумительно кивает головой на Старой площади, а вернувшись в банк, однозначно заявляет своим сотрудникам о том, что ничего делать не будет."
Затем же, поскольку знать в каждый конкретный момент времени мнение министра финансов о его видах на судьбу Виктора Геращенко просто необходимо, дабы случайно не дезинформировать читателей, мы задали и этот традиционный вопрос. "Пусть работает", — было нам ответом.
В целом же, несмотря на то, что сколько-нибудь заметного сближения позиций сторон по концептуальным вопросам в ходе встречи и не произошло, мы склонны оценивать итоги визита Бориса Федорова в Ъ как превзошедшие наши ожидания. Министр вовсе не пытался в ходе разговора пользоваться своим авторитетом члена правительства и уводить разговор в те темы, где он заведомо более информирован, а охотно включился в достаточно конструктивную дискуссию. Нам кажется, что разговор был действительно полезен обеим сторонам и что практика встреч представителей экономического блока в правительстве с независимыми экспертами, имеющими ту или иную точку зрения не в силу политической конъюнктуры, а на основании своих научных исследований, поможет выработке в обществе более обоснованного взгляда на стоящие перед ним проблемы. Будем надеяться, что эта встреча — лишь первая ласточка, и что члены кабинета будут еще более решительно, без страха и сомнения, обнажать в подобных дискуссиях сверкающие шпаги своей аналитической мысли. А за нами дело не станет.
НИКИТА Ъ-КИРИЧЕНКО, АНДРЕЙ Ъ-ШМАРОВ
Нарком, совершенно не стесняясь, использовал ножницы цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию и этим оригинальным способом откачивал средства из села. Кроме того, Сокольников весьма и весьма избирательно подходил к своей собственной финансовой стабилизации: твердым червонцем тогда расплачивались отнюдь не со всеми, ведь параллельно с червонцем какое-то время широко эмитировали и старые дензнаки. А это значит, что и бюджетный дефицит эксплуатировался тогда без всякой излишней деликатности.
Вторая причина усиливающихся ограничений на возможность модернизации в условиях нынешней экономической политики в том, что даже если правительство каким-либо образом достигнет финансовой стабилизации, непонятно, что оно с ней будет делать. Проблема в том, что за последний год очень сильно ускорился спад в машиностроении, которое и является источником модернизации. За период с сентября прошлого года по нынешний сентябрь выпуск промышленного оборудования снизился на четверть — против 15-процентного спада производства сырья и материалов. Если дело так пойдет и дальше, то в недалеком будущем мы окажемся со стабильными финансами, но без машин.
Во время встречи Борис Федоров коснулся еще одного весьма интересного народнохозяйственного аспекта — защиты внутреннего рынка от импортной продукции. Отвечая на вопрос о том, будет ли правительство повышать импортные пошлины, министр вполне определенно высказался в том духе, что он убежденный противник протекционизма, хотя какие-то товары, в частности спиртное и высококлассные лимузины, обложить и не грех. На возражения экспертов, что-де импортную водку облагать не следует, поскольку именно она составляет сегодня основу питейного рациона, министр заметил, что пить надо русскую, а иностранную — непатриотично. Дружно смеясь в ответ на эту реплику, присутствовавшие, вероятно, думали каждый о своем.
Однако эксперты Ъ согласились с министром в том, что при нынешней экономической политике протекционизм применительно к внутренним товаропроизводителям абсолютно бесполезен — а по отношению к потребителю, добавим, так и просто опасен. Защита внутреннего рынка хороша тогда, когда в народном хозяйстве страны развертываются какие-то инвестиционные проекты, намечается рост производства. Вот тогда-то и надо защищать его, когда есть кого защищать. При теперешнем же спаде увеличение импортных тарифов приведет лишь к оскудению и без того небогатого рынка.
Борис Федоров о статистике
Во время встречи министр несколько раз очень критически высказался о существующей статистике, заявив, что не доверяет ни банковским, ни госкомстатовским данным. Отсюда вытекает и прохладное отношение Бориса Федорова к расчетам экспертов Ъ, проводящимся на основе такой информации.
Мы тоже не в восторге от нынешней статистики, но другой-то нет. Поэтому исходим мы из того, что лучше все же делать хоть какие-то количественные оценки, чем заниматься чисто умозрительными рассуждениями.
Кроме того, с ненадежной информационной базой можно бороться, устраивая, например, проверку расчетов по банковским данным выкладками с использованием госкомстатовских материалов — такой перекрестный расчет мы делаем, когда оцениваем, скажем, инфляцию. Ну а кроме того, не вся же статистика гнусно лжет.
И еще. Борис Федоров сообщил нам, что Минфин предполагает выпустить в январе собственное исследование положения дел в народном хозяйстве. Откуда же будет браться информация для анализа? Собственной же минфиновской статистики, которой министр по идее должен доверять, явно недостаточно, а на мистическое озарение финансист никогда полагаться не будет.
Значит, и министр будет кормиться с той же кухни, что и мы. А раз так, то проблема несовпадения в оценках положения дел в экономике становится уже вопросом интерпретации, право на которую есть как у министра, так и у нас.
За разговором о "лукавой статистике", а также по поводу способов и достоверности расчета ВВП России вспомнился случай, как Борис Федоров направил Руслану Хасбулатову письмо, где со ссылкой на МВФ привел оценки ВВП России, которые были занижены примерно в 10 раз(см. Ъ #33). Напомним, что на этом фоне совершенно ужасающе смотрелась доля помощи России странам СНГ в собственном валовом продукте, и многие средства массовой информации тут же заступились за ограбленную родину. Свою статью, посвященную поискам истины, мы тогда закончили тем, что "не беремся строить догадки о том, на каком этапе обнародованные цифры пали жертвой фальсификации".
На встрече Борис Федоров внес ясность — ошибка в его письме действительно была, но во всем виноват МВФ. Борис Григорьевич заявил собравшимся, что даже не читал тех материалов, которые прислал МВФ, а просто вставил их в свое письмо, дабы привлечь внимание парламента к самой проблеме. Министр сказал также, что зря мы тогда "полоскали" его имя, ибо он был просто посредником между МВФ и Хасбулатовым.
Действительно, нехорошо получилось. Остается надеяться лишь на то, что тот случай был последним и единственным, когда министр финансов попал в неудобное положение, поверив МВФ, как говорится, на слово.
Дальше разговор по статистике несколько обострился, ибо мы решили обсудить еще одну важную "долю в ВВП" — долю бюджетного дефицита.
Борис Федоров о бюджетном дефиците
При ответе на вопрос, каким все-таки будет бюджетный дефицит 1993 года, министр четко сказал, что он не должен превысить 10% ВВП. Далее он заявил, что никаких проблем и неясностей с его абсолютным размером тоже нет — он должен составить в 1993 году 11 трлн рублей.
Впрочем, министр признал правильность позиции Виктора Геращенко (см Ъ #44, стр. 18-19) и экспертов Ъ (см Ъ #45, стр. 5), которые высказали недоумение относительно того, что средства от продажи валютных кредитов МВФ и МБРР Центробанку Минфин, вопреки правилам бухгалтерии, записывал в доходную часть бюджета. Одновременно г-н Федоров отметил, что ему приходится постоянно убеждать аппарат Минфина в том, что считать надо правильно. В итоге, по словам министра, можно оценить дефицит бюджета в 13 трлн рублей.
Тогда эксперты Ъ поинтересовались, почему же для обсуждения в Совмин был от лица министерства внесен проект, в котором бюджетный дефицит определен в 17, а с учетом внешних заимствований — в 18,6 трлн рублей. Какой же из бюджетов правильный?
Министр финансов сказал, что вообще-то правильными были оба, но тот, что был внесен с дефицитом в 17 трлн рублей, на момент его рассмотрения в Совмине был уже нереальным. На вопрос, зачем же вносить в Совмин бюджет, который на момент рассмотрения не имеет ничего общего с действительностью, Борис Федоров закрыл тему, сказав что дефицит будет 11 трлн, потому что лимит его дефицита на четвертый квартал был определен (еще до внесения проекта годового бюджета на Совмин. — Ъ) указом президента, а если кому-то из экспертов Ъ что-то непонятно, то он приглашает их разбираться с работниками бюджетного управления своего министерства. "Еще вопросы есть?", — спросил министр. "Нет!", — ответили мы.
Дальше разговор перешел на источники финансирования бюджетного дефицита вне зависимости от того, каким будет его абсолютный размер. Речь пошла о золотых сертификатах. Мы спросили министра, почему их первоначальное размещение (продажа двум банкам, которые Минфин сперва утвердил в качестве официальных дилеров) произошло именно в тот момент, когда мировые цены на золото достигли своего локального минимума. (Нам кажется, что за счет неудачно выбранного момента первичного размещения казна недосчиталась от 3 до 5 млн рублей с каждого сертификата). При этом финансовый REUTER неоднократно предупреждал (см. наши обзоры курсов иностранных валют), что снижение курса золота было результатом целенаправленной игры на понижение, которая рано или поздно должна была кончиться. Министр ответил, что дата эмиссии определена не Минфином, а датой подписания премьер-министром положения об их эмиссии.
Продолжая тему, мы спросили, по какому критерию Минфин выбирал дилеров сертификатов, ведь утвержденные банки имеют не лучшие по России показатели ликвидности баланса. На это Борис Федоров ответил, что по поводу выбранных банков-дилеров Минфин запрашивал ЦБР, который ответил, что претензий к этим банкам не имеет.
Затем мы поинтересовались у министра, зачем вообще при эмиссии сертификатов понадобились банки-дилеры. Мы сказали министру, что вполне логично было бы, как это делается на Западе, открыть любым банкам, желающим купить "золото", так называемые "металлические" счета и дебетовать их (дабы препятствовать неподконтрольному экспорту золота) в каком-нибудь государственном банке (например, в ЦБР или ВТБ). Министр был лаконичен в ответе: "Существует 54 способа провести эмиссию. Был выбран один". Далее беседа и продолжилась в русле обсуждения банковских проблем.
Борис Федоров о банковской системе
Естественно, нас заинтересовал вопрос о том, как видит министр финансов будущее банковской системы. Тем более что на своей недавней пресс-конференции (см. Ъ #44, стр. 18-19) сразу после традиционного призыва к Виктору Геращенко уйти в отставку он предложил создать на территории России систему из примерно двух десятков федеральных банков, которые и стали бы осуществлять те функции, которые сейчас осуществляет ЦБР, но по мнению министра осуществлять не должен — прежде всего кредитование.
При этом напомним, что и лидер "Выбора России", в списках которого состоит Борис Федоров (хотя, по его словам, и не играет там активной роли), на встрече с представителями банковских кругов сказал, что также хочет присвоить статус федеральных банков двадцати одному коммерческому банку из числа крупнейших и авторитетнейших (см. Ъ #46, стр. 6).
Как выяснилось в разговоре с министром финансов, несмотря на внешнюю схожесть позиций его и Егора Гайдара они имеют ввиду все-таки разные вещи.
Борис Григорьевич, в отличие от г-на Гайдара, полагает, что федеральные банки должны создаваться не на основе коммерческих банков, а на основе территориальных управлений ЦБ, которых сегодня слишком много для нужд рыночной экономики.
Вместе с тем министр еще раз подчеркнул, что он выступает за полную независимость Центробанка и от правительства, и от Минфина, и от парламента, и никогда не предлагал подчинить Центробанк правительству.
В Ъ #12 на странице 5 мы опубликовали статью об очередном витке напряженности в отношениях между Борисом Федоровым и Виктором Геращенко. Тогда Борис Федоров обратился с письмом на имя президента, председателя ВС и премьер-министра с очередным требованием отставки г-на Геращенко с поста председателя ЦБР. В том письме были и такие аргументы в пользу отставки: "Включение Председателя Центрального банка в состав Правительства по существу ничего не изменило. Мы не можем давать ЦБ никаких указаний... В. В. Геращенко невразумительно кивает головой на Старой площади, а вернувшись в банк, однозначно заявляет своим сотрудникам о том, что ничего делать не будет."
Затем же, поскольку знать в каждый конкретный момент времени мнение министра финансов о его видах на судьбу Виктора Геращенко просто необходимо, дабы случайно не дезинформировать читателей, мы задали и этот традиционный вопрос. "Пусть работает", — было нам ответом.
В целом же, несмотря на то, что сколько-нибудь заметного сближения позиций сторон по концептуальным вопросам в ходе встречи и не произошло, мы склонны оценивать итоги визита Бориса Федорова в Ъ как превзошедшие наши ожидания. Министр вовсе не пытался в ходе разговора пользоваться своим авторитетом члена правительства и уводить разговор в те темы, где он заведомо более информирован, а охотно включился в достаточно конструктивную дискуссию. Нам кажется, что разговор был действительно полезен обеим сторонам и что практика встреч представителей экономического блока в правительстве с независимыми экспертами, имеющими ту или иную точку зрения не в силу политической конъюнктуры, а на основании своих научных исследований, поможет выработке в обществе более обоснованного взгляда на стоящие перед ним проблемы. Будем надеяться, что эта встреча — лишь первая ласточка, и что члены кабинета будут еще более решительно, без страха и сомнения, обнажать в подобных дискуссиях сверкающие шпаги своей аналитической мысли. А за нами дело не станет.
НИКИТА Ъ-КИРИЧЕНКО, АНДРЕЙ Ъ-ШМАРОВ