6 июня АО "Пивоваренная компания "Балтика" (Санкт-Петербург) намерена опротестовать решение арбитражного суда Москвы, который 5 июня прекратил производство по иску компании к главному санитарному врачу РФ Геннадия Онищенко.
Как сообщил юрист компании Константин Лебедев, представлявший интересы пивоваренной компании в суде, производство по иску прекращено в связи с тем, что дело не может рассматриваться в арбитражном суде, поскольку главный санитарный врач не является юридическим лицом. Константин Лебедев отметил, что "это не просто конфликт между "Балтикой" и главным санитарным врачом, это конфликт между государством и хозяйствующим объектом". "Налицо несовершенство судебной системы и коллизия внутри исполнительной власти, когда чиновник принимает решение, оказывающее значительное влияние на экономическое развитие этого объекта, и при этом не несет за это решение никакой ответственности", - подчеркнул он.Как сообщили в пресс-службе "Балтики", в настоящее время юристы компании рассматривают различные варианты дальнейших действий в связи с принятым судом решением. В частности, это может быть апелляционная жалоба или новый иск к министерству здравоохранения РФ. Компания "Балтика" в иске просила взыскать убытки в размере 1 тыс рублей и возместить моральный вред в размере 1 тыс рублей, понесенные компанией из-за постановления главного санитарного врача РФ "Об усилении госсаннадзора за пивоваренной продукцией" от 15 декабря 2000 года.
Компания просила также опубликовать в СМИ опровержение негативной информации, изложенной в постановлении. Постановление было отменено в марте 2001 года, однако, как считают в "Балтике", за короткий период действия документ нанес немалый ущерб предприятию и отрасли в целом.
По оценке специалистов, пивоваренные заводы России в первом квартале потеряли 1,7 млрд рублей прибыли в основном из-за попыток усиления госрегулирования отрасли в связи с постановлением Геннадия Онищенко. На долю "Балтики" из этой суммы приходится 347 млн рублей. Кроме того, пивовары считают не соответствующими действительности содержавшиеся в постановлении данные о реализации высокоалкогольного пива, угрозе пивного алкоголизма.