«Юнимилк» неправильно договорился

Курганское УФАС оштрафовало филиал ООО «Юнимилк» в Шадринске на 16 млн руб. за соглашение с дистрибутором, закреплявшее территориальные и ценовые ограничения. Ранее обоснованность решения антимонопольщиков подтвердила апелляционная инстанция арбитражного суда. Участники рынка называют решение курганского УФАС прецедентным и опасаются, что оно может «убить рынок дистрибуции».

Признаки нарушения закона о конкуренции при заключении ООО «Юнимилк» (филиал ОАО «Юнимилк» в городе Шадринске) соглашений с официальным дистрибутором в Зауралье — индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица (ИПБОЮЛ) Михаилом Авраамовым, курганское УФАС выявило в ходе проверки соблюдения монопольного законодательства производителем на рынке молочной продукции, которая прошла осенью 2007 года. Как сообщили „Ъ“ в региональном УФАС, завод «Юнимилка» в Шадринске (Курганская область) занимает доминирующее положение в регионе (более 50%) по производству продукции «масло животное» и «молоко питьевое». В январе 2007 года он заключил дистрибуторское соглашение с предпринимателем Михаилом Авраамовым. В нем оговаривалось, что дистрибутор обязан поставлять молочную продукцию компании исключительно в пределах определенных территорий и согласовывать с «Юнимилком» цены, по которым дистрибутор реализует продукцию.

По мнению УФАС, это противоречит закону «О защите конкуренции» и Конституции России, так как не обеспечивает «единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности». А письменное согласование цен «свидетельствует об их нерыночном формировании» на продукцию «Юнимилка». В итоге 23 января нынешнего года курганское УФАС вынесло решение о признании ООО «Юнимилк» и ИПБОЮЛ виновными в нарушении ч. 2 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции». «Юнимилк» обжаловал решение УФАС, однако и первая инстанция и апелляционный суд с выводами антимонопольщиков согласились.

Вчера УФАС вынес решение наложить на «Юнимилк» штраф в размере 16,1 млн рублей — 7,5% от регионального оборота компании на рынке указанных продуктов за 2006 год (согласно КОАП, размер штрафа может варьироваться от 1 до 15%). По словам начальника отдела анализа рынков и контроля рекламного законодательства курганского УФАС Владимира Коровина, при расчете размера штрафа для «Юнимилка» учитывались как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства. «К первому мы отнесли то, что „Юнимилк“ уже в рамках рассматриваемого дела добровольно устранил допущенные нарушения, исключив противоречащие закону положения договора», — отметил он. К отягчающим обстоятельствам, по его словам, относится тот факт, что «Юнимилк» работал с дистрибутором по незаконному соглашению достаточно долго — более года.

ОАО «Юнимилк» основано в 2002 году. Производит молочную продукцию под марками «Простоквашино», «Актуаль», «Био Баланс», «Тема», «Летний день», «Петмол» и т. д. До 2008 года представляло собой холдинговую структуру, которая владела акциями 32 заводов. В Курганской области управляет заводом, расположенным в Шадринске. Компания насчитывает 18 филиалов на территории России. Общий оборот по всем категориям в 2007 году составил 32 млрд рублей. Ежегодно компания производит 1 млн 400 тыс. тонн продукции, доля на рынке — 14%. По данным СПАРК-Интерфакс на 1 января 2008 года, 100%-ным владельцем акций компании является компания «Юнимилк Энтерпрайзис Лимитед» (Кипр). В «Юнимилке» комментировать решение УФАС отказались. «Скажу лишь, что ранее суд по претензиям антимонопольных органов всегда выносил решения в пользу компании. Ни одного штрафа на „Юнимилк“ также наложено не было», — лишь сказал директор по корпоративным коммуникациям «Юнимилка» Павел Исаев.

Прецедентность решения курганского УФАС отмечают и участники рынка пищевой промышленности, указывая, что ранее ФАС интересовали больше взаимоотношения производителей и предприятий торговли. Так, в 2005 году Coca-Cola была вынуждена пересмотреть договоры с ритейлерами. Подобные претензии были и к сбытовой компании Philip Morris в России — ООО «Филип Моррис Сейлз энд Маркетинг», которое также подозревалось в заключении с ритейлерами эксклюзивных договоров, запрещающих рекламировать других производителей.

Участники рынка считают, что подобное решение УФАС ударит прежде всего по дистрибуции. «Согласование цены продажи и закрепление определенной территории за эксклюзивным дистрибутором направлено на более качественное и глубокое покрытие каналов продаж в каждом конкретном регионе. Альтернативой запрету антимонопольной службы может стать открытие поставщиками собственных торговых филиалов в регионах. Это, в свою очередь, может убить рынок независимой дистрибуции», — отметил директор по продажам холдинга «ПомидорПром» Сергей Виноградов. Его пессимистичные настроения не разделяет заместитель гендиректора по коммерческим вопросам ОАО «Екатеринбургский мукомольный завод» Елена Крячко. «Конечно, сейчас подобные соглашения между производителями и дистрибуторами действуют повсеместно, но ведь ничего не мешает компаниям изобрести другой способ контроля за посредниками. А это необходимо для удержания ценовой конкуренции, чтобы те же дистрибуторы не использовали демпинг для выхода на новые рынки», — отмечает госпожа Крячко. С ней соглашается и директор «Смарт Дистрибьюшн» (дистрибутор алкоголя) Павел Усольцев: «Нередко производители и дистрибуторы заключают между собой два договора — „фискальный“ и „понятийный“. Первый предназначен для контролирующих ведомств, а второй и отражает реальные условия по реализации продукции. Конечно, дистрибутор работает на условиях, которые в определенной степени ограничивают его возможности, но выбора нет».

Алексей Охлопков, Анна Моторина, Ольга Лобовикова