зачиталась руководитель арбитражной группы "Ъ" Ольга Ъ-Плешанова
Мне нравится, когда судебный процесс ведут опытные судьи, позволяющие себе отнестись к делу с юмором. Два дня назад в апелляционном суде слушалось налоговое дело компании "Базовый элемент". Налоговики заподозрили ее в связях с фирмами-однодневками, а также в необоснованности расходов на оплату мобильной связи и спутникового телевидения. Суд первой инстанции решил дело в пользу "Базэла", и налоговики всеми силами добивались пересмотра. Судьи стали разбираться, зачем компании понадобилась подписка на ночные телеканалы или что полезного почерпнул "Базэл" на семинаре, организованном фирмой, объявленной в розыск. А когда налоговики заявили, что "Базэл" не представил детализацию телефонных переговоров и не подтвердил их производственную направленность, председательствующий судья и вовсе не сдержал иронии. "Представили бы детализацию, и инспекция сразу увидела бы, что в Куршевель не звонили",— обратился он к компании. Затем суд уже на полном серьезе вынес постановление в пользу "Базэла".
А судебными решениями по налоговым делам, где фигурируют фирмы-однодневки и показания их директоров, можно просто зачитаться. В решении по делу банка "Северо-Восточный альянс" арбитражный суд Москвы, например, описал историю всех фирм-однодневок, участвовавших в обороте драгметаллов.
Директор одной из таких фирм, безработный гражданин, в ходе опроса пояснил, что "в августе 2002 года ему предложил работу в должности гендиректора некий Александр Михайлович. В сентябре 2002 года на станции метро "Таганская-кольцевая" он встретился с Александром Михайловичем и с учредителем ООО, где подписал приказ. Последующие встречи с Александром Михайловичем происходили также в метро на станциях "Таганская" и "Новослободская"". Есть в решении и такой абзац: уборщица одного из банков, числившаяся гендиректором фирмы-однодневки, ничего не знала о своей руководящей должности. А глава еще одной фирмы обнаружился в местах лишения свободы, при этом он возглавлял 155 организаций и учредил 103. Рекордсменом же стал другой гендиректор, розыск которого не дал результатов: он оказался директором 330 фирм и учредителем 360.
Зачиталась я и решением по налоговому делу ЗАО "Связной". Его контрагенты, через которых проходили товары на сотни миллионов рублей, директоров все-таки имели. Но суд выяснил, что один из опрошенных "не знает о деятельности ООО даже того, что обязан знать любой руководитель организации". А другой "не имеет даже общего представления о деятельности организации, генеральным директором которой он является".
Мне приходилось читать хрестоматийные решения иностранных судов: они восхищали аргументированностью и стройностью изложения. Полтора года назад я взахлеб прочла постановление суда Нью-Йорка, запретившего структурам "Альфа-групп" разрешать в государственных судах Украины споры с норвежской Telenor об управлении украинской компанией "Киевстар". Поразило не только содержание (суд США блестяще исследовал схему многоступенчатого владения акциями через офшоры, популярную в России), но и художественный стиль постановления. Судья написал увлекательный детектив, используя образные выражения, такие как "медовый месяц у акционеров". Решения российских судов на этом фоне всегда выглядели бледно и заунывно. Но теперь я с удовольствием замечаю, что российские судьи тоже начинают творчески подходить к делам.