На прошлой неделе состоялось заседание Совета Сбербанка России, на котором были одобрены итоги работы за 9 месяцев текущего года и бизнес-план банка на 1993-94 годы. План предусматривает серию мероприятий по развитию качественной стороны деятельности Сбербанка, реализация которых (даже частичная) может в следующем году существенно изменить расстановку сил на рынке банковских услуг и капиталов.
Вместе с тем, заместитель председателя Центрального банка Арнольд Войлуков, представлявший на Совете интересы главного акционера, высказал ряд претензий и пожеланий в адрес банка. В дальнейшем Центробанку — держателю контрольного пакета акций Сбербанка (50%) — и руководству Сбербанка России предстоит серия переговоров с целью пересмотра политики формирования портфеля активов и, возможно, по изменению статуса банка.
Государственный специализированный Сбербанк РФ, являющийся крупнейшим банком России, был акционирован в 1992 году. Уставный капитал универсального коммерческого банка, имеющего генеральную лицензию, на сегодняшний день достиг 100 млрд руб. Прибыль банка за первое полугодие 1993 года составила 117 млрд руб. Сбербанк — участник системы SWIFT — является одним из учредителей Московской межбанковской валютной биржи, членом Международного института сберегательных банков (Женева), а также Ассоциации сберегательных банков стран СНГ. Банк участвует в капитале крупнейших российских банков — таких, как Внешторгбанк, АвтоВАЗбанк, Международный Московский банк и Токобанк.
Три варианта развития Сбербанка: у каждого было особое мнение, как лезть нам по этой горе
От всех остальных комбанков Сбербанк РФ в принципиальном смысле отличается тем, что вклады населения в Сбербанке России гарантируются государством.
Последнее обстоятельство и стало предметом нескончаемых споров, ведущихся вокруг деятельности Сбербанка России, на протяжении всего последнего года. Суть претензий к деятельности Сбербанка сводится к тому, что на текущем этапе его деятельность не отвечает полностью задачам, вытекающим из его особого статуса.
Прежде всего это касается вопроса формирования и распределение кредитных ресурсов.
Действительно, сегодня 62% ресурсов Сбербанка формируются за счет вкладов населения, и только 6% — за счет средств предприятий. Однако в структуре активов Сбербанка 27,3% приходится на кредиты хозорганам, 16% — на кредиты другим банкам, 6% — на финансирование жилищного строительства и 1,7% — на краткосрочные кредиты гражданам. То есть лишь менее 8% приходится на кредитование населения.
Вторым пунктом претензий является высокая рискованность операций Сбербанка.
Официальная позиция заключается в том, что кредиты предприятиям и межбанковские операции сопряжены с высоким кредитным риском, что, в свою очередь, повышает риск государства, гарантирующего депозиты физических лиц. В общем объеме активов Сбербанка достаточно рисковые кредитные операции составляют около 50%. При этом 10% приходится на операции с иностранной валютой, что помимо кредитного риска влечет за собой и значительный валютный риск.
Третий пункт претензий к деятельности Сбербанка со стороны официальных властей сводится к тому, что банк благодаря объему своих операций мог бы быть инструментом регулирования процентных ставок на кредитном рынке. В настоящее же время процентные ставки по кредитам Сбербанка столь велики, что скорее способствуют их подстегиванию.
В обоснование этого тезиса в одном из внутренних материалов ЦБ (со ссылкой на данные Ъ из последнего обзора "Деньги") приведена следующая информация: "Если, например, на 1 ноября средняя ставка по кредитам коммерческих банков составляла 171,2%, то у Сбербанка — 235%. Большая часть кредитов коммерческих банков (68%) предоставлялась по ставкам от 161 до 190%, у Сбербанка доминировали кредиты по ставкам от 240 до 250%. При этом средняя ставка по привлеченным депозитам у коммерческих банков была 151,7%, а у Сбербанка — 150%. Таким образом, маржа коммерческих банков колебалась в среднем от 20 до 50%, у Сбербанка она была максимальной, около 100%. Даже, если учесть, что Сбербанк, в отличие от коммерческих банков, платит проценты по вкладам до востребования (40% годовых), то маржа все равно значительно выше, чем у других коммерческих банков".
На сегодня экспертам Ъ известно по крайней мере три подхода к дальнейшему стратегическому сценарию развития сберегательного дела, которые предлагают различные группы экспертов с учетом изложенных выше претензий к сложившейся ситуации.
Первый подход, который родился в правительственных кругах, подразумевает сохранение за Сбербанком права кредитования юридических лиц. В подобном случае Сбербанк по-прежнему рассматривается как один из универсальных коммерческих банков страны. Особенностью его положения явится только гарантирование вкладов населения государством (точнее, Центральным банком).
В качестве положительной стороны данного варианта развития многие эксперты (в частности, и Мирового банка) отмечают поддержание конкурентной среды на рынке кредитных ресурсов (Сбербанк, как крупнейший банк России сегодня в подавляющем большинстве случаев выступает кредитором первой руки на межбанковском рынке). Впрочем, по мнению экспертов Ъ, сложившуюся ситуацию можно рассмотреть и по-другому — Сбербанк, используя свой масштаб, монопольно накручивает цены на рынке МБК.
Однако в случае сохранения существующего статуса Сбербанка как универсального, сохраняется повышенный риск по депозитам физических лиц. Оставив за Сбербанком право работы с юридическими лицами, ЦБ, скорее всего, захочет ужесточить банковский надзор за его деятельностью, дабы не допустить ситуации формирования доходного но рискового портфеля.
Второй вариант развития Сбербанка, на котором, по-видимому, настаивает руководство ЦБ, напоминает превращение его в подобие европейских Почтовых банков. Тогда банк лишается права на кредитование юридических лиц и теряет свои позиции на межбанковском рынке. Кредитование вкладчиков лимитируется квотой (допустим, в 15% от общей суммы вкладов не более 1 млн руб. каждый). Остальная часть депозитов физических лиц может быть использована для размещения в государственные ценные бумаги. В подобном случае роль Сбербанка сводится к функции госагента, призванного предоставить возможность депонирования самых мизерных вкладов любому жителю страны, обеспечить широкий доступ населения к платежной системе и послужить инструментом ЦБ для поддержания на рынке минимальных ставок по депозитам.
Впрочем, главный акционер Сбербанка, понимая, что такой вариант встретит жесткое сопротивление со стороны крупнейшего банка России, предлагает и некоторый паллиатив.
В частности, в одном из материалов ЦБ, направленных в правительство в рамках подготовки "Основных направлений денежно-кредитной политики на 1994 год", говорится, что со стороны ЦБ будет рассмотрен вопрос о специальном режиме формирования обязательных резервов для Сберегательного банка РФ. Центральный банк считает обоснованным повышение нормы обязательных резервов по срочным сберегательным вкладам этого банка до 100% c тем, чтобы сформировать обеспеченный реальными сбережениями фонд долгосрочного кредитования целевых государственных программ.
В пользу такого подхода, по мнению экспертов ЦБ, свидетельствует тот аргумент, что высокодефицитные долгосрочные денежные ресурсы должны использоваться на цели реального инвестирования, и вряд ли является оправданным направление их на краткосрочный межбанковский рынок.
Третий вариант судьбы Сбербанка, который предлагают некоторые западные специалисты, подразумевает превращение последнего в некий специализированный банк, занимающийся целевыми программами — в частности кредитованием жилищного строительства. Жилищному строительству (а значит, и банку) отводится роль локомотива, способного "вытянуть" за собой значительную часть остальной экономики. Согласно проекту, в стране следует создавать строительно-сберегательные Сбербанки (немецкая модель). Они сильно отличаются от ипотечных, поскольку предполагают ведение накопительных счетов. Если вкладчик набирает, предположим, 40% от суммы, заканчивается фаза аккумуляции и наступает фаза кредита. По мнению экспертов Ъ, схема локомотива вряд ли применима в стране, где 90% населения находятся за чертой бедности. 10% жителей вряд ли смогут вытянуть экономику за счет активной покупки жилья.
Вместе с тем, несмотря на широкую гамму достаточно справедливых претензий и богатство стратегических сценариев преобразования сберегательного дела, главный аргумент Сбербанка в пользу сохранения существующего статуса универсального банка, что называется, конем не объедешь.
Исходная позиция известна и, что называется "неубиенна" — у государства нет денег. Вместе с тем, именно на Сбербанке сегодня лежит основной груз ответственности за выполнение важной макроэкономической функции — привлечение на депозиты, связывание и аккумуляция свободных денежных средств населения. Однако государство, гарантирующее размещенные в банке депозиты — плохой (по бедности) помощник в их привлечении на базе экономической заинтересованности вкладчика. Поэтому Сбербанк принимает решения о повышении ставок по депозитам, исходя из размеров собственной прибыли, которую, в свою очередь, ему нужно заработать всеми доступными обычному комбанку средствами.
Добавим, что последнее повышение ставок по вкладам, объявленное правительством, вообще как-то забыли согласовать со Сбербанком. Ему просто приказали, и он, как комсомол, ответил: "Есть!", и выделил на это средства из прибыли.
Второй аргумент, который приводит Сбербанк, отстаивая свое право получать прибыль в том числе и за счет рисковых операций, заключается в необходимости самоинвестирования. По мнению руководства Сбербанка, не следует забывать, что он имеет 78 территориальных управлений и более 40 тысяч отделений, филиалов и агентств, разбросанных по городам и весям России. Материальная база многих из них в удручающем положении. На предложения Центробанка в обмен на изменение статуса Сбербанка выделить средства на "поправку здоровья" его материальной базы из будущих доходов ЦБ Сбербанк отвечает молчанием. Банк прекрасно помнит те крохи, которые перепадали ему от гослимитов в оные времена, да к тому же банк (как все мы) становится свидетелем постоянных покушений различных ветвей власти на прибыль самого Центрального банка.
Вместе с тем, необходимость поддерживать в рабочем состоянии разветвленную сеть — тоже одна из "государственных" задач, возложенных на Сбербанк. Исключительно благодаря ее целостности и существованию стало возможно проведение таких общенациональных мероприятий, как раздача приватизационных чеков и осуществление обмена денег. Кроме того, сеть банка и в текущем режиме эксплуатируется для государственных нужд. Через нее проводится размещение государственных ценных бумаг среди населения, прием коммунальных и гербовых платежей, который, кстати, лишь в России производится бесплатно.
Кроме того, руководители Сбербанка отмечают, что они бы с превеликим удовольствием "вложились" бы в государственные ценные бумаги для снижения рисковости портфеля. Однако вот беда — доходность по госдолгам существенно ниже, чем необходимо для проведения активной политики на депозитном рынке. Конечно, на флуктуациях курсов ГКО и на их досрочном сбросе можно наиграть существенно больше денег, чем на тривиальном погашении, однако подобная игра сама по себе опять-таки повышает риск по портфелю.
Иными словами, и у Сбербанка есть аргументы в пользу сохранения status quo. Вместе с тем, понимая что претензии к нему также обоснованы, Сбербанк предложил свой путь их решения, который также может служить предметом обсуждения с главным акционером.
Сбербанк начинает "крутиться"
Редкий коммерческий банк сегодня замахивается на создание внутрибанковской конституции — бизнес-плана, служащего основным законом для его работников. В нынешней непрогнозируемой экономической ситуации они просто не могут себе позволить стратегического планирования. Однако Сбербанк решился разработать бизнес-план развития на 1993-1994 годы.