Президент РФ Дмитрий Медведев заявил вчера, что в ответ на подписание соглашения о размещении элементов ПРО США в Чехии Москва предпримет "соответствующие шаги". В МИД РФ пояснили, что это будут "военно-технические методы". Между тем, по мнению многих экспертов, возможности России что-то противопоставить американской ПРО крайне ограниченны. Чуть ли не единственным "соответствующим шагом" может стать лишь выход России из договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности 1987 года.
Дмитрий Медведев выразил разочарование, что США так и не прислушались к позиции Москвы, заявляющей, что элементы американской ПРО вблизи российских границ резко снижают безопасность страны. "Мы не будем поднимать по этому поводу истерику, но будем продумывать ответные шаги",— заявил президент РФ после саммита G8 (см. стр. 7).
Чуть ранее на подписание в Праге договора о размещении американского радара в Чехии отреагировал МИД РФ. "Не вызывает никакого сомнения, что подтягивание элементов стратегического арсенала США к российской территории может быть использовано для ослабления нашего потенциала сдерживания,— заявили на Смоленской площади.— Понятно, что российская сторона в такой ситуации будет принимать адекватные меры для компенсации создаваемого потенциала угроз своей национальной безопасности. Но это не наш выбор". При этом российский МИД заверил, что, если договоренности с США, подлежащие ратификации в чешском парламенте, приобретут юридический характер и у российских границ начнется реальное развертывание американской стратегической ПРО, то Москва будет вынуждена "реагировать не дипломатическими, а военно-техническими методами".
В Вашингтоне к заявлению Москвы отнеслись скептически. По словам помощника министра обороны США Джеффа Морелла, воинственная риторика России направлена на то, чтобы заставить европейцев, задействованных в развертывании ПРО, занервничать. "Но это не сработает",— пообещал он.
Между тем многие эксперты считают, что в военно-техническом плане России практически нечем ответить на действия США. "Любые наши заявления на этот счет не более чем надувание щек,— заявил, в частности, агентству "Интерфакс" бывший командующий радиотехническими войсками ПВО генерал-лейтенант Григорий Дубров.— Сегодня Россия что-то противопоставить реального той силе, которая прет на нас с Запада, фактически возможностей не имеет — ни экономических, ни политических, ни военных".
Правда, заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий Иван Коновалов считает, что Москва может снизить исходящую от ПРО США угрозу. "Следует разместить оперативно-тактические ракетные комплексы в Калининградской области или в Белоруссии",— заявил он "Ъ". Руководитель аналитического отдела Института военного и политического анализа Александр Храмчихин также полагает, что эффективным ответом может быть нацеливание ракет на объекты ПРО США в Чехии и Польше. "Применение авиации будет бесполезным, поскольку сразу встает вопрос о ее базировании, да и самолеты, в конце концов, можно сбивать, а ракета в случае чего точно долетит",— полагает господин Храмчихин. По его оценке, радиоэлектронные помехи этим объектам не являются выходом, "поскольку сейчас не война, а в мирное время на это никто не пойдет".
В этой связи ключевым элементом безопасности России могли бы стать ракеты средней и малой дальности (РСМД), запрещенные в соответствии с советско-американским договором 1987 года. Еще в прошлом году, в разгар дискуссии с Вашингтоном по поводу размещения элементов американской ПРО в Европе, политическое и военное руководство России несколько раз предупреждало о возможном выходе из договора о ликвидации РСМД. В частности, об этом много говорил тогдашний начальник Генштаба РФ Юрий Балуевский, прямо заявлявший, что к такому демаршу Россию подталкивают "действия США по развертыванию системы ПРО в Восточной Европе".
Помимо господина Балуевского, в 2007 году вопрос о целесообразности соблюдения договора по РСМД поднимали Владимир Путин и Сергей Иванов, работавший в ту пору первым вице-премьером. Последний откровенно называл советско-американский договор "реликтом холодной войны", указывая на то, что России не мешало бы обзавестись ракетами средней и малой дальности (первые поражают цели в диапазоне от 1 тыс. до 5,5 тыс. км, вторые — от 500 до 1 тыс. км.— "Ъ") хотя бы потому, что они есть у Индии, Пакистана, Кореи, КНР, Ирана и Израиля.
Впрочем, многие наблюдатели сейчас не склонны сгущать краски. "История с ПРО сильно драматизирована,— заявил "Ъ" эксперт московского центра Карнеги Алексей Малашенко.— Реальной угрозы для России нет. Зато это дает повод военным проявить себя и добиться увеличения военного бюджета".