Журналистов часто ругают за неаккуратное обращение с цифрами. Я, например, до недавнего времени почти ежедневно ругался и — теперь уже реже — продолжаю ругаться со своими сотрудниками, добиваясь точности и корректности использования статистических данных. Впрочем, в условиях ежедневной газеты избежать ошибок не получается. Иногда приходится устраивать "разбор полетов" — хорошо, если до подписания номера в печать, но бывает и после. Скажем, не так давно мы перепутали, к какому году относится численность москвичей с доходом меньше 6 тыс. руб. В результате сделали вывод — неверный — о том, что в Москве доля людей с доходом ниже прожиточного минимума больше, чем в целом по России. Потом извинялись. Надеюсь, извинения были услышаны: в конце концов, неаккуратное обращение журналистов с цифрами редко приводит к неверным шагам в экономической политике.
Хуже, когда ошибки допускают аналитики банков и инвесткомпаний. Их просчеты могут недешево обойтись инвесторам. Да и спрос, по-хорошему, с них больше — все-таки считается, что они эксперты, а журналисты всего лишь что-то вроде переводчиков. Да и времени на проверку расчетов у них зачастую больше. Но и они — бывает — ошибаются. Мне не раз приходилось, прочитав очередную аналитику самых известных банков, звонить их экономистам с вопросом: "Вы уверены в том-то и том-то?" Иногда за этим вопросом следует поправка в отчете аналитиков, иногда — интересная заметка в "Ъ".
Совсем плохо, когда неаккуратность демонстрируют экономические ведомства: Росстат, Банк России, Минфин, Минэкономики. Мало того, что они по идее должны демонстрировать образец профессионализма, мало того, что их данные не принято слишком сильно подвергать сомнению, но ведь на их основе принимаются важнейшие решения в сфере экономики. Скажем, если соответствующий департамент ЦБ подсчитает, что темпы роста объема кредитов выросли, совет директоров может принять решение, что надо ужесточать денежно-кредитную политику, поднимать процентные ставки. А Минфин — решение, что бюджетная политика слишком мягкая и надо замедлить темп роста расходов бюджета.
Стоп. Это не гипотетическая ситуация — примерно это только что произошло. В одном из изданий ЦБ — Бюллетене банковской статистики — с февраля изменили методологию расчетов: к кредитам добавили прочие размещенные средства и депозиты. А статистические ряды за прошлые годы изменять почему-то не стали. В результате получилось, что за январь объем кредитов вырос сразу на 12% в рублях и на 25% в инвалюте, чего, конечно, в реальности не было. Оттуда же следовало, что в годовом исчислении темпы роста кредитования прыгнули с 52% до 68%. Дальше эта цифра был повторена Росстатом — там в данных ЦБ сомневаться не принято. А на прошлой неделе эти же 68% обнаружились в вынесенных на заседание правительства подготовленных Минфином "Основных направлениях налоговой и бюджетной политики". Наведший меня на эту историю банковский аналитик разводит руками: "И у них пропало чувство прекрасного!"
А у политиков чувства прекрасного, видимо, нет совсем. Главу "Деловой России" Бориса Титова вчера очень слабо смутило то, что данные о росте налоговых сборов, к которым они апеллируют, добиваясь снижения НДС, никак не соответствуют общедоступной статистике (стр. 2). НДС снижать, видимо, надо, но как-то хотелось бы, чтобы это аргументировалось красиво.