"Европа-94", мне кажется, отвечала двум потребностям. Во-первых, галеристы в Европе почувствовали, что просто вешать картины на стены больше невозможно. Поэтому самыми интересными галереями на выставке оказались те, которые львиную долю своей активности выносят за пределы галереи, в частности, устраивают экспозиции в музеях. Это была наша галерея и галерея "Кноль" из Будапешта и Вены.
Во-вторых, в ситуации новой Европы не один город, используя свое положение между Востоком и Западом, пытается претендовать на место нового культурного центра, и Мюнхен — очередной претендент. Поэтому выставка была интернациональной, здесь на равных участвовали художники всех стран, а доминировали авторы из Германии и России. Но все же было ясно, что в Мюнхене нет достаточной инфраструктуры, нет достаточных сил для того, чтобы стать таким центром.
Россия выступила на "Европе-94" очень сильно, показав несколько шедевров. И мы впервые почувствовали себя абсолютно столичным искусством, увидев, что такое настоящая провинция на примере, например, швейцарского искусства. И еще поняли, что наша ситуация с художественным рынком не уникальна. Везде, кроме, может быть, Германии, рынок современного искусства очень слабо развит. Швейцарцы, например, жаловались, что у них покупают только нешвейцарское искусство в нешвейцарских галереях. Французские галереи в небольших городах все поддерживаются государством, это входит в программу "регионализации искусства", которая там уже несколько лет как осуществляется. Так что нам следует избавиться от комплексов по поводу неполноценности нашего рынка и странности системы финансирования наших галерей. Эта неполноценность на самом деле есть норма.
МАРАТ Ъ-ГЕЛЬМАН