Последние акты законотворчества в области финансов дали богатую пищу для размышлений не только экспертам Ъ (см Ъ #42, стр. 4), но и специалистам всевозможных ведомств.
Эксперты, представляющие в Москве Международный валютный фонд считают, что авторы вексельного проекта при его подготовке ориентировались на ситуацию, преобладающую в ряде западных стран и особенно во Франции в течении последних тридцати лет. Для немедленного внедрения подобной практики в России, с точки зрения западных финансистов, не хватает самой малости — отсутствуют юридическая основа для определения факта неуплаты, правила вексельного оборота, не оговорена процедура требования векселедержателя по опротестованному векселю. Месть истории сказывается и в российском намерении за несколько недель "догнать и перегнать" практику других стран, складывавшуюся десятилетиями.
Осторожные иностранные финансисты, в отличие от наших, отчетливо видят жутковатые перспективы танковых прорывов на рынок ценных бумаг и выражают сомнение в возможности при всей широте российской души создать к приходу Деда Мороза гигантскую всероссийскую клиринговую систему.
Эксперты МВФ нарисовали такую картину. При наступлении сроков платежей участники-дебиторы, не сумевшие выполнить своих обязательств, обанкротятся. Вслед за ними — их кредиторы и финансирующие их банки. Постепенно наберет силу так называемый эффект домино, который повлечет за собой банкротство всей банковской системы. Это будет тот редкий случай, когда легко ответить на вопрос "Кто виноват?" — ЦБР (который фактически от проведения вексельного зачета отстранен) и правительство.
Опасаясь жестокой участи погубителя второго уровня банковской системы, Центробанк направил Президенту письмо (текст которого, полученный из правительственных кругов, здесь приводится) с замечаниями и предложениями. Эксперты Ъ находят это письмо блестящим образцом сурового реприманда, проведенного с соблюдением всех тонкостей чиновничьего этикета. Такое комментировать — только портить.
Со своей стороны Ассоциация российских коммерческих банков также подготовила проект письма на имя президента с замечаниями по указу. Прежде всего внимание главы государства обращается на то, что Женевская вексельная конвенция, участником которой является и Россия, не позволяет кому-либо (хоть бы и коммерческому банку) оформить задолженность вместо векселедателя. Взяв передовую форму, российские реформаторы тут же поспешили через третье лицо насильно принудить предприятия признать вексельные долги и одновременно отменить задним числом все двусторонние договоры между товаропроизводителями, которые не предполагали вмешательства коммерческих банков. Банки, приунывшие от перспективы стать оформителями триллионных долгов и восстановителями картотеки #2, предлагают предприятиям как-то самим перевести долги в ценные бумаги.
Одновременно эксперты АКБ отмечают, что указ, видимо, подразумевает автоматическое изменение существующего судебного порядка взыскания денежной задолженности и лишает кредиторов, требования которых не достигают 30% от объема общей задолженности, права обращать взыскание на его имущество. Совсем иное говорит "Закон о собственности", одна из статей которого формулирует право любого кредитора рассчитывать на причитающуюся ему часть собственности должника. Подтверждает это законодательное равноправие и российский закон о банкротстве, где записано, что в случае признания несостоятельности должника арбитражным судом все его имущество, без всяких условий, составляет конкурсную массу, из которой удовлетворяются требования всех кредиторов.
Горчайшие претензии к указу не могли не возникнуть у такой заинтересованной организации как Госкомимущество. Ведь внезапно влетела в приватизационную карусель новая бумага — вексель — и сразу оказалась выше мастью, чем лелеемый ГКИ ваучер (см. Ъ #42, стр. 4). Но приватизаторы поступили не совсем так, как банкиры. Вероятно, они тоже своим чередом отправили какую-нибудь слезницу с заунывным перечислением всего, чему указ о векселизации противоречит, но они этим не ограничились. В ГКИ вспомнили хулиганскую присказку о том, что "против лома нет приема, если нет другого лома" и, не поднимая лишнего шума, подняли его.
На будущей неделе ожидается выход принципиальнейшего для российской приватизации президентского указа "О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации". Понятно, что текст указа готовят в ГКИ. Так вот, в последнем варианте этого текста уже содержится следующее: "4. Запрещается применение процедур, установленных Указом Президента России #1662 от 19.10.93 г. 'Об улучшении расчетов...', по предприятиям, в которых на момент выхода данного Указа доля государственной собственности была более 25%".
Только и всего. Но обсуждаемый в этих строках вексельный указ таким скромным пунктиком низведен до статуса мелкого скандала на дискотеке. Собственно говоря, мы его обсуждаем уже как чисто исторический казус, каковым он фактически и станет уже на этой неделе.
В самом деле: из сферы действия векселизации устраняются и госпредприятия-кредиторы, и госпредприятия-дебиторы (заметим, что у огромной части приватизированных предприятий тоже пока доля госсобственности превышает 25%), то есть вся катавасия с учетом, переучетом, обращением на имущество и прочим обрушивается только на схватки между частными предприятиями. Нам неведомо, какая в точности доля неплатежей на них приходится, но эта доля столь очевидно невелика, а сами они так ловко насобачились разбираться между собой без помощи президента, его указов и тем более без векселей, что говорить становится действительно не о чем.
На фантастическое количество указов, подписываемых президентом в последнее время, уже обращали внимание многие наблюдатели. В самом деле, вексельный указ от 19 октября имел номер 1662. Публикуемый в этом номере Ъ указ о правах акционеров от 27 октября помечен номером 1769. В среднем — 13 указов в день. Очевидно, все наличные силы заняты писанием указов. Читать их просто некому. О существовании проекта вексельного указа было объявлено примерно два месяца назад, но даже за столь продолжительное время, кажется, никто этого проекта и не прочел. Результат мы видели.
Эксперты Ъ — со всей должной почтительностью — предлагают свои услуги по прочтению хоть какой-то доли готовящихся указов. Мы надеемся, что таким простым способом нам удалось бы немного уменьшить число афронтов, подобных нынешнему.