Указа этого ждали давно — и хорошо, что наконец дождались. Основная мысль этого документа не может быть оспорена: хорошо бы проявлять минимум законопослушности и при приватизации. И не надо считать эту мысль банальной — для очень многих она, к сожалению, вполне нова.
Приватизация идет неостановимым победным маршем прежде всего на бумаге. На самом же деле столь убедительное на словах перераспределение собственности нередко так и остается на уровне заклинаний. Понятно же, что у каждого госпредприятия помимо номинального хозяина (государства) был и вполне реальный — администрация. И это только естественно, что значительная часть реальных хозяев не сочла для себя обязательным разделять безумие хозяина номинального и невесть кому отдавать свое кровное. Своих работников директор еще согласен считать акционерами: с их возможными претензиями на долю власти он всегда сумеет справиться. Но "внешние инвесторы"? Но "победители" каких-то там "чековых аукционов"?
Любой специалист с ходу вспомнит сколько угодно случаев самого беспардонного попрания прав, честно оплаченных ваучерами. О некоторых подобных историях писал и Ъ. На одном новоявленном АО "внешних" акционеров вообще не пускают на предприятие, на другом — только на собрание; на третьем подсчет голосов ведут не по пакетам акций, а по голосующим рукам; на четвертом не созывают собрание по требованиям "внешних"; на пятом не разрешают продавать (а на шестом — покупать) акции — и так далее, до бесконечности.
Разумеется, нынешний указ непосредственно ставит барьеры лишь перед частью этих бесчисленных беззаконий — а именно, перед разнообразными ущемлениями прав акционеров, основанными на манипуляциях с реестром. Как ни распространены такие случаи, они, разумеется, не охватывают всего спектра правонарушений в постприватизационной сфере. Поэтому эксперты Ъ советуют всем "пораженным в правах" акционерам: толкуйте п. 3 указа расширительно — обращайтесь "в ревизионную комиссию акционерного общества, в суд или арбитражный суд" и в тех случаях, когда обида вам нанесена не через посредство реестра акционеров. Уже имеющиеся прецеденты указывают на то, что суды и арбитражи цивилизованнее директоров-обидчиков.
А теперь обратим ваше внимание на некоторые наиболее, по нашему мнению, существенные подробности публикуемого указа.
Основное — о чем мы уже говорили: реестр акционеров не есть орудие власти над акционерами, но чисто технический инструмент; отказ держателя реестра от обоснованного требования внести туда запись не допускается (п. 3).
Впрочем, неотвратимее этого запрета будет действовать п. 4. В соответствии с ним сколько-нибудь крупные акционерные общества не имеют больше права самостоятельно вести реестр своих акционеров, а обязаны поручать это специализированным фирмам, то есть манипуляции с реестром в какой-то степени затрудняются "институционально". Здесь же введено новое понятие "специализированный регистратор". В целом же профессионализацию ведения реестров нужно приветствовать и независимо от антикриминальных соображений — она, конечно, будет существенно способствовать повышению ликвидности вторичного рынка акций.
Подробно (и гораздо более внятно, чем в прежде действовавших документах) прописаны необходимые и достаточные требования к реестру акционеров (пп. 1 и 2). Особое внимание на эти требования следует обратить разработчикам программного обеспечения для ведения компьютерных реестров, но и пользователям таких программ необходимо внимательно оценить работающие у них комплексы с точки зрения соответствия перечисленным требованиям.
На всех этих людей: разработчиков и пользователей компьютерных реестров — горестное впечатление произведет п. 5, требующий вести реестр "как на бумажных носителях, так и в виде электронной записи. При этом оригиналом реестра акционеров акционерного общества является запись на бумажном носителе..." Для больших реестров последнее требование заведомо невыполнимо: чтобы реестром можно было пользоваться, их придется вести наоборот — держать электронные записи и их копии-распечатки. Но и авторов указа нужно понять: электронную запись пока юридически невозможно признать оригиналом — например, из-за отсутствия в законодательстве понятия электронной подписи.
Разрешен давний вопрос о регистрации внебиржевой купли-продажи акций (п. 6): теперь такой регистрацией считается отражение сделки в реестре акционеров. Банки и инвестиционные институты, осуществляющие подобные сделки, регистрируют их сами и извещают об этом держателей реестров.
Введено разумное ограничение на вторичную эмиссию акций АО (п. 8): она может быть проведена бывшими госпредприятиями лишь после того, как они перестанут быть госпредприятиями. Любое другое АО вольно эмитировать новый выпуск акций, как только должным образом подведет итоги предыдущей эмиссии.
Инвестиционным фондам — в том числе, конечно, и чековым — придется теперь ежемесячно публиковать данные о себе (п. 10). Хотя — придется ли? Предыдущие призывы к гласности многие из них успешно игнорировали...
В целом, повторим, это указ полезный и нужный; но не следует забывать, что он — всего лишь паллиатив, призванный скрасить многомесячное ожидание давно подготовленных Закона об акционерных обществах и Закона о трасте (ср. п. 7 указа).
АЛЕКСАНДР Ъ-ПРИВАЛОВ