Воронежский арбитраж приступил к рассмотрению заявления управления Федеральной регистрационной службы (ФРС) о дисквалификации арбитражного управляющего Владимира Авилова. А подразделение Федеральной налоговой службы (ФНС) намерено подать в Росрегистрацию новую жалобу на господина Авилова в связи с нарушениями, допущенными им при проведении конкурсного производства на ОГУП «Воронежинвест». Сам он считает действия регистраторов незаконными, а отношение к себе с их стороны пристрастным.
Регистраторы предпринимают уже не первую попытку отстранить Владимира Авилова от должности. 28 мая суд рассмотрел заявление управления ФРС с требованием дисквалифицировать арбитражного управляющего, но ограничился наложением на него штрафных санкций. По словам руководителя воронежской Росрегистрации Инны Демидовой, с 2006 года в ее ведомство поступило девять жалоб на господина Авилова, преимущественно – от ФНС, по которым составлены и направлены в арбитраж протоколы об административных правонарушениях, заключающихся в несоблюдении очередности удовлетворения текущих обязательств должника и сроков предоставления отчетности собраниям кредиторов при проведении процедур банкротства на ряде предприятий, в том числе нескольких коммунальных МУПах сельских районов. К примеру, собранию кредиторов ЗАО «Майский сад» Владимир Авилов не предоставлял отчеты с сентября 2006-го по февраль 2007 года, хотя должен был исполнять такую обязанность ежемесячно. По результатам рассмотрения протоколов суд оштрафовал господина Авилова в общей сложности на 15 тыс. рублей.
«Несмотря на систематическое нарушение закона о несостоятельности, суд пока не нашел оснований для дисквалификации Авилова. Но мы будем настаивать на ней во всех инстанциях», – заверила Инна Демидова. Впрочем, даже если второй процесс не закончится для господина Авилова дисквалификацией, у регистраторов вскоре может появиться новый повод для обращения в арбитраж. Как вчера заявил руководитель воронежского управления ФНС Сергей Дуканов, он поставил перед своими подчиненными задачу составить жалобу на Владимира Авилова в связи с рядом нарушений, допущенных им при проведении конкурсного производства на ОГУП «Воронежинвест».
В середине мая господин Дуканов заявил, что обжалует решение арбитража о прекращении процедуры банкротства на госпредприятии, начатой в 2005 году. Структура была создана в 2001 году по инициативе губернатора Владимира Кулакова, чтобы оздоровить 39 убыточных сельхозпредприятий, на ее развитие было направлено порядка 1,7 млрд рублей заемных средств. Но замыслы господина Кулакова потерпели фиаско. Сергей Дуканов полагает, что Владимир Авилов не справился с обязанностями конкурсного управляющего. Налоговика возмущает, что он взыскал в пользу кредиторов всего 13 млн из порядка 100 млн рублей долга «Воронежинвеста» (на долю ФНС приходится свыше 12 млн), причем всю сумму израсходовал на обеспечение процедуры банкротства. Как убежден господин Дуканов, у конкурсного управляющего была возможность взыскать в пользу кредиторов 100 млн рублей, а затраты на покрытие собственных расходов значительно завышены.
Сам Владимир Авилов вчера отказался дать комментарии относительно конкретных нарушений, изложенных в протоколах Росрегистрации, поскольку считает такие сведения частными и не желает придавать им публичный характер. Однако он заявил, что ФРС пытается привлечь его к ответственности с нарушением законного порядка, «слишком вольно трактуя Кодекс об административных правонарушениях». По мнению господина Авилова, отношение регистраторов к нему является пристрастным после случая, когда он при выполнении своих обязанностей действовал вопреки интересам одного из чиновников регистрационного ведомства.
Арбитражный управляющий и депутат облдумы Андрей Рогатнев отметил, что иногда бывают случаи недобросовестности лиц, проводящих процедуры банкротства, но зачастую нарушения вызваны запущенностью документации на предприятиях, неясностями в вопросах об их имуществе. По его словам, зачастую вести процедуру банкротства без каких-либо нарушений крайне затруднительно, а несоблюдение порядка очередности расчетов с кредиторами порой обусловлено наличием у арбитражного управляющего моральных принципов: «Выплатить людям зарплату, которую они не получали полгода, на мой взгляд, – первостепенная задача, хотя работники предприятия – кредиторы второй очереди».
Андрей Черваков