Шорох в сумеречной зоне

"Секрет фирмы" в четвертый раз публикует ежегодный рейтинг информационной открытости российских компаний. На вершине айсберга информационной прозрачности особых изменений нет — подвижки коснулись закрытых отраслей.

Текст: Сергей Кашин

Нехватка доброй воли

Как констатирует исследование информационной прозрачности российских компаний за 2007 год, проводимое Standard & Poor's, ситуация в передовом отряде (а компания исследует по весьма сложной методике изменения прозрачности 80 крупнейших публичных компаний России) близка к стагнации: у половины стало чуть получше, у второй — чуть похуже. В общем, окопная война за прозрачность на переднем крае шла без особых результатов.

Это произошло не в последнюю очередь потому, что новый глава ФСФР Владимир Миловидов не так последователен в борьбе за прозрачность, как Олег Вьюгин. Он, конечно же, ничего не имеет против открытости компаний, но к самым главным приоритетам ее все-таки не причисляет. Постоянное давление — включая психологическое — на компании с целью побудить их двигаться к информационной прозрачности, заметное в 2000-2006 годах, ослабло. Дисциплина "открываемости", как отмечают аналитики, сразу упала.

А вот внизу пирамиды, среди отраслей и секторов традиционно закрытых, идут благоприятные изменения. Что ж, капля камень точит. Никаких других способов принудить предпринимателей к большей открытости, кроме наглядных примеров разного отношения инвесторов к разным уровням прозрачности, на рынке не осталось. Владимир Рожанковский, аналитик "Центринвестгруп", приводит такой пример. Успех "Уралкалия" Дмитрия Рыболовлева, вышедшего на IPO, напугал основного конкурента, компанию "Сильвинит". Борьба за внимание рынка окончилась в пользу "Уралкалия" с разгромным счетом — компанию рынок оценивает в два раза выше соперника. Такой урок рублем возымел свое действие. "Сильвинит" стал заметно более "раскрытым". Да и в секторах, отличных от производства минеральных удобрений, происходят положительные сдвиги. Влияет или нужда в деньгах ("Акрон"), или положительный пример ("Ренова оргсинтез").

Чаще всего такое поведение характерно для компаний, которые хотят занять на рынке деньги подешевле. На облигационном рынке влияние открытости на стоимость заимствования денег самая наглядная. Предприниматели могут убедиться в том, сколько процентных пунктов стоят молчание и запутанность бизнеса.

Вынужденная открытость — самая распространенная модель поведения. В очень редких случаях прозрачность закладывается в бизнес-модель изначально. Такой пример являет российскому бизнес-миру "Интегра" Феликса Любашевского. Вопросы, открываться или нет, зачем открываться, где остановиться, для компании не стояли изначально. К сожалению, такие случаи лишь подтверждают основное правило.

Как мы оценивали

Наша методика вот уже четвертый год остается неизменной, немножко меняется только охват исследуемых предприятий. Исследование мы начинаем с формирования списка компаний. Отечественные предприятия, разместившие свои бумаги на западных биржах, идут в первом эшелоне отобранных. Разница в требованиях регуляторов к открытости компаний никак не сокращалась в последнее время (см. таблицу на стр. 54). А с учетом желания российской власти превратить Москву в международный финансовый центр — не сократится и в обозримом будущем. Консолидированная годовая отчетность по МСФО, безусловное раскрытие конечных владельцев-бенифициаров, четкая схема связей с родственными компаниями — наш рынок к такому пока еще не готов. Даже многие лидеры — компании, входящие в котировальные списки российских бирж,— ограничиваются отчетностью по МСФО. Все что сверх — результат доброй воли. Компании без листинга, не ограниченные даже теми скромными требованиями, которые только и могут позволить себе российские площадки, ведут себя по поговорке "кто в лес, кто по дрова". Тут в отборе самых-самых прозрачных (из в целом весьма мутных) предприятий нам очень помогли аналитики российских инвестиционных компаний. Именно они являются самыми постоянными потребителями той самой открываемой информации, именно они достаточно тонко чувствуют все изменения на рынке прозрачности.

В этом году мы еще больше расширили зону поиска, добавив группы A+ и Б системы раскрытия СКРИН. 80 российских аналитиков оценивали предъявленные им 400 компаний (еще несколько сотен первоначального сита не преодолели). Конечно, каждой компании не досталось внимания всех 80 аналитиков, которые, как правило, специализируются на определенной отрасли, да и внутри нее не могут полноценно отслеживать более пяти-семи компаний (из чего следует, что чем меньше компания, тем больше у нее вероятность остаться без глаза аналитиков, что снижает и интерес инвесторов).

Аналитики по нашей просьбе оценивали всего два параметра по пятибалльной системе. Первый — качество отчетности, попросту — качество информации, содержащейся в "бумажках". Второй — качество работы с инвесторами, другими словами — дружелюбность и терпение IR-службы. Мы считали и считаем, что этот параметр так же важен, как и первый (в том числе и для роста капитализации). И наш опыт показывает, как отзывчивы аналитики на ласку эмитентов. И какие чудеса могут творить самые скромные знаки внимания, оказанные аналитикам. Ведь большинство эмитентов так на них скупы.

Чтобы завершить описание применяемой нами методики, скажем, что полученные таким образом цифры мы перемножаем. Интегральный показатель может быть равен от 1 (враждебная инвесторам полностью закрытая компания) до 25 (открытый эмитент с позитивным взглядом на чужое любопытство).

"Не слишком ли быстро я бегу?"

Заметные невооруженным глазом подвижки в прошлом году произошли в отраслях, которые традиционно служили (да и до сих пор служат) арьергардом движения к прозрачности — строительстве и химии. Катализатором стало биржевые размещения компаний-лидеров. ПИК, AFI Development и группа ЛСР среди девелоперских компаний, "Уралкалий" на химическом рынке сдвинули эту глыбу с места.

Константин Комиссаров, глава аналитического управления инвесткомпании "Регион", говорит, что кое-какие изменения позволили себе даже предприятия "оборонки". "Мотовилихинские заводы" и Курганмашзавод сделали робкие шаги к информированию рынка о себе. Эти смешные для какого-нибудь телекома движения аналитики оценивают положительно, боясь спугнуть. Ведь в совсем близком прошлом даже размер активов и выручки был для этих компаний военной тайной. Отмечает Константин Комиссаров и силу внутренних стандартов. Вот завел "Газпром" для облгазов стандарт составления годовой отчетности — и самые прилежные из них (например, "Смоленскоблгаз" и "Тамбовоблгаз") стали ее демонстрировать рынку. Правда, консерваторов больше. Стандарту-то они следуют, но "для служебного пользования". Как говорит Алексей Серов из Financial Bridge, от энергетиков, тоже послушно следующих указаниям по организации прозрачности, аналитики ждут уже большего. В разы увеличившееся число игроков продуцирует массу отчетности, и от компаний хотелось бы увидеть усилия по ее разъяснению и внятных комментариев.

Обидно, что компании пока не осознали: внимание к инвесторам так дешево обходится и так дорого стоит.

Источник: STANDARD & POOR'S