Контроль над процессом банкротства ЗАО "Связной", до сентября 2006 года входившего в одноименную группу компаний, может оказаться у налоговиков. Арбитражный суд Москвы вчера признал законными около 2,8 млрд руб. налоговых претензий к компании. Эта сумма превысила долг ЗАО "Связной" перед структурами группы, до сих пор претендовавшими на контрольный пакет голосов кредиторов. Впрочем, на первое собрание кредиторов, определяющее дальнейшую судьбу компании, налоговики могут не успеть.
Вчера арбитражный суд Москвы вынес решение по налоговому делу, в котором ЗАО "Связной" оспаривало свыше 3 млрд руб. налоговых претензий за 2004-2006 годы. Компания обжаловала 14 решений московской инспекции N9. В суде стало известно, что ЗАО "Связной" до сентября 2006 года входило в одноименную группу компаний, занимающуюся сотовым ритейлом, и через ЗАО проходила значительная часть расчетов за реализацию товаров всей группы. Основная часть налоговых претензий связана с использованием ЗАО "Связной" недобросовестных поставщиков, в частности ООО "Телеком-Профи" (налоговики сочли ее аффилированной с ГК "Связной") и ООО "Транс-Продукт". У них компания закупала товар по завышенным ценам, а затем требовала возмещения больших сумм НДС. Суд признал законной основную часть налоговых претензий к ЗАО — около 2,8 млрд руб., снизив сумму недоимки на 200 млн руб. и размер санкций примерно на 67 млн руб.
ЗАО "Связной" 31 января подало в арбитражный суд Москвы заявление о собственном банкротстве. 7 февраля суд ввел в компании процедуру наблюдения, 20 февраля назначил временным управляющим Эдуарда Ребгуна. Вчерашнее решение суда по налоговому делу дает налоговикам возможность получить большинство голосов на собрании кредиторов и претендовать на контроль над процессом банкротства. Сумма недоимки по налогам, которую суд признал законной и которая определяет количество голосов на собрании кредиторов (штрафы и пени при голосовании не учитываются), составляет около 2,1 млрд руб.
А требования структур группы "Связной", которые суд 21 апреля включил в реестр требований кредиторов ЗАО "Связной", составляют около 946 млн руб. Контрольный пакет голосов не обеспечит группе даже включение в реестр 392,5 млн руб. долга перед еще одной ее структурой — ЗАО "Связной Кзн".
Вначале ситуация складывалась для группы "Связной" более благоприятно: налоговые претензии, указанные в заявлении о банкротстве, составляли всего 1,2 млрд руб. Это давало группе реальные шансы контролировать процесс банкротства и добиваться назначения своего кандидата в арбитражные управляющие. Но, по словам источника "Ъ", близкого к ЗАО "Связной", налоговики после начала процесса банкротства предъявили требования, не выставленные ранее, и сумма возросла.
Налоговики, впрочем, на первое собрание кредиторов ЗАО "Связной", которое должно принять решение о дальнейшей судьбе компании, могут не попасть. Вчерашнее решение по налоговому делу еще не означает, что инспекция признана кредитором. Процесс включения требований налоговиков в реестр суд приостановил до того, как решение по налоговому делу вступит в законную силу. Это произойдет через месяц либо два-три в зависимости от того, будет ли подана апелляционная жалоба. А первое собрание кредиторов должно пройти не позднее 5 июля — за десять дней до 15 июля, когда по определению суда процедура наблюдения должна завершиться.
Суд вправе продлить наблюдение на общий срок до семи месяцев, говорит заместитель гендиректора компании "Право и консультации" Павел Монаков. В случае со "Связным" этот срок истечет 7 сентября, что дает шансы налоговикам попасть в реестр требований кредиторов и участвовать в первом собрании. В деле о банкротстве ЮКОСа, например, первое собрание кредиторов переносилось из-за задержки в формировании реестра. Впрочем, руководитель правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" Эдуард Олевинский считает, что первое собрание можно провести даже в отсутствие основного кредитора, требования которого будут включены на следующей стадии банкротства.
Эдуард Ребгун против требований налоговиков в суде возражал. Судья Владимир Кобылянский, ведущий дело о банкротстве "Связного", пока не выразил намерения продлить срок наблюдения, а лишь потребовал от временного управляющего не ущемлять на собрании интересы инспекции, требования которой пока в реестр не включены. Президент ЗАО "ГК "Связной"" Максим Ноготков ситуацию не комментирует.
Адвокат московской областной коллегии Денис Узойкин считает, что даже если требования налоговой инспекции будут включены в реестр на последующей стадии банкротства, то и это даст существенные возможности по контролю над процессом. Налоговики, в частности, могут попытаться привлечь структуры группы "Связной" к субсидиарной ответственности по долгам ЗАО. На заинтересованность в этом косвенно указывает то, что в конце марта налоговики предъявили "Связному" еще 13 требований (см. "Ъ" от 19 мая). Эти дела суд еще не рассмотрел.