Рост металлургической отрасли сопровождается вводом новых мощностей и модернизацией устаревшего оборудования. Этот процесс таит в себе угрозу для окружающей среды. О том, как предотвратить экологическую катастрофу, и что ждет злостных загрязнителей, рассказал заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ОЛЕГ МИТВОЛЬ.
BG: Какие отрасли промышленности наносят наибольший вред экологии?
О. М.: В порядке убывания масштабов наносимого вреда: химическая промышленность, металлургия и целлюлозо-бумажная промышленность. Если брать отдельно металлургию, то там максимально вредной для окружающей среды является цветная металлургия. И это характерно для общемировой промышленности, а не только для российской.
BG: Насколько вредны для окружающей среды именно российские промышленные производства?
О. М.: В мире картина с загрязнением окружающей среды напрямую связана с уровнем развития той или иной страны — развитая она или является "страной третьего мира". В последних происходит экономия на природоохранных мероприятиях, в частности, на очистке стоков предприятий, и, как следствие, товары имеют минимальную себестоимость при максимальном вреде для экологии. В России многие промышленные предприятия строились еще в советское время, когда действовали строгие нормы, жестко следили за сбросами и выбросами. А те новые производства, которые строились в постсоветское время, уже на стадии проекта имели современные очистные по передовым импортным технологиям.
Главная наша головная боль — крупные старые предприятия, которые в силу тех или иных причин требуют замены или модернизации очистных. И на этих предприятиях новые собственники почему-то считают ненужным вкладывать деньги в установку или модернизацию очистных, поскольку выгоднее заплатить штрафы, которые на сегодняшний день слишком низкие — до 100 тысяч рублей. Поэтому наша задача на сегодня — с помощью предъявления ущерба, нанесенного окружающей среде такими предприятиями, стимулировать их собственников ставить очистные сооружения. Они должны понять, что экономить на экологии экономически не выгодно.
BG: Вам удается убеждать компании в этом?
О. М.: Смотрите сами — у нас есть несколько красноречивых примеров. Например, Западно-Сибирский металлургический комбинат (ЗСМК), который входит в состав Evraz Group. Летом 2005 года управление Роспотребнадзора по Кемеровской области провело проверки, в ходе которых были выявлены факты неочищенных, не соответствующих установленным нормативам сбросов в водные объекты. Материалы проверки были направлены в природоохранную прокуратуру, которая вместе с Росприроднадзором на основании полученных материалов подала иск о приостановке деятельности предприятия. В январе 2006 года суд отказал в приостановке предприятия, но предписал разработать вариант программы по снижению объемов сбросов неочищенных вод, установив контрольный срок до 1 января 2008 года. В январе 2008 года управлением Росприроднадзора была проведена проверка, в ходе которой выяснилось, что ЗСМК выполнил большую часть мероприятий, предусмотренных природоохранной программой. В результате были достигнуты нормативные показатели по хлоридам, алюминию, цинку, фтору. Всего на программу природоохранных мероприятий Западно-Сибирским металлургическим комбинатом было затрачено более 577 млн рублей при запланированных 513 млн рублей. Таким образом, предприятие потратило на экологию даже больше, чем было предписано, поэтому оно не остановлено и работает дальше.
BG: Неужели предприятия так быстро приняли вашу позицию и добровольно пошли на такие затраты?
О. М.: На самом деле статистика как раз говорит об обратном. Когда крупные предприятия сталкиваются с нашими претензиями, первое, что они делают — пытаются найти нужных людей среди чиновников и решить вопрос. Мы, в свою очередь, делаем все, чтобы этого не произошло. Рано или поздно владельцы таких предприятий, потерпев очередную неудачу при попытке обойти нас, приходят к выводу, что выгоднее деньги потратить на очистные для своего производства, чем на те же многочисленные штрафы. Но в корне изменить ситуацию удастся только тогда, когда штрафы будут превосходить затраты на строительство очистных, или хотя бы будут с ними сравнимы.
А сегодня, к сожалению, еще существует множество попыток уклониться от выполнения наших рекомендаций и предписаний. Взять ту же Evraz Group, в которую входит еще Евро-азиатская энергетическая компания ("ЕвразЭК"). История, аналогичная той, что была с ЗСМК: та же проверка 2005 года, выявление нарушений, аналогичные предписания, что и для ЗСМК, судебное решение, контрольный срок 1 января 2008 года. Приходит время, мы проводим проверку и видим: решение суда не выполнено, предприятие не имеет согласованных нормативов ПДС и спокойно продолжает сбрасывать неочищенные стоки в реки Аба и Конобениха. Сейчас Росприроднадзор подал иск о приостановке деятельности предприятия, предъявив также ущерб на сумму более 141 млн рублей. Суд вынес решение об остановке предприятия, правда, снова с отсрочкой исполнения. Предприятие "зашевелилось" и сейчас выделен 1 млрд рублей на реконструкцию очистных. На основании этого представители компании предлагали отозвать свой иск, но мы в судебном порядке продолжаем добиваться приостановки предприятия.
BG: Что принципиально поменялось в вашей работе за последний год?
О. М.: Поворотной точкой можно считать приказ МПР РФ от 30 марта 2007 года N 71 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства". В методике приведена универсальная формула для расчета суммы причиненного ущерба окружающей среде, которая учитывает одновременно вид загрязнителя, время года и климатические условия, размер акватории водного объекта, массу сброшенного загрязняющего вещества, длительность загрязнения... Методика была разработана МПР на базе старых формул с учетом международного опыта. Механизм расчета ущерба по методике прозрачен. Она доступна через систему "Консультант" и теперь любое предприятие само может посчитать, какой ущерб его деятельность наносит окружающей среде. А это уже позволит задуматься, стоит ли ждать проверки с последующим начислением штрафов, или стоит заранее согласовать временные сбросы и параллельно заняться сооружением или модернизацией своих очистных.
BG: Для вашего ведомства что поменялось с принятием методики?
О. М.: Для нас принятие этой методики удобно еще и тем, что теперь, когда любой ущерб точно и однозначно рассчитывается по формуле, появляется возможность инициировать уголовные дела по фактам загрязнений. А то ведь законодательство подразумевало такую возможность, но до недавнего времени ссылалось на устаревшие формулы, что давало почву для субъективного характера определения суммы штрафа. Теперь никаких претензий в этой части к нам не может быть. Совсем недавний пример — ходатайство о возбуждении уголовного дела по факту загрязнения водных объектов Заполярным филиалом ОАО ГМК "Норильский никель".
BG: Какие проблемы остаются до сих пор нерешенными и мешают вашей работе?
О. М.: Не совсем четко работает механизм получения временно согласованных сбросов (ВСС). До сих пор этим занимался Ростехнадзор. Данный порядок нередко приводил к ситуациям, когда наша служба выявляла сверхнормативные сбросы, а коллеги из Ростехнадзора тут же выдавали предприятию ВСС, после чего предприятие продолжало работать "в рамках норм и правил". Правда, не стоит забывать, что при получении ВСС необходимо платить за сброс загрязняющих веществ в 20-кратном размере. Например, "Норильский никель" решил сэкономить и не стал согласовывать ВСС, сбрасывая при этом загрязненные стоки в реки. Между тем, по нашим подсчетам, строительство необходимых "Норильскому никелю" очистных сооружений обошлось бы предприятию максимум в 3 млрд рублей. А сейчас только сумма исковых претензий к комбинату составляет 4,37 млрд рублей.
BG: На основании чего проводятся проверки предприятий?
О. М.: Росприроднадзор проводит как плановые проверки предприятий, так и на основании жалоб граждан. Часто мы "отталкиваемся" от статистических данных о самых "грязных" предприятиях. Лаборатории самих предприятий должны вести технические журналы наблюдений, проверяя которые, мы можем обнаружить нарушения природоохранного законодательства. Для того чтобы избежать проблем в будущем, проекты новых строящихся предприятий должны обязательно предусматривать очистные сооружения.
BG: Куда поступают средства, которые компании выплачивают в виде штрафов?
О. М.: Этот вопрос регулируется Бюджетным кодексом РФ — средства должны поступать в бюджеты субъектов РФ. Например, в том же иске к "Норильскому никелю" требование сформулировано так: "...выплатить в бюджет Красноярского края..." На эти деньги, по идее, Красноярский край должен предпринять действия по рекультивации почв, очистке воды и т. п. Правда, сегодня в бюджетном кодексе четко не прописано, что тратить взысканные с предприятий деньги можно только на природоохранные мероприятия.
BG: А есть ли у региональной власти необходимые технологические ресурсы для того, чтобы, к примеру, очищать реки?
О. М.: Есть много международных экологических организаций, умеющих это делать. Можно привлечь их, если необходимо. Платите им деньги — они и реки очистят, и рекультивацию земель проведут.
BG: Не обидно, что даже очисткой уже загрязненных водных объектов по силам заниматься только иностранным компаниям?
О. М.: Тут есть объективные причины. На западе, когда только вводилось экологическое законодательство, тут же появлялся спрос на компании, умеющие строить очистные, очищать загрязненные объекты и т. п. Как следствие, появлялись компании, зарабатывающие на этом деньги. А у нас в стране такого рынка не было. Экология до недавнего времени не входила в число приоритетных задач. Это сейчас, наконец, пришло понимание, что наше здоровье напрямую зависит от экологии.
BG: Достаточно ли в России средств мониторинга для того, чтобы своевременно выявлять нарушения предприятиями экологического законодательства или даже предупреждать экологические проблемы?
О. М.: Пока недостаточно, но будем наращивать. Существуют аккредитованные лаборатории — как ведомственные, так и коммерческие. У Гидромета есть лаборатории по комплексному мониторингу — воды, воздуха и т. д. На основании полученных данных Гидромет составляет карты загрязнений по регионам РФ и ежегодно готовит Государственный доклад "О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации". Мы также пользуемся их данными в своей работе.
BG: Верите ли вы в то, что рано или поздно в России проблемы экологии станут первоочередными для промышленников?
О. М.: Я верю, что в России начнут действовать законы. А предприятия, в конечном счете, будут их соблюдать. Помните, корпорация General Electric за загрязнение Гудзона заплатила $6,5 млрд? Неужели вы думаете, что мы свои реки любим меньше, чем американцы Гудзон?