Подданство создало конфликт

Белорусское госпредприятие просит Арбитражный суд Москвы отвести российского арбитра Татьяну Минаеву от рассмотрения международного спора с израильской строительной компанией. Подобные обращения крайне редко встречаются в практике российских госсудов. Предприятие сомневается в независимости и беспристрастности арбитра в том числе из-за наличия у нее гражданства Великобритании. Английское подданство и введение британских санкций против Белоруссии, полагает заявитель, может повлечь ряд платежных ограничений, а также риск возникновения конфликта интересов. Самоотвод арбитр взять отказалась.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

11 сентября Арбитражный суд Москвы рассмотрит заявление белорусского унитарного предприятия «Слуцкводоканал» об отводе арбитра Татьяны Минаевой от рассмотрения спора с его участием в иностранном арбитраже. Информация об этом содержится в картотеке арбитражных дел.

По данным “Ъ”, спор возник из-за контракта 2021 года на реконструкцию очистных сооружений и канализации, заключенного белорусскими госпредприятиями «Слуцкводоканал» и «Белкомтехинвест» с израильской Shtang Construction and Engineering.

В октябре 2025 года Shtang инициировала арбитраж ad hoc по правилам ЮНСИТРАЛ, подав иск к «Слуцкводоканалу», местом арбитража значилась Москва. В феврале Постоянная палата третейского суда в Гааге назначила Дубайский международный арбитражный центр (DIAC) компетентным органом в этом деле. По одному арбитру выбрали истец и ответчик, а третьим арбитром DIAC назначил Татьяну Минаеву.

В мае «Слуцкводоканал» потребовал отвода госпожи Минаевой и предложил ей заявить самоотвод. Последнее предложение Татьяна Минаева отклонила, не согласившись с претензиями белорусской компании. Дубайский центр тоже отказал в отводе. После этого белорусское предприятие обратилось за отводом в компетентный госсуд по месту арбитража, то есть в Арбитражный суд Москвы. Такое право стороне спора дает п. 3 ст. 13 закона РФ «О международном коммерческом арбитраже».

В «Слуцкводоканале» не ответили на запрос “Ъ”. Татьяна Минаева сказала “Ъ”, что не будет комментировать основания отвода и свою позицию, пока обращение находится на рассмотрении Арбитражного суда Москвы. Она отметила, что те же доводы заявлялись и в DIAC, но Дубайский центр не нашел оснований для ее отвода.

Причины сомнений

По информации “Ъ”, среди претензий к Татьяне Минаевой — неполное раскрытие информации и расхождения в сведениях о профессиональном опыте. Белорусская компания заявляет, что в представленном при назначении резюме арбитра отсутствовали упоминания о нескольких спорах с ее участием. Также в одном из документов практика госпожи Минаевой указывалась как «исключительно арбитражная», а в другом упоминались дела, где она представляла интересы стороны спора. Кроме того, в статье в LexisNexis за июль 2024 года Татьяна Минаева высказалась по вопросу об утрате стороной права возражать против юрисдикции арбитража при продолжении участия в процессе. «Слуцкводоканал» утверждает, что этот вопрос возник и в его споре с Shtang, потому информация о такой публичной позиции арбитра должна была быть раскрыта до его назначения. В качестве дополнительных факторов компания указывает высокую загруженность Татьяны Минаевой (она параллельно участвует в ряде других процессов), отсутствие объяснений Дубайского центра о причинах отказа в отводе арбитра.

Особой причиной для сомнений белорусского предприятия в беспристрастности арбитра стало наличие у Татьяны Минаевой второго — британского — гражданства.

Дело в том, что Великобритания является недружественным государством по отношении к Белоруссии и ввела против нее санкции. Действует также режим белорусских контрсанкционных мер. По мнению заявителя, английское гражданство само по себе не исключает возможность участия в качестве соарбитра, но порождает ряд ограничений и рисков. Например, это может препятствовать в выплате гонорара арбитру от белорусского госпредприятия и в финансировании самой процедуры арбитража, создавать необходимость получения разрешений, а также ставить белорусскую сторону в менее выгодное процессуальное положение. Кроме того, «Слуцкводоканал» видит здесь возможный конфликт между тем, что арбитр должен действовать в интересах правосудия и одновременно соблюдать санкционный режим страны своего подданства.

Санкционный аспект

Опрошенные “Ъ” юристы отмечают, что механизм отвода арбитра через обращение в госсуд по месту арбитража используется крайне редко в российской практике. Технические неточности в резюме не влияют на беспристрастность арбитра, говорит старший юрист GSL Law & Consulting Андрей Суворов. Подозрения могли иметь место, если бы арбитр умолчал о деле с участием какой-то из сторон текущего спора или аффилированных с ней лиц, но здесь это не так, поясняет он. Статья арбитра с позицией по общему правовому вопросу обычно тоже не является достаточным основанием для отвода — это распространенная ситуация для практикующих специалистов, добавляет управляющий партнер АБ Nordic Star Анна Заброцкая. Не отменяет независимость арбитра и его высокая загруженность. Для обоснования этого довода белорусская сторона должна представить доказательства задержки в разрешении дела именно из-за данного арбитра, поясняет руководитель практики разрешения споров NK Legal Наталья Коновалова.

Самый серьезный довод белорусской стороны, по мнению юристов, касается британского подданства.

С одной стороны, само по себе иностранное гражданство не является основанием для отвода, тем более что арбитр имеет и гражданство РФ, говорит госпожа Заброцкая. С другой стороны, уточняет она, санкционный аспект и связанные с этим риски полностью игнорировать тоже нельзя. К тому же в практике по «закону Лугового» российские суды сформировали презумпцию пристрастности арбитров с гражданством недружественных стран, отмечает партнер практики разрешения споров Stonebridge Legal Роман Бутенко. В связи с этим, по его мнению, заявитель будет делать акцент именно на этом факторе, который может стать для суда решающим.

Андрей Суворов рассказывает, что европейским арбитрам сейчас крайне сложно выносить решения в пользу подсанкционных лиц, хотя о таких ограничениях английских арбитров он не слышал. Во избежание неблагоприятных последствий, говорит госпожа Коновалова, отечественный бизнес сейчас старается включать в оговорку требования об отсутствии у арбитра гражданства в государстве, вводившем антироссийские санкции.

Варвара Кеня, Анна Занина