перевертывает с ног на голову Дмитрий Ъ-Бутрин, заведующий отделом экономической политики
Значительная часть работы в деловых СМИ на деле оказывается формально лишней не только потому, что новости устаревают, а ситуация быстро меняется, но и в силу того, что, публикуя по большей части факты, сотрудники газеты должны быть знакомы и с чисто субъективными мнениями и оценками. Мнения и прогнозы часто бесполезны для текстов, но незаменимы для того, чтобы анализировать новости в будущем: нередко реакция ньюсмейкеров на новость и их поведение расходятся.
Одно из наилучших мест для такой внешне малополезной работы — экономические конференции. На прошлой неделе проходила очередной экономический форум, организованный польским Institut Wschodni. Он традиционно собирает конференции восточноевропейских экономистов в польской Кринице, но на этот раз решил поинтересоваться мнениями о состоянии дел в экономических и политических отношениях России и ЕС в Риме. Экономические вопросы на конференции мало кого интересовали: организаторам, скорее, было важно выяснить текущее состояние дел у российских представителей власти на среднем уровне — от депутатов Госдумы до рядовых сотрудников министерств. Меня же интересовало "наблюдение за наблюдающими": интересны были скорее вопросы, чем ответы.
Одним из самых задаваемых вопросов стал гораздо более обсуждавшийся за пределами РФ, чем в России, закон об ограничении иностранных инвестиций в стратегические отрасли экономики — его в последние дни президентства подписал Владимир Путин. Причем если в России к закону относятся в основном либо с позиций "патриотизма" и "реальной политики", то в Риме интересовались странным вопросом: в какой степени этот закон улучшит инвестиционный климат? Поскольку законопроект явно ограничивает интересы иноинвесторов, непонятно, что на это отвечать. Однако довольно развернутую и необычную версию ответа я получил от Джорджио Гомела, главы департамента международного анализа и отношений Банка Италии. Хотя госвласти Италии должны быть теоретически обеспокоены законом (несмотря на активное сотрудничество госкомпаний двух стран, например "Газпрома" и Eni, вмешательство правительства РФ в сделки в нефтегазе, оборонных отраслях вряд ли кого-либо радуют), он считает, что происходящее — отчасти на пользу инвесторам.
Логика господина Гомела заключается в следующем. В настоящее время объемы прямых иностранных инвестиций в России (Банк Италии основывается на данных ЦБ РФ, Росстата, никаких специальных исследований) недостаточны для поддержания роста экономики РФ. Между тем интерес финансовых структур за пределами России к стратегическим вложениям в российскую экономику определяется скорее в целом, нежели по отраслевому принципу: российский рынок предполагает доходность выше среднеевропейских не только в "закрытых" отраслях экономики, но и в остальных. "Закрытие" ряда секторов, по логике аналитиков Банка Италии, вызовет всего лишь приток капитала в другие секторы во внеплановых объемах, а это, как предполагает господин Гомел, и соответствует задаче диверсификации российской экономики. Что же касается дефицита иностранных инвестиций в "закрытых" секторах, то это вопрос времени и накопленных проблем правительством России.
У позиции Банка Италии есть свои спорные места, тем не менее во многом к мнению его аналитиков компании прислушиваются. Наличие "другого взгляда" такого рода бесполезно для моей текущей работы: закон уже принят. Тем не менее теперь не придется удивляться, если западные компании будут обсуждать позитивные итоги запрета на инвестиции в Россию и действовать исходя из этой логики: критика закона, в том числе и в Италии, никому не мешает пытаться впоследствии искать в нем выгоды.