Посещающие Украину российские политики любят рассказывать местным, как Россия будет отстаивать свои интересы в их стране. Как выяснила специальный корреспондент ИД "Коммерсантъ" Ольга Алленова, тем самым они только помогают украинским властям в деле вступления в НАТО.
В позапрошлое воскресенье, на праздновании 225-летия Черноморского флота в Севастополе мэр Москвы Юрий Лужков пообещал обратиться к правительству и Госдуме России, чтобы поднять вопрос о статусе Севастополя: "В 1954 году Севастополь не вошел в число тех областей, тех территорий, которые Хрущев передал Украине. И мы говорим о том, что этот вопрос остался нерешенным. Мы его будем решать в пользу той правды, в пользу тех государственных позиций и того государственного права, которое имеет Россия по отношению к своей военно-морской базе в Севастополе".
На следующий же день служба безопасности Украины (СБУ) объявила Лужкова персоной нон грата. МИД России назвал решение СБУ "недружественным шагом", Госдума начала готовить заявление по поводу статуса Севастополя, а сам Юрий Лужков заявил, что уже не раз как частное лицо высказывал свое мнение по статусу Севастополя и что он всего лишь подтвердил верность своим убеждениям.
Однако на Украине многие уверены в том, что заявление мэра Москвы — не выражение частного мнения, а новая угроза украинским властям.
"Все думали — отделимся и будем жить хорошо"
Незадолго до моего приезда в Киеве прошла конференция, посвященная вступлению этой страны в НАТО. Присутствовали украинские и российские политологи и политики. Дискуссии не получилось. Россияне говорили о том, что Украина не должна вступать в НАТО, потому что это угрожает интересам России. Украинцы — что должны думать, в первую очередь, о своих собственных интересах. Суть этой дискуссии можно свести к словесной перепалке между украинским политологом Михаилом Погребинским и представителем кремлевской идеологии Модестом Колеровым.
— Почему с нами все время говорят языком претензий,— обратился к аудитории Погребинский.— Почему мы все время слышим о том, какой Россия хочет видеть Украину? Почему нас не спросят, какой Украина хочет видеть Россию?
— Какой Украина хочет видеть Россию? — переспросил Колеров.— Понятно, какой. Дойной коровой!
Даже в пророссийских политических кругах Украины такие дискуссии считают вредными. Здесь говорят, что угрозы российских силовиков о нацеливании ракет в сторону Украины и намеки на возможное отторжение Крыма настраивают украинцев против России.
— Мы бы хотели, чтобы российские политики не прибегали к враждебной риторике, а находили грамотные аргументы,— говорит мне один из идеологов Партии регионов Николай Азаров.— Ведь можно обойтись без угроз, а объяснить, что внеблоковый статус Украины — это в интересах Украины, да и Европы тоже. Что развивать интеграционные проекты можно только в условиях внеблокового статуса Украины. А любые угрозы, безусловно, работают на руку нашим политическим оппонентам.
Судя по реакции обычно спокойного и даже флегматичного Азарова, я понимаю, что вопрос задел его за живое. В Партии регионов все чаще говорят о том, что своим поведением российские коллеги разрушают тот авторитет, который эта партия завоевала на Украине.
— Посмотрите — на любую российско-украинскую дискуссию приглашают исключительно одиозных российских политиков, которые вызывают у оппонентов негативные эмоции,— продолжает мой собеседник.— Я как-то участвовал в программе вместе с Жириновским. Несмотря на всю мою лояльность, даже я был возмущен. А что говорить о наших националистах? Вот я постоянно слышу такие высказывания из уст российских политиков: "Да что такое Украина? Да мы завтра войска туда введем". Ну, разве можно такое себе позволять? А если мы приедем в Россию и скажем: "Да у вас разбитые дороги, у вас проституция, у вас отъедешь на 100 км от Москвы — всюду нищета и разруха. Чем вы гордитесь?" Но ни один украинский политик себе такого не позволяет.
Мы сидим в кабинете Азарова в комитете по финансам и банковской деятельности. Я спрашиваю, что Партия регионов может противопоставить оранжевым, обещающим, что вступление Украины в НАТО станет толчком к развитию экономики и демократических институтов.
— Мы уже это проходили,— говорит Азаров.— В 1990 году Украина была завалена листовками: "Ваше сало зъили москали". Все думали — отделимся и будем жить хорошо. Стали? Оборонка уже села. Металлургия тоже. За тысячу кубометров газа платим $250-300. И сейчас такая же аргументация в отношении НАТО. Мы строим свою разъяснительную работу на другом.
— На чем? Говорите, что после вступления в НАТО Россия поднимет цену на газ и наступит коллапс?
Моя ирония остается незамеченной.
— Ну, этим никого не испугаешь,— спокойно отвечает Азаров.— Коллапса не будет. Уже пошел процесс адаптации. Но мы апеллируем к здравому смыслу людей. Почему НАТО не помешало разделу Кипра? Что произошло с Югославией? Какую политику вообще ведет НАТО? Украинская карта разыгрывается сейчас только с позиции реализации плана НАТО по отношению к России. И это должно заставить нас задуматься. Есть еще очень важный вопрос — сумеет ли НАТО обеспечить нам безопасность через 10-15 лет? Если вспомнить Кипр и Югославию, то такой гарантии нам никто не даст. А черноморский флот уже сколько лет обеспечивает защиту наших рубежей. Потому что наши вооруженные силы не способны защитить эти рубежи. Именно поэтому мы считаем жизненной необходимостью нейтралитет Украины. И надо договариваться с Россией. Но трудно договариваться, когда нас все время пугают.
Интересно, думаю я, если даже "восточники" считают, что с Россией трудно договариваться, то что же думают об этом "западники"?
"Почему русские всегда сразу говорят, что они не понимают украинского?"
— Я вот не могу понять, почему в России никак не могут осознать, что Украина имеет право определять свою судьбу самостоятельно?
Один из оранжевых идеологов, экс-министр иностранных дел Украины, глава комитета верховной рады по евроинтеграции Борис Тарасюк принимает меня в здании комитетов верховной рады. В приемной — пасхальные подарки в плетеных корзинах от коллег по раде. На столе в кабинете — пасхальный кулич. Тарасюк улыбается, но почему-то с самого начала разговора у меня складывается впечатление, что меня здесь воспринимают как представителя российской власти. Депутат говорит, что Украина еще в 2002 году приняла решение о вступлении в НАТО, а в 2003-м был принят закон об основах национальной безопасности, предусматривающий членство страны в НАТО.
— Тогда это было принято в Москве спокойно, так что же вдруг сейчас случилось? — задает мне вопрос Тарасюк.— Разве только в последние месяцы в Москве узнали о намерении Украины вступить в НАТО? Почему такая истеричная реакция?
Я пожимаю плечами. Тогда депутат отвечает на свой же вопрос. Он говорит, что таким образом Россия пытается показать Западу, что она категорически против принятия Украины в альянс. И именно поэтому Германия, имеющая совместные интересы с Россией, в частности, в газовой сфере, заблокировала предоставление Украине "Программы действий по членству в НАТО" (ПДЧ) на апрельском саммите НАТО в Бухаресте.
— Но если внимательно почитать формулировки бухарестского саммита, однозначно можно сказать — мы получили четкий ответ о том, что Украина будет в НАТО. Я думаю, что это ответ на то, удалось России или не удалось.
Тарасюк уверен, что уже в декабре этого года на встрече глав МИД стран НАТО Украина может получить ПДЧ — у глав МИД есть для этого все полномочия. "Но их решение зависит от двух факторов,— говорит Тарасюк.— Украина должна продемонстрировать успешность выполнения целевого плана на 2008 год, доказав, что все положения этого плана выполнены. И необходимо реализовать государственную программу информирования населения. И если эти позитивные изменения будут продемонстрированы результатами соцопросов, значит, это те аргументы, которые позволят надеяться на позитивные решения".
Мы говорим об угрозах России. О том, что Россия уже пообещала нацелить ядерные ракеты на Украину в случае вступления той в НАТО. Моего собеседника эти угрозы не пугают. Он говорит, что, угрожая Украине, Россия не должна забывать о своих международных обязательствах. Например, в декабре 1994-го года Россия совместно с США, Великобританией и Украиной подписала меморандум о гарантиях национальной безопасности Украины. И каждая сторона взяла на себя обязательство не использовать силу, угрозу силы или экономическое давление против Украины. "И хочу еще вам напомнить, что еще в 1993 году Совбез ООН заключил, что провокационными решениями российского парламента относительно Севастополя Россия нарушает принципы и нормы устава ООН,— говорит Тарасюк.— И в любой момент мы можем потребовать созыва Совбеза и вернуться к обсуждению этой темы".
Депутат встает из-за круглого стола, за которым мы сидим, и направляется к своему. Достает из папки распечатку официальной речи президента Путина на саммите НАТО в Бухаресте и протягивает мне.
— Я не читаю по-украински,— говорю я, увидев заголовок на украинском языке.
— Вот в этом и проблема,— сразу реагирует Тарасюк.— Вы не найдете ни одного украинца, который скажет что он не понимает русского языка. Но почему русские всегда сразу говорят, что они не понимают украинского? Почему ни один российский посол не говорит по-украински в Украине, тогда как британский посол говорит? Почему российским дипломатам, которые прекрасно говорят по-английски и по-французски, не хватает способности выучить украинский?
У меня нет ответа на эти вопросы.
"Здесь никто вам не скажет, что пусть Россия забирает Крым"
Я сижу в центре Киева, на Крещатике, в небольшом кафе, неподалеку от Андреевского спуска, где самый ходовой товар — футболки с надписью "Клянусь тоби, Боже, шо я ни москаль". Правда, как говорят продавцы, покупают эти футболки одни "москали". У меня назначена встреча с человеком, который уверен, что на Украине жить лучше, чем в России, хотя националистом себя не считает. С президентом Фонда свободных журналистов имени Вячеслава Чорновила Дмитро Пономарчуком я познакомилась еще на саммите НАТО в Бухаресте. Он прилетел туда за два дня до приезда президента Виктора Ющенко и сопровождавших его журналистов. Пономарчук привез в Бухарест альтернативный пул. У кого-то это вызвало удивление, у кого-то даже шок. Российским журналистам, прилетевшим с Владимиром Путиным, было непонятно, зачем Украине два пула. "Даже здесь показали, какой у них бардак",— заметил мне один мой коллега. "Мы показали, что у нас демократия",— ответил на это Пономарчук.
— Незадолго до саммита в украинские СМИ были розданы анкеты,— рассказывает Пономарчук,— и одним из вопросов был такой: какова позиция издания по вопросу вступления Украины в НАТО. Одна газета ответила, что считает вступление Украины в НАТО нецелесообразным. Журналиста от этой газеты из пула тут же исключили. Тогда мы взяли его в свой альтернативный пул.
Пономарчук уверен, что ажиотаж вокруг вступления Украины в НАТО создается искусственно. Украинские власти зарабатывают дивиденды в преддверии возможных досрочных президентских выборов, а российские зарабатывают свои, создавая образ врага в лице украинцев. "Но ваши политики не понимают, что их агрессивная риторика работает против них и на наших оранжевых,— рассуждает Пономарчук.— Это, по сути, та же самая информационная компания, которая позволяет оранжевым сократить расходы в бюджете. Каждый раз, когда очередной российский политик заявляет о том, что "Крым — это наше все", на Украине поднимается авторитет оранжевых".
— То есть оранжевые считают, что вступление в НАТО обезопасит Украину от России? — уточняю я.
— Это их позиция. На самом деле, в Украине нет такой проблемы, как в Грузии. Это в Грузии считают, что НАТО поможет им вернуть Абхазию. У нас нет сепаратизма, и даже в Донецке и в Крыму никто вам не скажет: "Пусть Россия забирает Крым и Донбасс". И потом, люди видят: в России нет свободы, а у нас есть. У вас Немцова или Касьянова невозможно увидеть по телевизору. А у нас возможно все. Так что, объективно украинцев устраивает нынешняя ситуация. Они не хотят в НАТО и не хотят ссориться с Россией. Но российские политики пугают Украину, тем самым подталкивая нас в НАТО.