Промсвязьбанк не смог оспорить решение волгоградского суда о неправомерном отказе в обслуживании физлиц. Дело о перевыполнении банком норм закона о противодействии легализации преступных доходов создает прецедент, по которому физлица вправе требовать снятия наличных денег со своих банковских счетов без ограничений. Однако банкиры предпочитают проигрывать клиентам в судах, чем разбираться с финансовыми регуляторами.
Как рассказал "Ъ" адвокат Константин Шиповский, 30 апреля вступило в силу решение волгоградского областного суда, вынесенное в феврале 2008 года в пользу гражданки О. И. Петровой. Тогда суд признал незаконным отказ банка выдать физическому лицу с его счета наличные в размере 1,35 млн руб. Причиной отказа в выдаче денег стало непредставление клиентом по требованию банка документов, подтверждающих происхождение денежных средств. Как пояснили тогда в самой кредитной организации, банк действовал в рамках закона N115-ФЗ "О противодействии легализации преступных доходов" (см. "Ъ" от 21 февраля).
Промсвязьбанк попытался оспорить решение суда в кассационном порядке, но в апреле получил отказ. Суд счел действия банка неправомерными по следующим причинам. Согласно ч. 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, банк не вправе контролировать либо ограничивать использование клиентских средств. Перечень документов, из-за отсутствия которых банк может отказать в совершении операции по счету, действительно установлен антиотмывочным законом, но является закрытым и не включает затребованные Промсвязьбанком документы. Помимо морального возмещения истица добилась от волгоградского филиала Промсвязьбанка начисления процентов за незаконное использование ее денежных средств.
Таким образом, создан судебный прецедент, согласно которому физическое лицо вправе требовать от банка снятия наличных денежных средств со своего счета в максимальном объеме. "Сейчас пороговая сумма, после которой необходимо обязательное информирование Росфинмониторинга, составляет 600 тыс. руб.",— поясняет зампред ОТП-банка Евгений Егоров.
Участники банковского рынка ожидают волны аналогичных исков от клиентов. "Этого стоит опасаться, поскольку за этим, скорее всего, кто-то стоит. Сами по себе вкладчики вряд ли будут инициировать судебные иски",— считает заместитель начальника департамента маркетинга и банковских продуктов Русского банка развития (РБР) Сергей Сергеев. Адвокат Шиповский намерен использовать решение в отношении Промсвязьбанка в качестве аргумента по новым делам. На следующей неделе, по его словам, он подаст иск аналогичного содержания от имени другого гражданина к банку ВТБ 24.
Эксперты считают, что действия вкладчиков навредят репутации банков. Участники банковского рынка не отрицают, что часто в текущей деятельности отказывают не только юридическим, но и физическим лицам при снятии наличных денежных средств. "С тех пор как прямые услуги банков по обналичке подорожали, банки столкнулись с тем, что для отмывания стали активно использоваться вклады и текущие счета",— говорит зампред правления Русь-банка Валерий Кардашов. Поэтому многие банки стали жестче работать в отношении подозрительных операций и сообщать о соответствующих подозрениях в службы Росфинмониторинга, добавляет Евгений Егоров.
Банки отказывают в снятии больших сумм наличных из-за боязни привлечь внимание Росфинмониторинга. Несоблюдение закона N115-ФЗ "О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем" за последний год было основной причиной отзывов банковских лицензий со стороны ЦБ. "Лазейки, которые еще остаются в данном законе, проще использовать именно физическим лицам,— говорит Сергей Сергеев.— И до тех пор, пока законодательство трактуется неоднозначно, банки будут отказывать физлицам, предпочитая соблюдать закон так, как его трактуют финансовые регуляторы".