Замгенпрокурора России Иван Сыдорук вчера направил в президиум Верховного суда РФ надзорное представление с требованием отменить оправдательный приговор двум бывшим руководителям Малгобекского РОВД Ингушетии, которые обвинялись в халатности, повлекшей гибель людей во время захвата заложников в Беслане. Господин Сыдорук утверждает, что при рассмотрении дела по существу и в кассационной инстанции были нарушены права потерпевших. Сами потерпевшие говорят, что настаивают не на осуждении милиционеров, а на объективном расследовании трагедии.
Как сообщили "Ъ" в главном управлении Генпрокуратуры РФ в Южном федеральном округе, Иван Сыдорук добивается пересмотра уголовного дела в отношении экс-начальника Малгобекского РОВД Ингушетии Мухажира Евлоева и его заместителя Ахмеда Котиева. Они обвиняются в том, что в августе 2004 года не смогли организовать работу по обнаружению банды террористов, базовый лагерь которой в течение недели находился в Малгобекском районе. Как считают в Генпрокуратуре, "вследствие небрежного и недобросовестного отношения к службе" Мухажира Евлоева и Ахмеда Котиева утром 1 сентября 2004 года террористы смогли беспрепятственно проникнуть на территорию Северной Осетии и захватить школу N1 Беслана. А это впоследствии привело к гибели 331 человека. Милиционеров обвинили по 293-й статье УК ("Халатность, повлекшая по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть двух или более лиц").
Однако 5 октября 2007 года Верховный суд Ингушетии на основании вердикта присяжных, признавших "недоказанным само событие преступления", вынес оправдательный приговор по делу милиционеров. Этот вердикт был обжалован потерпевшими и гособвинителем, но коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ 6 марта 2008 оставила оправдательный приговор без изменений. В надзорном представлении, направленном в Верховный суд, заявлено требование об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и передаче его на новое рассмотрение. По мнению замгенпрокурора Сыдорука, дело должно быть пересмотрено из-за "допущенных при судебном разбирательстве существенных нарушений прав потерпевших, доводы которых не были учтены и при кассационном рассмотрении".
Глава организации "Голос Беслана" Элла Кесаева объяснила "Ъ", в чем именно заключались эти нарушения. "Пострадавшие просто физически не могли переносить полуторачасовую дорогу из Беслана до Нальчика, где слушалось дело (на выездном заседании Верхуда Ингушетии.— "Ъ"), и поэтому предпочитали туда не ездить. Кроме того, судья Газдиев не разъясним нам того, что мы можем заявить отвод коллегии присяжных полностью и сделать это в самом начале процесса. А это нужно было сделать, так как мы считаем, что они не смогли вникнуть в суть дела, да и поведение двух гособвинителей, которые вроде бы должны были быть на нашей стороне, вызывает много вопросов. Они почти не поддерживали наши ходатайства о вызове дополнительных свидетелей",— сообщила госпожа Кесаева. Однако, отметила она, потерпевшие от бесланского теракта "не настаивают на обязательном осуждении ингушских милиционеров" — "нам просто нужно объективное расследование".
О представлении Ивана Сыдорука Мухажир Евлоев и Ахмед Котиев узнали от корреспондента "Ъ". Полковник Евлоев заявил, что не считает себя виновным в бесланской трагедии и не видит смысла в новом судебном разбирательстве. "Я думаю, что наше дело стало инструментом в каких-то политических играх, поэтому его так долго не могут забыть",— считает господин Евлоев. "Впрочем,— добавил он,— замгенпрокурора имеет полное право обращаться в суд с надзорными представлениями". Оба офицера были сняты с должностей сразу после бесланской трагедии и несколько лет находились в кадровом резерве. Когда в руководстве МВД Ингушетии поняли, что дело идет к оправдательному приговору, полковнику Евлоеву предложили равноценную должность — он стал начальником отдела участковых инспекторов республиканской милиции, а полковника Котиева даже повысили, назначив его главой ГОВД самого крупного в Ингушетии города Назрани.