Глава Центризбиркома (ЦИК) Владимир Чуров провел 30 апреля первое заседание экспертной группы ЦИКа по вопросам взаимодействия с политическими партиями. В ходе встречи выяснилось, что стороны по-разному поняли мартовский призыв господина Чурова о подготовке поправок к избирательному законодательству. ЦИК никаких изменений инициировать не будет и в предложениях от партий не нуждается.
С предложением подготовить материалы о применении норм выборного законодательства, выявленных пробелах и коллизиях господин Чуров обратился к партиям в марте. Он обещал, что эти предложения войдут в информационно-аналитическую записку ЦИКа, которую комиссия готовит по итогам выборов. Представители партий охотно откликнулись на предложение главы ЦИКа, впрочем, представители "Единой России" тогда же выражали сомнение в том, что ЦИК всерьез хочет править законы (см. "Ъ" от 24 марта).
Союз правых сил, приславший 12 готовых поправок к избирательным законам, настаивал на возвращении выборов губернаторов и депутатов-одномандатников, а также на обеспечении равных условий партиям на выборах. Тема равенства всех участников оказалась близка и КПРФ: коммунисты также рекомендовали понизить проходной барьер на выборах в Думу до 5%. ЛДПР выступила за снижение возрастного ценза для голосования с 18 до 16 лет, а также за лишение бесплатного эфира кандидатов, отказавшихся от дебатов. "Справедливая Россия", в частности, предложила вернуть графу "против всех".
Однако, как выяснилось 30 апреля на первом заседании экспертной группы, партийцы старались зря, а единороссы оказались правы. Владимир Чуров заявил, что ЦИК не обладает правом законодательной инициативы, а потому будет рассматривать только предложения по "правоприменительной практике". В ответ представитель СПС Вадим Прохоров напомнил господину Чурову, что "большинство избирательных законов либо разрабатывалось в самом ЦИКе, либо ЦИК вносил в них свои поправки". Более того, господин Прохоров подчеркнул, что прежний глава комиссии Александр Вешняков лично представлял в Госдуме избирательные новшества. На это Владимир Чуров, по утверждению господина Прохорова, ответил, что, с его точки зрения, "политический рейтинг председателя Центризбиркома должен быть равен нулю, поскольку ЦИК занимается не политикой, а правоприменительной практикой". Возражения партийцев, что невозможно провести четкую грань между законотворческой и правоприменительной практикой, господин Чуров оставил без внимания. "Хоть при прежнем руководстве избиркома подобные встречи с партийцами и не проводились, но права партий ЦИК защищал явно лучше",— отметил в разговоре с "Ъ" господин Прохоров.
"Мы заседали два часа, каждый пытался сказать, что нет смысла обсуждать правоприменительную практику, надо обсуждать изменение законов, в ответ глава ЦИКа пытался подколоть нас по каждому вопросу, что мы, мол, судимся с избиркомом и жалуемся, а наши объективные предложения отметал",— рассказал "Ъ" член ЦИКа с правом совещательного голоса Андрей Клычков. По его мнению, если и дальше заседания экспертной группы будут проходить в таком же ключе, то они "бессмысленны".
С позицией коммунистов и правых категорически не согласился представитель ЛДПР Александр Кобринский. Он счел идею с организацией экспертного совета "блестящей" и "большим шагом вперед". "Нет никакого запрета для поднятия каких-либо тем на совете, поэтому ничто не мешает его членам ставить любые вопросы, а получат ли они воплощение в жизнь — это другой вопрос",— подчеркнул господин Кобринский. По его убеждению, все будет зависеть от того, как будут работать сами члены экспертного совета, а "переваливать с больной головы на здоровую неправильно".
А у Вадима Прохорова сложилось впечатление, что когда Владимир Чуров выступил с обращением к партиям, то имелись в виду предложения по изменению законодательства: "Но, видимо, администрацией президента были проведены какие-то работы, чтобы руководство ЦИКа этим вопросом не занималось".
Впрочем, упомянутые господином Чуровым вопросы правоприменительной практики тоже остаются без ответа. Об этом свидетельствуют, в частности, результаты последних судебных процессов по итогам парламентских и президентских выборов. 17 апреля суд города Долгопрудного Московской области отказал в удовлетворении иска о признании недействительными результатов голосования на выборах депутатов Госдумы 2 декабря прошлого года на двух городских избирательных участках (о сути иска см. "Ъ" от 17 апреля). А 28 апреля Люблинский райсуд отказал в иске об отмене итогов голосования на выборах 2 марта на избирательном участке N1513. Была объявлена воздушная тревога, и избирательный участок был эвакуирован. В течение получаса урны оставались без присмотра наблюдателей, и, по официальным данным, явка увеличилась почти вдвое. На 19.00 на данном участке проголосовали 48,48% избирателей, а итоговая явка составила 80%. Представитель ТИКа в суде Дмитрий Реут не отрицал возможности вброса бюллетеней, заявив, что не понимает, "почему кандидаты на муниципальных выборах оспаривают итоги выборов по этим участкам", если, по показаниям заявителей, они видели вброшенными президентские бюллетени, а следовательно, их права никак не нарушены.