Несколько дней назад коллега поинтересовалась, может ли решение суда оказаться первоапрельской шуткой. По информации коллеги, арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 1 апреля объявил резолютивную часть решения, мотивировка которого вызвала впоследствии недоумение. Я усомнилась, что суд может шутить даже 1 апреля — в этот день, например, в Москве суд признал недействительными договоры, позволявшие компании "СТ Девелопмент" Шалвы Чигиринского заниматься реконструкцией гостиницы "Россия". Сомнения в серьезности санкт-петербургского суда развеялись окончательно, когда решение, вынесенное судьей по фамилии Несмиян, появилось на сайте суда, а компания, участвующая в деле, подтвердила, что такое решение действительно имело место.
Решение вынесено по самому заурядному страховому делу. Один страховщик возместил ущерб машине клиента, попавшего в ДТП и имевшего полис каско, после чего потребовал выплаты с другого страховщика, у которого виновник ДТП имел полис ОСАГО. Судебный спор возник из-за суммы: страховщик каско требовал возместить стоимость ремонта машины без учета ее амортизации, а страховщик ОСАГО заплатил вдовое меньше "за вычетом стоимости износа поврежденных деталей". 20 февраля 2007 года президиум ВАС, решая похожее дело, постановил, что страховая выплата должна рассчитываться исходя из стоимости новых запчастей. Но 1 декабря 2007 года в закон об ОСАГО были внесены изменения, легализовавшие старую практику страховщиков платить с учетом амортизации.
Санкт-петербургский суд прямо сослался на изменения в законе об ОСАГО и посчитал, что прецедент ВАС применяться уже не может. Это не удивительно: закон приоритетнее судебной практики. Кроме того, санкт-петербургский суд опирался на страховое законодательство, а не на Гражданский кодекс, которым руководствовался президиум ВАС. Но и это не удивительно: тезис о верховенстве кодекса, существующий в теории, разделяют не все юристы, ссылаясь, например, на приоритет специальных законов.
Пристальное внимание юристов, даже непрофильных, решение санкт-петербургского суда привлекло совсем по другому поводу. В мотивировочной части есть такой абзац: "На торжественном собрании, посвященном 85-летию создания Верховного суда России, избранный президент Российской Федерации Д. А. Медведев указал, что "...правовой нигилизм является мощнейшим тормозом на пути развития нашего государства. Неуважение к праву не появляется само по себе... Правовая культура напрямую зависит от качества права и качества правоприменения государственными органами и должностными лицами"". Цитата призвана подкрепить позицию суда: "Применение правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков (ущерба, неполученного дохода) для определения размера страховой выплаты по ОСАГО означает подмену норм права частными понятиями о справедливости". В конце следует вывод: "Поэтому арбитражный суд при выборе принципов рассмотрения данного дела руководствуется провозглашенной избранным президентом правовой доктриной".
Я еще застала старые советские учебники, которые независимо от предмета предварялись цитатами из постановлений последнего съезда КПСС. Но тому, что подобные цитаты должны присутствовать в судебных решениях, юридические вузы не учили даже в советскую эпоху.