Как стало известно „Ъ“, в прокуратуру Советского района Самары поступило заявление от активиста молодежного движения «Вперед» Антона Тюрина, в котором оппозиционер требует привлечь к уголовной ответственности оперативного сотрудника УБОП по Самарской области Максима Канюкова. Заявитель утверждает, что милиционер пытался силой заставить его отказаться от своих политических убеждений, угрожая физической расправой и административным арестом. Кроме того, по словам господина Тюрина, он был избит в отделении, после чего с ним случился приступ судорог. Впрочем, в УБОП отрицают свою причастность к избиению активиста.
По словам господина Тюрина, как только он оказался в отделении, его сразу же препроводили в отдельный кабинет, где потребовали выложить на стол содержимое карманов и сумки, которая была у него с собой. «Канюков начал в них рыться. Второй, который не представился, схватил мой сотовый телефон и вышел. Я попросил разъяснить, на каком основании они это делают, на что он мне ответил: «Не умничай! Ты что тут права качаешь? Образование позволяет?» Затем набросился на меня, повалил на диван и дважды ударил по лицу рукой», — вспоминает господин Тюрин. Задержанный стал звать на помощь, лишь после этого милиционер прекратил избиение. Беседа длилась около трех часов. «Они советовали мне отказаться от политической деятельности, чтобы не портить себе биографию и подумать о будущем. В результате этого разговора у меня случился приступ судорог», — заявил Антон Тюрин. В конечном итоге с молодого человека взяли расписку, что он не будет участвовать в противоправных политических акциях и отпустили. Вечером, после того как активист движения «Вперед» вернулся домой, с ним случился повторный приступ, пришлось вызвать карету скорой помощи. Кстати, наличие у него телесных повреждений подтверждается актом обследования номер 04-8п/640 ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».
В прокуратуре Советского района пока не подтвердили факта получения заявления от господина Тюрина. «Я не могу сказать, поступало это заявление или нет. Очень много дел. Всего и не упомнишь. Но даже если оно и находится в производстве, до окончания проверки мы не можем оглашать материалы следствия», — заявил прокурор Советского района Александр Цыганов. В управлении по борьбе с организованной преступностью не отрицают того, что 14 февраля Антон Тюрин действительно вызывался на профилактическую беседу. Но то, что по отношению к нему применялось физическое насилие, оперуполномоченный Максим Канюков называет выдумкой. «Это было обычное профилактическое мероприятие в преддверии президентских выборов. Оно проводится со всеми, кто так или иначе участвовал в акциях различных полуэкстремистских группировок. Но рукоприкладства не было, была беседа. Пусть пишут, что хотят», — заявил господин Канюков. Юристы не сомневаются, что, в случае если дело все же дойдет до суда, оперуполномоченный может лишиться не только погон, но и свободы. «В принципе у молодого человека есть довольно-таки неплохие шансы на победу в этом деле. Главное — довести его до суда», — считает адвокат КА «Самара-Адвокат» Владислав Юдин.
Максим Калач
На прошлой неделе суд Автозаводского района Тольятти приговорил к 3 с половиной годам условно участкового оперуполномоченного районного РУВД Александра Твердоступа за превышение должностных полномочий с применением насилия. Кроме того, в течение ближайших трех лет он лишен права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. Суду были представлены доказательства, что господин Твердоступ, находясь в кабинете участкового пункта, избил задержанного за административное нарушение жителя Тольятти Михаила Семагина. «Один раз он ударил Семагина ногой в область лодыжки, от чего тот упал на пол, затем нанес потерпевшему дубинкой еще ряд ударов в область бедра, плеча и поясницы. Причиненные повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести», — сообщили в пресс-службе Облпрокуратуры. Александр Твердоступ вину свою не признал, однако его отец возместил потерпевшему моральный вред, а потому последний не настаивал на строгом наказании подсудимого. Такой же позиции придерживалось и гособвинение, которое попросило суд не назначать бывшему участковому наказание, связанное с лишением свободы.