Михаил Швыдкой: памятники переходят в собственность церкви не просто так, а благодаря поручениям президента

Госполитика реставрация

21 апреля состоится заседание комиссии Совета федерации, где будет обсуждаться вопрос о реставрации религиозных памятников. МИХАИЛ ШВЫДКОЙ рассказал МАЙЕ Ъ-СТРАВИНСКОЙ о позиции Роскультуры по финансированию реставраций.

— Вы будете обсуждать вопросы недобросовестной реставрации?

— Нет. За тем, как реставрируют памятник и мы, и представители церкви следим очень жестко. Обсуждаться будет вопрос о реставрации памятников религиозного назначения. Когда Роскультура начала заниматься реставрацией религиозных памятников, нам выдавали 200 млн рублей, и мы смогли отреставрировать около 50 соборов. В 2006 году уже был выделен 1 млрд 100 млн рублей — восстановили 374 религиозных объекта, в 2007 мы имели 1,5 млрд рублей и 364 восстановленных памятника, а бюджет на 2008-2010 предполагает ежегодное выделение 2 млрд рублей на эти нужды.

Сумма серьезная, но на самом деле недостаточная. Но дело не в этом, а в том, что в работе мы сталкиваемся с серьезной проблемой. По указу Бориса Ельцина, который был подписан, если не ошибаюсь, в 1993 году, мы передаем все религиозные организации в бессрочное и безвозмездное пользование. Памятники при этом оставались собственностью государства. Так же, к примеру, как Большой театр передается в безвозмездное пользование труппе, оставаясь при этом памятником в государственной собственности. Так что памятники — церкви, мечети, синагоги — передавались общинам, а не патриархату или муфтияту.

В последние годы церковь стала испрашивать храмы в собственность. Но когда мы передаем тот или иной собор или монастырь в собственность православной церкви, то этот памятник отчуждается из государственного имущества. Получается, что мы можем выделять деньги только на реставрацию тех памятников, которые находятся в госсобственности. А те, что в собственности церкви, под это бюджетное финансирование не попадают. Мне кажется, это неправильно. Ведь памятники переходят в собственность церкви не просто так, а благодаря разного рода конкретным поручениям, в том числе благодаря поручениям президента.

— Получается, что церковь находится в привилегированном положении. Храм переходит в собственность, и о нем продолжает заботиться государство. При том, что о негосударственной собственности других юридических лиц государству заботиться запрещено.

— А я полагаю, что церковь и должна находиться на привилегированном положении. И я объясню почему: если вспомнить историю — церковь отобрали у людей. Ее надо вернуть людям, а церкви — церковное. Восстановление религиозности в стране — это длительный процесс, он очень медленный и он не так безоблачен, как думают некоторые. Восстановлением религиозности занимаются священники, наше дело — восстановить памятники. А мы в этом оказываемся ограничены из-за юридической коллизии, которую я предлагаю пересмотреть. Нужно поднять вопрос о том, чтобы выделять деньги на реставрацию памятников религиозного значения вне зависимости от того, находятся они в федеральной собственности или собственности церкви. К тому же существуют религиозные памятники регионального значения, но в высшей степени важные для церкви. У местных властей на них денег нет, а мы помогать не можем, потому что по закону не полагается. Так что у нас две проблемы: форма собственности и разные уровни охраны.

— А как, на ваш взгляд, госпомощь обязывает служителей церкви относиться бережнее к памятнику? Были же случаи, когда вместо реставрации делали беспощадный ремонт. 

— Раньше такие случаи были, теперь нет. У нас была даже специальная комиссия министерская, когда еще жив был Алексей Комеч (директор Института искусствознания.— "Ъ"), мы действительно сталкивались со случаями, когда могли прибить крыльцо к памятнику XVIII века. Но сейчас мы работаем вместе с владыкой Климентом, который входит в комиссию, наблюдающую за тем, как идет реставрация церквей.

Нам все равно предстоит следить за памятниками религиозного значения вместе. Один из самых тяжелых моментов — это то, что связано с фресками, иконами. Нам, к примеру, нужно срочно сделать программу по Андрею Рублеву и его школе, потому что все эти фрески исчезающие. В церкви, в которой идут службы, эти фрески начинают истончаться, надо срочно придумать реставрационные меры, чтобы церковная деятельность не разрушала памятник.

— Но ведь в федеральной собственности столько светских памятников, требующих реставрации. Сумма там предусмотрена значительно меньше.

— Да, можно сопоставить цифры и удивиться, почему на светские памятники выдают всего 500 млн в год, а на церковные — 2 млрд. Это лукавые цифры. Я объясню почему. Вот великий памятник архитектуры Большой театр, на него мы сейчас тратим 3 млрд в год. На один памятник. Эрмитаж, Русский музей, Летний сад — все эти и еще некоторые памятники проходят в нашем бюджете отдельной строкой. А 500 млн мы выделяем на светские памятники, в которых не находятся федеральные учреждения культуры. А если учесть, что не меньше половины всех федеральных памятников у нас религиозные, то становится понятно, что на восстановление церквей нужно значительно больше денег.

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...