Пермский санаторий обжалует отмену взыскания с его экс-руководителей 147 млн рублей

Арбитражный суд Уральского округа принял к производству кассационную жалобу ООО «Спортивно-оздоровительный комплекс санаторий-профилакторий “Сосновый бор”», следует из картотеки суда. Ранее первая инстанция удовлетворила иск владелицы ООО Маргариты Именных и взыскала с экс-руководителей учреждения Павла Шубенцева и Натальи Белобородовой 147,49 млн руб. Однако апелляция это решение отменила. Кассация назначила судебное заседание по жалобе на 21 сентября.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Корпоративный спор, касающийся санатория «Сосновый бор», начался еще в сентябре 2024 года. Тогда Маргарита Именных, дочь умершего в 2020 году бывшего руководителя ПАО «Трест №14» Владимира Мачехина, обратилась с иском к своей сестре Наталье Белобородовой и Павлу Шубенцеву. Сумма требований составила 147,9 млн руб. Ответчики в разное время занимали должности исполнительного директора ООО «Спортивно-оздоровительный комплекс санаторий-профилакторий “Сосновый бор“».

Арбитражный суд Пермского края согласился с версией истца, что топ-менеджеры заключили заведомо невыгодный договор аренды, по которому взяли у АО «Маэстро» часть имущества санатория. При этом компания-арендодатель была связана с ответчиками, то есть стороны заключали сделку с заинтересованностью. В итоге в период исполнения обязанностей руководителей ответчиками был причинен ущерб ООО на 115,1 млн руб., в том числе из-за завышения цены договора аренды. Кроме того, общество упустило выгоду на 32,3 млн руб., поскольку руководители лишили компанию медицинской лицензии. Из-за этого она не смогла заключить госконтракты на медобслуживание в 2024 году. В итоге их получило АО «Маэстро».

C выводами суда первой инстанции не согласились как Наталья Белобородова и Павел Шубенцев, так и вдова скончавшегося экс-гендиректора Валентина Мачехина. Их апелляционные жалобы основывались на том, что госпожа Именных не привела доказательств того, что у ответчиков был умысел на причинение ущерба «Сосновому бору» или они допустили грубую неосторожность. Заключение договора аренды, по их мнению, было разумным и обоснованным решением. В итоге Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции и принял новый судебный акт, отказав Маргарите Именных в удовлетворении исковых требований.