Цена вопроса
Кто выиграл и кто проиграл от встречи в Бухаресте? Однозначно проиграли те, кто стремглав бежал в НАТО, невзирая на возможные последствия этого шага. А последствия очевидны: и раздел общества на Украине, и ухудшение отношений Украины и Грузии с Россией. Вместе с тем я бы однозначно не говорил о выигрыше России. С одной стороны, события показали, что к ее голосу прислушиваются. И это можно считать серьезным достижением для России, которая стремится быть равноправным игроком на международной арене. С другой стороны, не следует обольщаться: происшедшее в Бухаресте окончательно не перечеркивает стремление Грузии и Украины пробиться в НАТО.
Как это ни парадоксально, я думаю, что в числе выигравших — Соединенные Штаты. Президент Буш твердо заявил Украине и Грузии, что стоит за их прием в НАТО, и тем самым резко усилил американские позиции в правящих кругах этих стран. Но ведь ему нужно сейчас встречаться с Владимиром Путиным. И смею надеяться, что он заинтересован в успехе этой встречи. А шансы на успех были бы значительно меньше, если бы в Бухаресте Украину и Грузию поставили на рельсы, ведущие в НАТО.
Известно, что саммит в Бухаресте проходил на фоне дискуссии о судьбе Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Россией и Украиной. Россия заинтересована в нормальных, а еще лучше — хороших отношениях с Украиной. Вместе с тем в интересах России, чтобы на Украине росло число тех, кто решительно настроен против вступления страны в НАТО. В настоящее время, по разным оценкам, таких — больше половины населения. Я думаю, что выход России из договора с Украиной и ухудшит отношения между двумя странами, и увеличит число тех в самой Украине, кто хотел бы вступления в НАТО.
Есть еще один момент. Заключение этого договора и, главное, его ратификация в апреле 1999 года были тесно связаны с ратификацией Украиной соглашения о Черноморском флоте. По этому соглашению мы гарантированно можем иметь в Севастополе Черноморский флот в течение 25 лет. Помню, будучи председателем правительства, я пришел на заседание в Совет федерации, где рассматривался вопрос о ратификации общего договора с Украиной. Наши сенаторы, и они были правы, не хотели ратифицировать его без ратификации украинским парламентом соглашения о Черноморском флоте. А украинцы не хотели ратифицировать это соглашение без нашей ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве. Тогда я предложил для выхода из ситуации принять закон о ратификации из двух пунктов. Первый — ратифицировать. По второму произвести обмен ратификационными грамотами, после того как парламентом Украины будет выпущен закон о ратификации соглашения о Черноморском флоте. Выход был найден. Стоит ли забывать об этой связке? У нас есть много других возможностей показать Украине недовольство ее нынешней политикой без разрыва Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве с ней.
Что же касается перспектив сотрудничества России с НАТО, то у нас устойчивые отношения с этой организацией, в которой существует Совет Россия--НАТО. Я думаю, что эти отношения к обоюдной пользе будут продолжены с учетом нашего трезвого подхода к деятельности Североатлантического альянса.