МИД РФ впервые официально отреагировал на призывы ужесточить политику по отношению к России, звучащие из уст высокопоставленных представителей американского политического истэблишмента. Отвергая обвинения в свой адрес, Москва дает будущему президенту США совет: воспользоваться сменой власти в Кремле для "пересмотра российской политики в позитивном ключе". Такой подход содержится в статье директора департамента внешнеполитического планирования МИД РФ АЛЕКСАНДРА КРАМАРЕНКО, написанной специально для "Ъ".
На днях американская газета The Wall Street Journal опубликовала статью председателя комитета по иностранным делам сената США Джозефа Байдена, посвященную российско-американским отношениям. Сенатор призывает к "новому подходу" к ведению дел с Москвой, имея в виду его ужесточение.
Как известно, предвыборная кампания в США вступает в критическую фазу, и поэтому неудивительно, что критика республиканской администрации со стороны представителей Демократической партии (а Байден, разумеется, демократ) лишь усиливается. Новизна в другом — впервые тема российско-американских отношений во всеуслышание заносится в число провалов администрации Джорджа Буша, наряду с Ираком, экономическим положением США и другими ее реальными и мнимыми неудачами.
Но возникает вопрос: даже если все выглядит так плохо в наших отношениях, как говорит Байден (а это не так), кто же мешал американцам "прояснять" раньше? Напротив, у стороннего наблюдателя за все эти годы складывалось впечатление, что по крайней мере в отношении России в американском политическом истеблишменте, включая конгресс, сложился определенный консенсус. Поэтому упреки Джозефа Байдена нынешнему президенту США можно отнести ко всему политическому классу Америки.
В российско-американских отношениях действительно требуется радикально новый подход с американской стороны, а именно готовность вести дела с Россией на основе равноправия, взаимного учета интересов и взаимной выгоды. Как раз в этом вся американская политическая элита, будь то демократы или республиканцы, особенно, если судить по высказываниям участников нынешней президентской гонки, буквально не может переступить через себя. Развитие событий в мире в направлении, прямо противоположном ожиданиям "однополярного мира", давит тяжелым психологическим грузом на всю американскую политику. В данном отношении российско-американские связи лишь частный случай. Не парадоксально ли, что отношения между Вашингтоном и Москвой действительно дошли до такого состояния, что большим достижением было бы восстановление в них того уровня взаимного доверия и уважения, который существовал в период холодной войны и разрядки.
Не является ли реальной причиной недовольства "плохим поведением" Москвы то, что о России Путина говорят как о стране, находящейся на подъеме, а США предрекают "закат". Другой разрыв состоит в том, что Америке очень много надо от России, в то время как России — ничего, кроме равноправного взаимодействия по всему кругу общих проблем.
Может показаться удивительным, что в то время, когда Америка сталкивается с таким беспрецедентным количеством проблем (перечислять не имеет смысла — они у всех на слуху), у представителей американской политической элиты находится время смаковать чужие. Не говорит ли это о зловредности, которую американцы всегда относили на британский счет? Любая глухая защита по принципу "моя страна — права она или нет!" заводит в интеллектуальный тупик. Сейчас в особенности, поскольку приходит понимание, что Америке, как и Западу в целом, предстоит болезненный процесс адаптации к новому раскрепощенному и потому по-настоящему свободному миру, где право на лидерство надо доказывать делами, способностью слышать и интегрировать мнения всех своих партнеров. Россия уже оставила позади значительную часть этого пути.
Если говорить о конкретных вопросах, то доля правды в словах Байдена есть. В частности, когда он говорит о том, что до сих пор отсутствует ощутимый прогресс в ряде приоритетных для обеих стран областей, таких как контроль над вооружениями. Но почему-то автор в равной степени возлагает ответственность за это на Буша и российского президента. Ведь в этой же статье Байден сам критикует свою администрацию за то, что она отвергла "несколько резонных предложений Кремля, например такое, как обязательное расширение существующих договоров о контроле над вооружениями" (ничего себе "российская воинственность"!). Именно Россия на протяжении многих лет ставила перед США эти вопросы, но в ответ Соединенные Штаты в одностороннем порядке вышли из другого фундаментального договора между Россией и США в области безопасности, о чем Байден умалчивает,— Договора о противоракетной обороне (справедливости ради, следует вспомнить, что Байден был против этого шага).
На абсолютную контрпродуктивность такого подхода указывают американские специалисты: "потеря прозрачности и стабильности" в стратегической сфере была бы в интересах страны, которая довольствуется минимально необходимым ракетно-ядерным потенциалом сдерживания. Другими словами, в интересах все той же России, которая не дает себя вовлечь в затратную гонку вооружений.
Если взять энергетику, Россия никогда не заявляла, что будет поставлять нефть и газ только "своим друзьям и союзникам". Если же на почве энергетической зависимости от внешних источников в Вашингтоне сформировался комплекс, то сами же американские эксперты подсказывают пути решения проблемы, включая увеличение налога на бензин и перевод этой задачи в разряд национальных проектов, сопоставимых с созданием ядерного оружия и высадкой человека на Луне.
Вообще, в статье сенатора много передержек, нелогичности и внутренних противоречий. Видимо, в пылу негодования было не до фактов, которые, как известно, упрямая вещь. Но главное понятно: Байдена как раз беспокоит самостоятельность России, ее усиление и укрепление ее международного престижа. Сохранение ею своего стратегического потенциала и энергетической мощи. Очевидно, что он трактует подъем России как поражение США. Черно-белая логика, характерная для эпохи холодной войны.
Что же предлагает сенатор новому американскому руководителю?
Рецепт один на все случаи: если нельзя добиться цели в лоб, надо действовать изнутри. Байден советует "способствовать созданию в России эффективного и ответственного правительства". Как? "Содействовать движению ответственных русских к такой политической системе, которая наилучшим образом сможет решить многие проблемы России".
И это в то время, когда подавляющее большинство россиян считают, что в России давно не было столь ответственного и эффективного правительства, которое смогло за беспрецедентно короткий промежуток времени так продвинуться в решении многих, казалось, неподъемных проблем. Может быть, было бы больше толку для Америки и всего мира, если бы американцы "оборотились на себя". То есть последовали бы совету российского Мишки из известной басни Крылова и начали решать собственные проблемы.
Плохой совет дает сенатор будущему американскому президенту. Особенно, если не забывать о том, что именно тесные рабочие контакты между главами государств вытягивали до сих пор российско-американские отношения, не давали им дойти до "точки замерзания". Поэтому с чем можно согласиться, так это с тем, что смена власти в Кремле дает американской стороне повод и шанс пересмотреть свою российскую политику в позитивном ключе. Тем более что новый президент унаследует Россию совсем в другом состоянии, чем его предшественник, и у него не будет ни оснований, ни желания бесконечно долго толковать сомнения в пользу Америки.