2007 год отмечен сенсационным уровнем оттока корпоративной клиентуры на обслуживание в крупнейшие государственные российские банки, что в итоге привело к существенным структурным изменениям всей банковской системы. На начало текущего года на долю госбанков приходится уже более 50% активов банковского сектора страны. В этой ситуации небольшие банки становятся интересным объектом для поглощения.
Корпоративный сектор
Несмотря на активный рост банковской розницы в России, обслуживание корпоративного сектора для большинства отечественных банков имеет приоритетное значение. По данным ЦБ на 1 января 2008 года более половины всех активов банковской системы приходится на кредиты корпоративному сектору.
Так впервые за последние пять лет в 2007 году начался активный отток крупной корпоративной клиентуры из средних и мелких частных банков на обслуживание в крупные (прежде всего государственные) банки.
Эта сенсационная тенденция легко находит отражение в финансовой отчетности госбанков.
Всего за один месяц (ноябрь 2007 года) кредитный портфель Сбербанка увеличился с 3573 млрд до 3912 млрд руб. (на 338,6 млрд руб). Этот рекордный рост был обеспечен прежде всего портфелем кредитов юридическим лицам, который увеличился на 312 млрд руб. (на 12%). Например, тогда же в ноябре крупнейший кредит в Сбербанке размером $500 млн получила компания Urals Energy.
Также рекордными выглядят показатели роста корпоративного кредитования другого крупнейшего госбанка — ВТБ. За 2007 год портфель кредитов небанковскому сектору банка вырос на 107% до 789 млрд руб. Причем этому даже не помешало ощутимое повышение банком процентных ставок кредитования в августе прошлого года. Так, если в первом квартале 2007 года банк кредитовал крупных корпоративных клиентов под 6-7%, то в августе стоимость кредитов начиналась с 10%.
Данная тенденция весьма значима для понимания общего состояния банковской системы в целом, так как именно крупные корпоративные клиенты определяют бизнес многих банков, а значит, происходящие в клиентской базе банков изменения способны существенно отразиться на их финансовом состоянии, надежности и определить перспективы дальнейшего развития. Все это требует детального изучения.
Так, по данным "Интерфакс-ЦЭА" в 2007 году кредитные портфели крупным клиентам в банках из TOP20 в среднем выросли на 50%, тогда как в банках, выходящих за пределы TOP100, рост, в среднем составил 27%.
В чем же кроются причины перехода крупной корпоративной клиентуры на обслуживание в крупнейшие российские банки?
Неудовлетворенный спрос
В начале нынешнего десятилетия каждая крупная промышленная группа считала необходимым иметь в своем распоряжении собственный карманный банк, который бы брал на себя расчетные функции между членами финансово-промышленной группы, мог бы кредитовать предприятия в случае возникновения такой необходимости, а также зачастую являлся административным центром управления группы.
Постепенно такая модель бизнеса стала терять актуальность. Финансовые аппетиты в плане кредитования предприятий заметно выросли, при этом возможности фондирования кредитов у карманных банков оставались относительно скромными. Одновременно рост и развитие корпоративного сектора в России стали настолько ощутимыми, что начали привлекать внимание иностранных банков, которые на фоне укрепления рубля относительно доллара имели возможность обеспечить высокую рентабельность кредитования, что было весьма выгодно российским заемщикам, получившим дешевые источники заимствований.
В итоге крупные компании стали все чаще кредитоваться у иностранных банков или же осуществлять прямые заимствования с открытого рынка путем выпуска собственных облигаций. При этом расчетные функции промышленных групп стали также постепенно переходить в иностранные банки, позволяя им получить дополнительные комиссионные доходы, а административные функции стали брать на себя управляющие компании финансовых групп, что оказалось более эффективным.
Этому также способствовала еще одна особенность российской банковской системы, в которой спрос на банковские продукты (в том числе кредиты) существенно превышает предложение со стороны банков. Действительно, по итогам 2007 года отношение российских банковских активов к национальному ВВП составило 61,4%, что заметно ниже не только аналогичных показателей для развитых стран Европы и США, но и стран Восточной Европы и СНГ. Например, в Казахстане, даже при наличии финансового кризиса, в 2007 году отношение суммарных активов банков к ВВП равнялось 88,7%. Получается, что неудовлетворенный спрос на кредиты, прежде всего крупного российского корпоративного бизнеса, вынуждает его искать помощи на стороне.
Существенные коррективы в ситуацию внес мировой финансовый кризис 2007 года, приведший к тому, что заимствования российских корпораций на Западе стали или слишком дороги или вовсе невозможны в силу закрытия на них кредитных лимитов со стороны банков-нерезидентов. В такой ситуации компании, особенно компании с госучастием в капитале, нашли логичный выход из затруднительного положения — они обратились за кредитами в госбанки.
С другой стороны, мировой кризис ликвидности отразился и на платежеспособности российских банков. Но по счастливому стечению обстоятельств именно крупнейшие госбанки — Сбербанк и ВТБ — в начале 2007 года провели IPO, обеспечив хороший запас фондирования, который не так-то просто раздать в виде кредитов. Именно этим объясняются высокие остатки средств госбанков на счетах в ЦБ и вложений в облигации Банка России, которые, например, у Сбербанка по состоянию на 1 февраля 2008 года составляли 86 млрд руб.
То есть реальных проблем с достаточностью капитала госбанки не испытывают после прошедших IPO, что позволяет им безболезненно наращивать объемы операций, удовлетворяя спрос со стороны новой крупной корпоративной клиентуры.
Именно IPO госбанков существенно скорректировало общую статистику с достаточностью капитала российской банковской системы в целом. Так, если на начало 2007 года (по данным ЦБ) на долю банков с достаточностью капитала менее 14% приходилось 70% суммарных активов банковской системы, то по итогам прошедшего года данный показатель снизился до 39%, что объясняется лишь тем, что на долю госбанков приходится теперь более 50% активов банковского сектора. Однако даже для многих крупных и средних банков достаточность капитала близка к нормативно минимальному уровню и продолжает сокращаться.
В итоге многие относительно небольшие кредитные организации из-за проблем с выполнением регулятивных требований не способны удержать существующую клиентуру, прежде всего крупную, которая вынуждена переходить на обслуживание в госбанки.
Инновационные решения
Такая ситуация не является новой, но особенностью 2007 года стало то, что очень многие российские банки (преимущественно из группы крупных и средних) столкнулись с проблемой одновременного обеспечения высоких темпов роста и требований банковского регулятора в лице ЦБ по величине достаточности капитала.
Поскольку невыполнение регулятивных требований грозит банкам в конечном итоге отзывом лицензии, они предпочитают сократить объемы кредитования, что сдерживает их развитие и стимулирует потерю крупной корпоративной клиентуры.
Многие российские банки не в состоянии угнаться за имеющейся у них крупной корпоративной клиентурой.
Часто бывает, что в банк приходит кредитоваться небольшая компания, которая при удачном развитии бизнеса начинает перерастать банк и вынуждена переходить на обслуживание в более крупные кредитные организации. В лучшем случае — оставив во "взрастившем" ее банке часть своих счетов.
Уход крупного корпоративного бизнеса из средних и малых банков, вообще говоря, не является особенно для них критичным. Дело в том, что вслед за ушедшими клиентами приходят новые, развитие бизнеса которых может опережать рост самого банка, в итоге предприятия среднего бизнеса постепенно реклассифицируются в крупную корпоративную клиентуру банка. С другой стороны, работа со средним бизнесом может быть существенно более выгодной для среднего и малого банка по сравнению с обслуживанием крупной клиентуры, в частности это может объясняться более высокими ставками кредитования.
То есть переход крупной клиентуры в госбанки не означает, что средние и малые банки полностью теряют возможность работать с данной группой клиентов.
Напротив, в такой ситуации банки, как правило, продолжают оказывать некоторые услуги ушедшим клиентам. Например, выдавать бридж-кредиты на время, необходимое компании для получения кредита в госбанке, в котором процедура кредитования занимает много больше времени.
Средний банк решает вопрос кредитования в более короткие сроки, конечно, не в ущерб собственной рентабельности. При этом средние банки не принимают в полном объеме кредитные риски крупной клиентуры на себя, а делят их с партнерами по банковскому цеху. Одновременно средние банки в силу большей гибкости способны удовлетворить запросы клиентов, которые не вызывают интереса в крупных банках, тем самым дополняя их на операционном уровне.
Диверсификация банковского сектора должна позитивно отразиться на финансовом положении и на уровне кредитных рейтингов средних и малых банков. Рост же кредитных рейтингов может означать рост возможностей прямых заимствований с финансовых рынков, что будет компенсировать сокращение расчетных счетов и депозитов корпоративной клиентуры.
Средние и малые банки даже в условиях исхода крупной клиентуры не теряют своей рыночной ниши и продолжают по отдельным сегментам конкурировать с госбанками, что создает условия для роста качества и доступности банковских услуг.
Малые банки ориентируются на работу с клиентурой, которая из-за недостаточной масштабности бизнеса или финансовой прозрачности неинтересна и непонятна крупным банкам. Но такая клиентура способна генерировать существенный спрос на банковские продукты, который удовлетворяется малыми банками. Зачастую успешные проекты получают возможность реализоваться именно благодаря кредитной помощи со стороны малых банков, после чего на них начинают обращать внимание и более крупные кредитные организации, но до этого еще надо дорасти. Все это оправдывает существование в банковской системе большого количества различных по величине кредитных организаций.
Изменения в структуре рынка банковских услуг для корпоративного сектора, безусловно, ограничивают рост малых и средних банков, и, чтобы продолжать расти, они вынуждены конкурировать с крупными банками в сегменте розничного бизнеса.
В результате рост конкуренции в банковском ритейле будет вынуждать малые банки искать инновационные пути увеличения своей доли присутствия на рынке. Такие примеры уже есть, в частности, прогрессивным выглядит монопродуктовая стратегия продвижения кредитных карт через отделения почты без открытия собственных точек продаж, избранная банком "Тинькофф Кредитные Системы".
Малые банки, особенно региональные, имеют все шансы успешно завоевывать розничную клиентуру. Так, существующая система страхования вкладов во многом нивелирует риски крупных и малых банков в глазах вкладчиков, а ограниченность спроса на банковские продукты в небольших населенных пунктах фактически исключает возможность параллельной безубыточной работы там нескольких банков.
Рост диверсификации бизнеса малых и средних банков вследствие миграции крупной корпоративной клиентуры с параллельным ростом их кредитных рейтингов, а также переориентацией на розничный бизнес при наличии явных конкурентных преимуществ делает эти банки интересными объектами для поглощения. При этом в роли поглотителей будут зачастую выступать иностранные банки, желающие развить собственный бизнес в России. Наглядным примером тому служит недавняя покупка Экспобанка крупнейшим международным банком Barclays PLC. Примечательно, что эта сделка осуществлена не только с целью экспансии в российский ритейл, но и для использования удачного опыта и получения клиентской франшизы в области кредитования малого и среднего бизнеса в регионах.
Последний рубеж
Переход крупной корпоративной клиентуры в крупные банки во многом будет означать консолидацию государственного корпоративного и банковского секторов экономики.
Получив новых корпоративных клиентов, госбанки обрели дополнительные источники фондирования. Этот процесс хорошо вписывается в общую тенденцию огосударствления российской экономики.
При этом основными их конкурентами становятся банки с иностранным участием в капитале, охотно скупающие частные российские банки, чья инвестиционная привлекательность будет расти.
Госбанки становятся последним оплотом национальной банковской системы, способным выдержать агрессию со стороны международного капитала и обеспечить независимость денежно-кредитной политики государства. Хотя остается открытым вопрос, насколько такой государственный сплав банков и предприятий способен эффективно функционировать и к каким результатам это может привести в долгосрочной перспективе. Безусловно, сохранят независимость и выживут многие малые региональные банки, но их роль в экономике будет весьма ограниченной.