Дело о законности присоединения ОАО "Импэксбанк" к ЗАО "Райффайзенбанк Австрия" должно быть рассмотрено судом по существу. Так постановил арбитражный апелляционный суд, рассмотревший жалобу бывшего члена совета директоров Импэксбанка Олега Говорухина. Впрочем, участники банковского рынка уверены, что теперь стороны предпочтут договориться во внесудебном порядке.
Как стало известно "Ъ", 19 марта 9-й арбитражный апелляционный суд направил дело о присоединении Импэксбанка к Райффайзенбанку на рассмотрение по существу (текст постановления суда имеется в распоряжении "Ъ"). Делать это будет арбитражный суд Москвы, который 25 января признал себя некомпетентным и прекратил производство по делу (см. "Ъ" от 28 января). Истец, бывший член совета директоров Импэксбанка Олег Говорухин, считающий себя кредитором банка, подал апелляционную жалобу. Теперь суд ее удовлетворил, отменив определение о прекращении дела.
Олег Говорухин подал иск 20 ноября 2007 года. Он попросил признать недействительным договор о присоединении Импэксбанка к Райффайзенбанку. Господин Говорухин был членом совета директоров Импэксбанка с 21 ноября 2003 года. А 14 марта 2005 банк заключил с ним договор, по которому в случае досрочного прекращения полномочий, не связанного с грубым нарушением должностных обязанностей, господину Говорухину полагалась компенсация в $1,2 млн. В ходе объединения банков были уволены ключевые менеджеры и члены совета директоров Импэксбанка — решение о досрочном прекращении их полномочий приняло собрание акционеров Импэксбанка 23 января 2006 года. Обещанную компенсацию Олегу Говорухину не выплатили. Считая себя кредитором Импэксбанка, имеющего право предъявлять претензии, господин Говорухин обратился в суд. Арбитражный суд Москвы, прекращая дело, счел, что граждане, не имеющие статуса предпринимателя, в арбитражный суд обращаться не вправе.
"Постановление апелляционного суда мы получили накануне",— сказал вчера "Ъ" адвокат коллегии "Юков, Хренов и партнеры", представляющей истца, Евгений Ращевский. По его словам, постановление развивает уже существующую практику Высшего арбитражного суда, согласно которой арбитражные суды рассматривают любые споры о реорганизации компаний, независимо от того, кто является кредитором — гражданин или компания.
В офисе российской "дочки" Raiffeisen не стали оценивать перспективы будущего нового разбирательства в арбитражном суде Москвы и возможный материальный ущерб от возможного признания сделки недействительной. "В настоящее время ЗАО "Райффайзенбанк" готовит кассационную жалобу на решение апелляционного суда",— сообщил "Ъ" начальник юридического управления Райффайзенбанка Андрей Кабанов.
Тем не менее участники банковского рынка и эксперты уверены, что теперь стороны предпочтут договариваться во внесудебном порядке. "На самом деле ни той, ни другой стороне конфликта отмена сделки не нужна,— считает гендиректор "Интерфакс-ЦЭА" Михаил Матовников.— А риск вынесения такого судебного решения может служить базой для скорейших переговоров сторон вне суда". Руководитель российского банка из Top-20 уверен, что суд вряд ли постановит "развернуть всю машину сделки" назад. "Во время оформления сделки по покупке Импэксбанка Райффайзенбанком были задействованы и ЦБ, и ФАС, участвовавшие в одобрении сделки",— говорит банкир.
Поэтому эксперты не считают, что то или иное разрешение конфликта причинит ущерб бизнесу объединенного банка. "Даже в случае негативного решения мы рассматриваем его как временные неудобства для российской "дочки" Raiffeisen,— отметила старший аналитик международного рейтингового агентства Standard&Poor`s Екатерина Трофимова.— И это не повредит его бизнесу в России".