В минувшую пятницу Генассамблея ООН приняла резолюцию "О положении на оккупированных территориях Азербайджана", требующую от Армении немедленного вывода войск из Нагорного Карабаха. Против документа проголосовали Россия, США и Франция, являющиеся сопредседателями Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху. В ответ Баку пригрозил "пересмотром отношений" с этими странами и изменением формата Минской группы.
Проект резолюции "О положении на оккупированных территориях Азербайджана" был внесен Баку на рассмотрение Генассамблеи ООН еще в конце февраля и поначалу не привлек к себе особого внимания мировых СМИ. По сообщениям информационного центра ООН, в документе странам--членам ООН предлагалось заявить о поддержке суверенитета и территориальной целостности Азербайджана в пределах его международно-признанных границ. "Генеральная Ассамблея вновь заявляет, что ни одно государство не должно признавать законной ситуацию, сложившуюся в результате оккупации территорий Азербайджанской Республики, и не должно содействовать или способствовать сохранению этой ситуации",— говорилось в проекте резолюции, которая также требовала "немедленного, полного и безоговорочного вывода всех армянских сил со всех оккупированных территорий".
Документ был поставлен на голосование Генассамблеи в минувшую пятницу — тогда-то и разразился скандал. Против резолюции выступили Россия, США и Франция, являющиеся сопредседателями Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху, в рамках которой переговоры по мирному урегулированию конфликта ведутся с 1992 года. Москва, Вашингтон и Париж выступили с совместным заявлением, в котором указали, что предложенная Баку резолюция "не отражает всех подходов к урегулированию карабахского конфликта". Первый заместитель постоянного представителя США при ООН Алехандро Вулф, выступая от имени Минской группы, отметил, что в резолюции выборочно отражена лишь часть принципов, которыми руководствуется группа. "В связи с таким селективным подходом наши три государства вынуждены выступить против этого одностороннего документа",— заявил господин Вулф.
Редкое единство мнений сопредседателей Минской группы объясняется в первую очередь тем, что во внесенной Азербайджаном резолюции не учтены уже достигнутые в рамках этой группы договоренности, в частности о проведении референдума для определения статуса Нагорного Карабаха. Это подтверждается и в заявлении, распространенном после голосования российским МИДом. "В проект резолюции включены только некоторые из базовых принципов урегулирования, отвечающих интересам исключительно Азербайджана, без упоминания, например, определения окончательного правового статуса Нагорного Карабаха путем проведения плебисцита среди его населения для свободного и подлинного волеизъявления",— говорится в заявлении.
Между тем в рамках Минской группы Баку неоднократно заявлял о согласии с плебисцитом, увязывая это, впрочем, с возвращением азербайджанских беженцев в Карабах. В самом же Азербайджане многие представители истеблишмента считали эту позицию непозволительной уступкой: на референдуме, если он будет проведен, жители Карабаха наверняка выскажутся за независимость, а не за присоединение к Азербайджану. Поэтому принятие резолюции официальный Баку расценил как большое достижение, всячески подчеркивая, что этот документ имеет полную юридическую и политическую силу. По словам заместителя главы МИД Азербайджана Араза Азимова, будучи резолюцией Генассамблеи ООН, он должен рассматриваться как принципиальная основа для урегулирования конфликта.
В голосовании участвовали 146 из 192 государств--членов ООН. Из них за резолюцию высказались 39 стран (из них 33 — мусульманские), против — семь (помимо России, США и Франции это Армения, Индия, Ангола и Вануату), однако большинство (100 стран) предпочло воздержаться.
Между тем сразу после голосования представители Баку пригрозили Москве, Вашингтону и Парижу "пересмотром отношений" за отказ поддержать резолюцию. "Если сопредседатели будут относиться к резолюции избирательно, исходя лишь из беспокойства о роли Минской группы, усложнится сама их деятельность",— заявил Араз Азимов и добавил, что не исключает возможности пересмотра механизма работы Минской группы, функционирующего в нынешнем виде с 1997 года.