Вчера Московский арбитражный суд приостановил рассмотрение иска Московского межрегионального коммерческого банка (ММКБ) к Леспромбанку и индивидуально-частному предприятию "Дарекс" на 670,8 млн руб. По версии истца, Леспромбанк гарантировал возврат 350 млн руб. кредита, взятого "Дарексом", а так как заемщик исчез вместе с деньгами, должен заплатить за него. В свою очередь Леспромбанк утверждает, что его гарантии были фальсифицированы.
26 октября 1993 года заседание совета Леспромбанка приняло решение выдать ИЧП "Дарекс" гарантийное письмо для получения 350 млн руб. кредита в Московском межрегиональном коммерческом банке. Согласно этому письму, гарантия действовала в том случае, если кредит будет взят до 30 октября — т. е. в течение четырех дней. По неофициальной информации, полученной от сотрудников банка, это объяснялось тем, что "Дарекс" обещал до 30 октября положить на депозит в Леспромбанке 1,5 млрд руб., чтобы впоследствии купить на эти деньги акции банка. "Дарекс" же, объясняя, что в этом случае останется на какое-то время практически без денег, просил гарантировать ему краткосрочный займ в другом банке. За свою "услугу гарантии" Леспромбанк получил от "Дарекса" 12 млн руб.
К 30 октября деньги в Леспромбанк так и не пришли, впрочем, и кредит за это время не был взят. Леспромбанк посчитал историю с "Дарексом" законченной, однако в апреле 1994 года к нему пришла претензия от ММКБ, требовавшего вернуть ему 350 млн руб. кредита (с процентами), которые взял "Дарекс" 5 ноября.
Как утверждает ММКБ, к гарантийному письму от 26 октября "Дарекс" добавил еще два документа, заверенных подписью председателя правления Леспромбанка Павла Ратанина — письмо от 2 ноября о продлении срока действия гарантии до 30 ноября и дублирующее его поручительство Леспромбанка от 5 ноября. По мнению Леспромбанка, дополнительная гарантия и поручительство — фальшивки, а подписи подделаны. По словам юрисконсульта Леспромбанка Юрия Козлова, дополнение к гарантийному письму было направлено во Всероссийский научно-исследовательский институт судебных экспертиз Минюста России, который установил, что подпись на письме не принадлежит г-ну Ратанину, хотя на нее и похожа. Г-н Козлов также сообщил корреспонденту Ъ, что попытки найти фирму "Дарекс" были безуспешны.
1 августа Леспромбанк обратился в Мещанскую межрайонную прокуратуру Москвы с просьбой найти и привлечь к ответственности изготовителей подделки, но пока прокуратура не решила вопрос о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.
На вчерашнем заседании представитель ММКБ ходатайствовал об увеличении исковой суммы до 991 млн руб., т. е. с учетом процентов, набежавших до дня заседания. Леспромбанк подал ходатайство о направлении двух спорных документов на экспертизу: дело в том, что дополнение к гарантийному письму исследовалось в ксерокопии (как ее и предоставил ответчику ММКБ), а договор поручительства вообще не проходил экспертизы, так как, по утверждению Леспромбанка, не был ему вовремя предоставлен. Суд удовлетворил лишь второе ходатайство и решил приостановить рассмотрение иска до завершения экспертизы.
Ъ вернется к теме после вынесения судебного решения.
СЕРГЕЙ Ъ-ШЕРСТЕННИКОВ