Дробление vs Партнерство: где проходит красная линия?

«Дробление бизнеса» и «партнёрство» — понятия, которые могут пересекаться, но имеют принципиальные различия в правовом смысле. Ключевая граница между ними проходит по критерию наличия деловой цели и экономической обоснованности действий. ФНС России квалифицирует дробление как схему, если оно направлено исключительно на получение налоговой выгоды, тогда как партнёрство предполагает реальную хозяйственную целесообразность. Подробнее об этом - управляющий партнер TAXBURO (ТАКСБЮРО) Мария Омельченко.

На текущий момент одним из базовых документов для налоговых органов при доказывании «дробления бизнеса» налогоплательщиками является Письмо ФНС России от 16.07.2024 № БВ-4-7/8051@ (далее – Письмо ФНС).

В данном письме ФНС России на основании актуальной судебной практики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 N 1440-О, Определения ВС РФ от 17.10.2022 N 301-ЭС22-11144, от 23.03.2022 N 307-ЭС21-17713, от 23.03.2022 N 307-ЭС21-17087 и другими) описывает как выявлять и доказывать «дробление бизнеса».

Согласно правоприменительной практике «дробление бизнеса» это непросто деятельность нескольких лиц (юридических лиц, ИП), это искусственное разделение одного бизнеса между формально разными субъектами, в котором главной целью такого разделения является налоговая выгода.

Основными мотивами налогоплательщиков при «дроблении бизнеса» можно назвать следующие:

• снижение налоговой нагрузки (УСН, ПСН вместо ОСН);
• обход лимитов по выручке, численности и другим критериям спецрежимов;
• оптимизация НДС и налога на прибыль;
• снижение страховых взносов.

Выделяются типичные признаки «дробления бизнеса»:

Организационные:

• единое управление. Если решения у всех участников бизнеса (формально независимых лиц) фактически принимает то же лицо или есть общий управленческий центр. ;
• один бенефициар;
• взаимозависимость участников.

Экономические:

• общий бизнес-процесс (выполнение одних и тех же функций, всех участников партнерства одни и те же покупатели/заказчики, поставщики/исполнители);
• единые ресурсы (персонал, оборудование, помещения);
• отсутствие самостоятельной деловой цели у отдельных субъектов.

Финансовые:

• перераспределение выручки и клиентов между компаниями (ИП). Перевод контрагентов (клиентов, покупателей/заказчиков, поставщиков/исполнителей) с одного лица на другое без объективных причин;
• транзитные операции;
• искусственное занижение доходов.

Договорные:

• формальные договоры без реального экономического смысла;
• фиктивное разделение функций.

Суды в большинстве случаев поддерживают налоговые органы, если доказано:

• отсутствие деловой цели дробления;
• искусственность структуры;
• направленность исключительно на налоговую экономию.

Налогоплательщик может доказать обоснованность выбора партнерской бизнес-модели, а не «дробления бизнеса», если докажет, что :

• у каждого субъекта есть самостоятельная экономическая функция;
• присутствует реальная деловая цель (например, диверсификация рисков, разные рынки);
• ведется раздельная деятельность.

Таким образом, главный вопрос, на который налогоплательщику нужно ответить при выборе партнерских отношений – это является ли такое партнерство экономически обоснованным или оно создано исключительно для налоговой выгоды.

Для понимания есть ли риски «дробления бизнеса» в выбранной вами бизнес-модели поможет такой «чек-лист»:

1. Деловая цель и логика структуры.

• Есть ли понятное объяснение, зачем создано несколько компаний/ИП?
• Зафиксирована ли деловая цель (расширение, риски, разные направления, регионы)?
• Есть ли бизнес-план / стратегия, подтверждающая эту цель?

2. Самостоятельность компаний.

• У каждой компании есть свои функции и зона ответственности?
• Нет полного дублирования деятельности?
• Есть отдельные управленческие решения?
• Руководители реально участвуют в управлении?

3. Персонал.

• Нет «формального» распределения сотрудников?
• У сотрудников есть реальные трудовые функции?
• Нет массовых переводов «на бумаге» между компаниями?
• Есть подтверждение фактической работы (переписка, задачи, KPI)?

4. Ресурсы (офис, оборудование).

• Использование общих ресурсов оформлено договорами (аренда, аутсорсинг)?
• Есть рыночные условия (не символическая стоимость)?
• Ведется раздельный учет затрат?
• Можно объяснить, почему ресурсы общие?

5. Финансовые потоки.

• Нет необоснованных «транзитных» операций?
• Все платежи имеют понятное экономическое назначение?
• Есть договорная база под все движения денег?
• Отсутствует искусственное «раскидывание» выручки?

6. Контрагенты и клиенты.

• У компаний разные или логично разделенные клиенты?
• Нет формального «перевода» клиентов между компаниями?
• Договоры соответствуют реальной деятельности?
• Есть доказательства взаимодействия (переписка, акты, счета)?

7. Налоговые режимы.

• Каждая компания самостоятельно соответствует критериям спецрежима?
• Нет искусственного удержания выручки ниже лимитов?
• Есть объяснение выбора налогового режима?

8. Документооборот.

• Документы отражают реальные операции, а не формальность?
• Нет шаблонных/копируемых договоров без логики?
• Акты, счета, накладные соответствуют фактическим операциям?
• Документы подписываются реальными ответственными лицами?

9. Управление и контроль.

• Нет полного централизованного контроля «вручную»?
• Есть различия в управлении компаниями?
• Решения оформляются документально (протоколы, приказы)?

10. Бренд и маркетинг.

• Использование общего бренда обосновано (лицензия, франшиза)?
• Есть разделение позиционирования (если применимо)?
• Маркетинг не полностью дублируется без объяснения?

11. Хронология создания бизнеса.

• Можно объяснить, почему компании создавались именно в эти даты?
• Создание не привязано только к налоговым лимитам?
• Есть документы по запуску новых направлений?

Отрицательные ответы на эти вопросы указывают на наличие рисков признать бизнес-модель «дробленем бизнеса».

Такой чек-лист поможет выявить слабые места в деятельности (планируемой деятельности), обратить внимание на подготовку всех необходимых документов заранее,

избежать рисков.

Провести такую диагностику ведения бизнеса, если налогоплательщик уже осуществляет партнерскую деятельность, важно для оценки потенциальных негативных налоговых последствий.

Таким образом, дробление и партнёрство различаются наличием или отсутствием реальной деловой цели и экономической обоснованности.

Если разделение бизнеса направлено исключительно на налоговую оптимизацию и не имеет самостоятельного хозяйственного смысла, ФНС может квалифицировать это как схему дробления.

Партнёрство же предполагает реальное взаимодействие, разделение рисков и ресурсов, документально подтверждённую самостоятельность участников.