Где власть вертикальнее

"Власть" решила оценить, насколько успешно власти стран СНГ обеспечивают себе и своим сторонникам комфортные условия на выборах. Рейтинг составлен с учетом шести параметров, которые показывают ресурс прочности установленной в государстве власти.

Этот показатель зависит от того, сколько процентов смогли набрать кандидат от власти на президентских выборах и правящая партия — на парламентских. Парламентским выборам в Казахстане и Туркмении, где все места были заняты партией власти, мы поставили высший балл. Показатели остальных стран рассчитывались по следующей формуле: результат на выборах в процентах, поделенный на 10 и округленный до целого числа.

Из глав государств ближе всех к максимальному показателю смог подобраться президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, набравший в декабре 2005 года 91,15% голосов избирателей и получивший 9 баллов.

Отдельно следует оговорить случай Молдавии, где Владимир Воронин получил на президентских выборах 2005 года 98,68%. Это были непрямые выборы — голосование проводилось в парламенте республики. Представители оппозиционных партий заявили о бойкоте выборов. В итоге проголосовали только 75% депутатов. Поэтому для корректности следует взять тот результат, который набрал бы Владимир Воронин, если бы в голосовании участвовали оппозиционеры, голосующие против него, то есть 74% или 7 баллов.

Важно учесть, что даже если выборы проходили без серьезных нарушений, но кандидат все же набрал больше 70% голосов, это также говорит о силе административного ресурса, который не позволил сформировать конкурентную среду в стране.

Будем исходить из того, что после каждых выборов оппозиционные силы, которым не нравится результат, стремятся вывести сторонников на улицы. Чем больше людей им удалось привлечь к акции протеста и чем большее внимание они на себя обратили (как это произошло, например, в Армении, где в митингах участвовали около 100 тыс. человек), тем меньше баллов зарабатывает власть в нашем рейтинге авторитарности. Если же власть в стране настолько сильна, что не допускает демонстраций (неважно, каким способом), она может рассчитывать на хорошую оценку.

Если оппозиции все же удалось организовать массовые демонстрации протеста, существенной для определения рейтинга авторитарности является реакция властей.

После президентских выборов 2003 года в Баку начались массовые беспорядки, в которых участвовали сторонники главного оппозиционного кандидата. Во время волнений были арестованы 180 человек, три участника акции убиты. Это говорит о том, что власть готова пойти на самые жесткие меры, чтобы не допустить государственного переворота. Соответственно, Азербайджан в нашем рейтинге получает максимальный балл.

События 2004 года на Украине демонстрируют противоположный подход к делу. Акция протеста на площади Независимости в Киеве, получившая название "оранжевая революция", началась сразу после объявления итогов второго тура голосования, продолжалась вплоть до их отмены и временами собирала до миллиона участников.

Когда никаких массовых митингов после выборов не происходит, стране начисляется половина максимального балла.

Этот показатель позволяет оценить, в какой степени позиция главных СМИ страны определяется властями. Наибольший интерес, конечно, представляют телеканалы, поскольку именно они имеют самый широкий охват аудитории и самое сильное влияние на нее. Их лояльность властям мы и будем учитывать. Белоруссия, к примеру, сможет рассчитывать на самую высокую оценку, поскольку там ни один государственный телеканал не может быть назван хоть сколько-нибудь оппозиционным.

Этот показатель оценивает удобство избирательной системы в плане отсеивания нежелательных для власти кандидатов. Опыт стран СНГ последних лет показывает, что, скажем, направить ход парламентских выборов в нужное русло проще при пропорциональной системе, чем при мажоритарной: своих кандидатов удобнее продвигать в составе партийных списков, чем каждого в отдельности. Однако большее значение здесь имеют детали. Например, барьер прохода партий в парламент (чем он ниже, тем демократичнее страна) и условия выдвижения кандидатов.

Что касается выборов президента, то за основу для оценки взяты требования, которым должны соответствовать кандидаты. Два ценза — возрастной и территориальный — устанавливают все страны. Чем больше у страны дополнительных требований, к которым при желании можно придраться, тем выше будет ее балл в этой категории. Тут впереди всех оказался Азербайджан, где кандидаты не могут иметь судимостей, двойного гражданства и обязательств перед другими государствами. Зато они должны иметь высшее образование.

Как правило, и президентские, и парламентские выборы в СНГ проходят под наблюдением международных наблюдателей (исключение составляет Туркмения, которая привыкла обеспечивать порядок на избирательных участках своими силами). Чаще всего на выборах работают наблюдатели от СНГ, а также их коллеги из таких организаций, как ПАСЕ и ОБСЕ.

Как показывает практика, позиция наблюдателей от СНГ относительно законности выборов редко противоречит официальной позиции властей. Поэтому мы будем ориентироваться в первую очередь на работу их западных коллег. В счет пойдет свобода действий, которая предоставлена им на участках, а также их официальное заключение относительно близости выборов к демократическим стандартам. Чем хуже отзыв наблюдателей, тем выше оценка властей.

Набрав внушительный 60,9 баллы, первую строчку нашего рейтинга занимает Туркмения. Наименьший административный ресурс имеется у властей Украины. Россия заняла восьмое место, опередив Молдавию, пропустив вперед Азербайджан.