Акционеры «Сибнефти» объявили о приостановке слияния с ЮКОСом по «техническим причинам». Владельцы «Вимм-Билль-Данн» оповестили общественность о том, что прекращают переговоры с французским производителем продуктов питания Danone по поводу продажи своей компании. Причину, наверное, тоже можно назвать технической – не смогли договориться по ряду вопросов. Мы спросили топ-менеджеров компаний: когда развод невозможен?
Виктор Кострицын, председатель правления Национального Банка Развития:
– В принципе, любую сделку, неважно, идет ли речь о поглощении или слиянии, можно остановить практически на любой стадии. Более того, даже зафиксированная подписями договоренность может быть как отменена по соглашению сторон, так и оспорена в судебном порядке третьей стороной. Такой стороной могут являться, например, акционеры, в том числе миноритарные.
Объективно сам факт приостановки сделки не является нештатной ситуацией, препятствующей дальнейшему обсуждению условий. Это подтверждает попытка слияния ЮКОСа и «Сибнефти» – в прошлом оно уже планировалось, и договоренность тоже не была достигнута. Однако позже стороны вернулись к переговорам. Приостановка сделки практически влияет на экономику компаний, так как процесс слияния в первую очередь затрагивает реструктуризацию руководящих структур. В банковской сфере существуют примеры поглощения региональных банков московскими. Есть практика, когда, например, клиентура регионального банка выводится в филиал московского банка в том же городе, а «выхолощенный» банк выставляется на продажу. Но даже если сделки такого рода приостанавливаются или срываются, то в банковском секторе, как правило, это редко становится достоянием гласности – «деньги любят тишину».
Алексей Разуваев, генеральный директор компании «НИКойл-Страхование»:
– Думаю, «развод» возможен всегда, вопрос в том, как может произойти разрыв отношений между компаниями. Самый худший, но все же цивилизованный вариант – судебное разбирательство. А в лучшем случае бывшие партнеры используют весь запас дипломатии, но придут к компромиссу. Хотя завершение партнерских отношений в бизнесе всегда влечет за собой определенные финансовые и репутационные потери.
Майкл Шлютер, генеральный управляющий отеля «Шератон Палас»:
– Цель каждого совместного проекта – создание ситуации, выигрышной для обеих сторон. Но если интересы компаний не совпадают, то дальнейшие переговоры просто теряют смысл. Все зависит от того, где проходит граница приоритетов и что является целью инвестиций. Жесткая позиция, когда обе стороны настаивают на соблюдении 100% своих интересов, естественно, затрудняет осуществление совместных проектов.
Виктор Ремша, генеральный директор инвестиционного холдинга ФИНАМ:
– Практически постоянно по рынку курсируют слухи о предстоящих слияниях, при этом совершенно нормально, если происходят и срывы этих сделок. Если мы посмотрим на западный рынок, то найдем массу примеров, когда крупные компании, заявив о предстоящей покупке или продаже бизнеса, на каком-то этапе переговоров приостанавливали процесс.
Что касается непосредственно двух данных сделок, то тут важно учитывать, что опыт проведения крупных сделок у нас в стране очень небольшой. Примеров практически нет. Изначально предполагалось, что это будут первые крупные сделки в истории новой России. У нас пока не настолько открытый и прозрачный рынок, чтобы можно было сразу расставить все точки над «i». Вопрос очень тонкий, все прописать и договориться обо всем сложно. Законодательство также несовершенно, особенно в отношении регламентирования прав миноритарных акционеров. В основе расторжения сделки «ЮкосСибнефть», на мой взгляд, лежат разногласия в распределении менеджерских функций между акционерами. Дальнейшая судьба «Сибнефти» вызывает ряд вопросов. Ключевой из них: каким образом будет решено возвращение собственности, которая уже фактически принадлежит ЮКОСу? Даже если ЮКОС пойдет на проведение обратной процедуры возврата денег-активов, уплата неустойки в $1 млрд – это довольно ощутимый удар даже по финансово устойчивой «Сибнефти».
Что касается остановки переговоров между компаниями Danone и «Вимм-Билль-Данн», то в данном случае, насколько мне известно, проблема возникла на этапе, когда обсуждалась цена. Это рабочий момент: люди оговаривают свои условия, но по ходу переговоров выясняются какие-то моменты, которые не позволяют завершить процесс. Думаю, что после остановки переговоров с Danone «Вимм-Билль-Данн» пересмотрит долгосрочную стратегию своей деятельности, что в перспективе улучшит финансовые показатели компании.
Юрий Прыгаев, председатель правления ООО «Славинвестбанк»:
– Как говорили классики, «согласие есть продукт непротивления сторон». То есть «развод» становится невозможен, если обе стороны в сделке по-настоящему заинтересованы. И здесь, я думаю, неважно, где это происходит, на Западе или в родном отечестве. Ошибочно думать, что Россия – родина слонов. Покупка или продажа крупного бизнеса – очень сложный юридический процесс. При этом, как правило, обе стороны в достаточной мере владеют искусством жонглирования, а потому до последнего момента остается риск срыва сделки. Иное дело – недружественное поглощение. Здесь все как на войне. Удачно начатое наступление может закончиться полным разгромом противника, как бы он ни сопротивлялся. Таким образом, понятия «возможно–невозможно» не являются абсолютными и зависят от контекстного наполнения конкретными условиями бизнес-процесса.
Виталий Омельяновский, заместитель главы представительства по связям с правительственными и общественными организациями компании «ГлаксоСмитКляйн»:
– Слияния и поглощения компаний – сегодня самый популярный способ развития бизнеса. Однако нередко участники слияния оказываются в роли незадачливого жениха из русской пословицы, который «женился, да сам себе подивился». Не секрет, что около 60% слияний не окупают вложенных в них средств. Поэтому когда компания понимает, что надежды ее не оправдались, она вправе выбирать, продолжать слияние или прекратить. Мое мнение – «развод» возможен всегда.
Геннадий Лукьяненко, начальник юридического управления Международного московского банка:
– В таком большом деле как слияние крупных компаний всегда возникают большие проблемы, и некоторые из них могут оказаться неразрешимыми при данных обстоятельствах. Это нормально, если происходит на ранних стадиях. А вот если стороны уже приняли на себя определенные обязательства и вдруг обнаружили такие проблемы, то это, на мой взгляд, свидетельствует о неверном определении последовательности действий на стадии планирования.
Олег Пронин, генеральный директор инвестиционно-риэлторской компании «Пересвет-Инвест»:
– Влияние внешнеэкономических и политических факторов не всегда оставляет ранее достигнутые договоренности привлекательными. Но наша принципиальная позиция в этом вопросе – нельзя допускать нарушения договоренностей, даже если в финансовом плане ситуация складывается не в пользу компании. Мы не считаем это потерями. Это скорее финансовые вложения в будущие отношения, инвестиции в доброе имя компании. Наш опыт работы это подтверждает.