Поручитель года

Правительство Башкирии обязали выплатить более 500 млн руб. Сбербанку. В эту сумму вошла задолженность ООО «Школа Затон-Восточный» по кредитным договорам на строительство образовательного учреждения в Уфе. Компания возводила объект на условиях государственно-частного партнерства, а правительство республики было ее поручителем перед банком. Концессионер не смог выполнить свои обязательства в срок, поэтому республиканские власти достраивали школу в 2025 году за свой счет. Учитывая, что «Школа Затон-Восточный» не погасила долг, а поручитель в лице кабмина республики отказался это делать добровольно, Сбербанк подал иск в суд. Юристы полагают, что оспорить решение вряд ли получится.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Арбитражный суд Башкирии обязал аппарат правительства республики выплатить Сбербанку 553 млн руб., включая 510,8 млн руб. основного долга, а также проценты и расходы на уплату госпошлины.

Как следует из материалов дела, банк потребовал от республиканских властей возместить ему задолженность концессионера — ООО «Школа Затон-Восточный» (принадлежит Отто Сопроненко, который обвиняется в мошенничестве в особо крупном размере при строительстве шести школ в стране). В ноябре 2021 года министерство образования и науки Башкирии и ООО «Седьмая концессионная компания „Просвещение“» (позже компания переименована в «Школа Затон-Восточный») подписали концессионное соглашение на строительство школы на 1225 мест и общей площадью 8,3 тыс. кв. м в микрорайоне Затон-Восточный. По условиям договора, бюджетные инвестиции должны были превысить 1,7 млрд руб., из которых 866,4 млн руб. — в виде капитального гранта, 849,1 млн руб. — в виде субсидий из федерального бюджета. Школу планировалось открыть до 15 июля 2023 года, но в 2024 году строительство было остановлено, а в марте 2025 года правительство республики в арбитражном суде расторгло концессионное соглашение. В конце концов, власти республики достраивали школу за свой счет. По данным „Ъ“, завершение строительства, включая оборудование и мебель, обошлось в 450 млн руб.

Как пояснил в суде представитель Сбербанка, в 2022 году кабмин подписал с банком соглашение, по которому республиканские власти обязались финансово отвечать по двум кредитным договорам «Школы Затон-Восточный».

В феврале 2025 года Сбербанк безрезультатно потребовал от кредитора погасить долг.

В июне Сбербанк и правительство Башкирии подписали новое соглашение: кабмин утвердил график платежей. Первый в размере 18,3 млн руб. должен был поступить через месяц, но этого не произошло. Поэтому в ноябре банк подал иск в суд.

В отзыве представитель ответчика пояснил, что бюджет республики не смог начать погашение долга из-за «отсутствия механизма бюджетного финансирования, допускающего замену получателя субсидии из федерального бюджета». Кроме того, заявили в правительстве, не все 1,3 млрд руб. (866,4 млн руб. — средства гранта, 464,1 млн руб. — кредит) были потрачены на строительство школы. «Осуществление выплаты из бюджета республики в размере предоставленных концессионеру кредитных денежных средств при недоказанности их направления на создание объекта нарушает принципы целевого и эффективного использования бюджетных средств»,— заявили в правительстве. Согласно контррасчету ответчика, банк может претендовать только на 324,4 млн руб.

Министерство финансов региона (участвовало в процессе в качестве третьего лица) добавило, что «бюджетное законодательство Российской Федерации не предусматривает нормы, определяющие возможность перевода долга концессионера на концедента».

Дефицит бюджета Башкирии в этом году планировался на уровне 22,5 млрд руб.

Удовлетворяя требование банка, арбитражный суд Башкирии обратил внимание, что правительство, согласно Гражданскому кодексу РФ и закону о концессионных соглашениях, согласилось отвечать по долгам «Школы Затон-Восточный»: в том числе, согласовав график погашения задолженности. Будучи «профессиональным участником спорных отношений», кабмин «не мог не учитывать риски при заключении спорного соглашения», указал суд.

В правительстве республики не исключают, что подадут апелляционную жалобу.

Адвокат коллегии «Мингазетдинов, Могилевский и партнеры» Георгий Могилевский полагает, что отказ правительства выплачивать долг в досудебном порядке может быть связан с намерением подстраховаться судебным актом от возможных претензий. «Подписание графика платежей свидетельствует о желании исполнить взятые на себя обязательства. Но особенности бюджетного законодательства иногда создают ситуацию, когда проще отсудиться, чем рисковать возможными негативными последствиями: мол, мы исполняли решение суда»,— отметил эксперт.

Судебный эксперт экспертной группы Veta Александр Терентьев считает, что «перспективы отмены решения в апелляции умеренно низкие, так как фактическая база этого решения выглядит основательно». «При наличии прямого соглашения и письменного признания долга образуется та совокупность доказательств, которую апелляция в части фактических обстоятельств пересматривает крайне неохотно»,— пояснил господин Терентьев.

Булат Баширов