В марте 2008 года президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) может рассмотреть проект постановления пленума о применении статьи 169 Гражданского кодекса РФ, с помощью которой суды за неуплату налогов взыскивают с компаний в пользу государства все полученное ими по так называемым антисоциальным сделкам — "противоречащим основам правопорядка и нравственности". От формулирования позиции ВАС будет зависеть исход самых громких судебных разбирательств последнего времени — это дела ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит", "Русснефти" и башкирского ТЭКа.
Как сообщил "Ъ" источник в ВАС, в настоящее время в суде "очень срочно" готовится проект постановления пленума по ст. 169 ГК РФ, который может быть рассмотрен президиумом уже во второй половине марта. Именно эта статья кодекса позволяет взыскивать в доход государства все полученное по сделке, совершенной с целью, "заведомо противной основам правопорядка или нравственности". В 2004 году Конституционный суд подтвердил ранее не использовавшееся право налоговых органов требовать подобную конфискацию по сделкам, совершенным с целью ухода от уплаты налогов. Ранее предполагалось, что норма об антисоциальных сделках предназначена для случаев, к примеру, торговли людьми или детской порнографии.
Пока, по данным эксперта по налогам юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Вадима Зарипова, в пользу государства суды вынесли около десяти решений по 169-й статье. Всего же с момента введения нового Гражданского кодекса в 1995 году судами по 169-й рассмотрено примерно 800 дел. Впрочем, самые крупные антисоциальные дела еще не закончены. Напомним, сейчас "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" пытается оспорить решение арбитражного суда Москвы о признании аудита ЮКОСа безнравственной сделкой. Судебные решения по этой же статье сейчас оспаривают акционеры предприятий башкирского ТЭКа. Наконец, акционеров "Русснефти" ждут разбирательства по искам ФНС о признании недействительными договоров купли-продажи акций этой компании, приведших к недоплате налогов.
Официально в пресс-службе суда "Ъ" вчера заявили, что "в настоящее время разработка проекта документа не ведется". Однако известно, что идея появления такого постановления активно обсуждается в ВАС и юридическим сообществом. При этом многие влиятельные юристы занимают по теме 169-й статьи прямо противоположные позиции. Так, в марте 2007 года в интервью "Ъ" председатель ВАС Антон Иванов отметил, что спорную норму следует применять только в случаях "фундаментальных нарушений", приведя в качестве примера торговлю порнографией. В декабре 2007 года председатель федерального арбитражного суда Московского округа Людмила Майкова высказала "Ъ" иную точку зрения: уклонение от уплаты налогов может считаться нарушением основ правопорядка.
Вчера на заседании налогового экспертного совета при ТПП начальник управления законодательства ВАС Дмитрий Дедов отметил, что, по его экспертному мнению, спорная норма не должна распространяться на налоговые отношения. Он полагает, что проблемы с налогоплательщиками ФНС должна решать, применяя статью 45 Налогового кодекса "Исполнение обязанности по уплате налога или сбора". По его словам, задача ВАС в случае появления соответствующего постановления должна состоять в разграничении сфер применения этих статей.
Единства по 169-й нет и среди судей Конституционного суда. Вчера судья КС Гадис Гаджиев, в частности, заявил, что "эта статья — очень острое оружие в руках государства, однако в отношении байконурских схем она была применена оправданно" (речь идет о схеме уклонения от налогов башкирскими НПЗ с использованием "офшоров", зарегистрированных в городе Байконуре). Ранее другой судья КС — Анатолий Кононов утверждал, что из-за отсутствия четкого юридического раскрытия понятия "нравственность" 169-ю статью для правовой оценки применять нельзя. По его мнению, в основе этой нормы лежат исключительно идеология и желание государства иметь рычаг для воздействия на налогоплательщиков. С этой позицией солидарны и практикующие юристы. Вадим Зарипов из "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" полагает, что 169-ю статью следует исключить из ГК РФ, поскольку устанавливаемым ею санкциям место не в гражданском, а в уголовном законодательстве.
Если пленум ВАС примет постановление о применении ст. 169 ГК РФ, то оно неизбежно повлияет на решения арбитражных судов различных инстанций. Ведь обязательность своей правовой позиции для судов ВАС подтвердил 14 февраля в постановлении пленума, касавшемся пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Теперь суды нижестоящих инстанций не только должны учитывать позицию ВАС в процессе рассмотрения дел, но и могут пересматривать свои решения в случае, если вскоре после их принятия ВАС изменит практику применения законодательства. Иными словами, дела об акциях башкирского ТЭКа, два решения по которым уже вступили в силу, дело ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" могут быть пересмотрены даже в случае, если пленум ВАС выскажет благоприятную для компаний позицию постфактум.