Уважаемая редакция!
Это не "письмо власти", это мое мнение о власти. Зачем я пишу? Чтобы редакция, а в случае опубликования моего мнения и читатели знали, что думают простые граждане о нашей власти, которая уж очень сильно увлеклась восхвалением собственных успехов, очевидно, сильно опасаясь, что мы их не заметим без их помощи. А это, исходя из нашей истории, чревато большой бедой, которая всегда приходит вместо правды к тому, кто не хочет знать правды, потому что она ему не нравится.
Вот, например, наш президент объявляет цифры роста всех показателей, достигнутых при его мудром руководстве. Их рост в процентном отношении дело, конечно, хорошее, особенно, когда сообщается, что пенсия выросла на 14%, а инфляция составила 12%. А если, например, посмотреть на реальные показатели в фактических цифрах и сравнить их с теми же показателями в странах Западной Европы, тогда картина получается совсем безрадостная. Ведь можно сказать, что пенсия наших граждан выросла на 100% и стала равняться $100 вместо $50. Но, когда сравниваешь нашу пенсию в $100 с €600 у испанских трудящихся, например, становится грустно и обидно за наших неумелых руководителей и стыдно за богатейшую страну. И понимаешь, что крайняя неэффективность нашей экономики, о которой говорит сам президент, является следствием неумелого управления и откровенно слабого руководства. И это при том факте, что госчиновников и чиновников местного самоуправления стало у нас при мудром руководителе более трети общего числа работающих в стране, а госаппарат, по словам самого главного, "является в значительной степени коррумпированной системой, не мотивированной на позитивные изменения". И при таких негативных результатах своей деятельности президент почему-то удовлетворен своей работой. Видимо, если судить по его же словам, удовлетворение он получил от работы рабом на галерах.
Прочитав в N50 от 24.12.07 г. материал "Лизость к телу", почувствовал сразу что-то такое очень знакомое, но давно забытое: у нас опять появился великий руководитель, благодаря которому мы только еще и живем.
Для Л. Слиски он лучший друг чиновников.
Для Р. Кадырова — лучший друг чеченского народа.
Для О. Морозова — лучший друг писателей.
Для Ф. Бондарчука — лучший друг кинематографистов.
Для И. Родниной — лучший друг спортсменов.
Для Ю. Зимина — лучший друг молодежи.
Для матушки Фотинии — лучший друг верующих.
Вот уж действительно все это первый раз происходит в форме трагедии, а повторяется в виде фарса. А пиком этого фарса являются наши нынешние выборы нового президента.
Еще никого не избрали, а один из кандидатов уже сообщил своему непосредственному начальнику, что не видит его начальником на этом посту, потому что есть единственно достойный этой должности, без которого он со своими новыми обязанностями справиться не сможет. И здесь точнее, чем в том мультфильме о солдате-новобранце, не скажешь: "Вот сам я, а вот мама моя. Я служить буду с нею, потому что сам ничего не умею".
А долгожитель-кандидат в президенты от КПРФ, когда на дебатах ему напомнили о миллионах погибших и уничтоженных наших сограждан в ходе развязанной большевиками гражданской войны, войны с работящим крестьянством, в ходе организованного голода, репрессий, неумелого управления войсками перед войной и в ходе первых лет Великой Отечественной войны, совершенно спокойно сказал, что были отдельные ошибки и упущения. После этих его заявлений даже не подобрать для него приличного определения.
Дорогая Россия! Неужели ты недостойна большего, чем нынешние твои руководители?
С уважением к коллективу редакции, С. Семин, Санкт-Петербург
Уважаемая редакция!
В N3 (757) журнала "Власть" от 28 января неприятно резанули строки из статьи Андрея Плахова "Смех из прошлого": "...стоящая за ней (лентой "Астерикс на Олимпийских играх") мифология призвана возвысить имидж современных французов, которые давно не совершали ничего особенно героического".
Удивителен подобный презрительный кивок автора в сторону нации, ничем от соседей по Европе и миру не отличающейся. Что означает эта реплика? Что из "особенно героического" на счету немцев, шведов, русских, американцев, по мнению автора? Какой период А. Плахову угодно обозревать? Движение Сопротивления в годы второй мировой — не в счет?
Фраза бессмысленна и отдает ксенофобией по отношению к любой нации. Этакая игра для антропологов-мизантропов: "...призвана возвысить имидж современных [...вставьте нацию...], которые давно не совершали ничего героического". Уже не говорю о том, что краеугольным камнем любой мифологии является возвышение героического над бытовым; рекомендую обратиться к работам Тынянова и Бахтина.
Крайне жаль, что в уважаемом и читаемом мной на протяжении многих лет издании иногда проскакивают такие бессмысленные и уничижительные для представителей какой-либо национальности реплики. Спасибо за внимание.
С уважением,Сергей
От редакции. Уважаемый Сергей! Разумеется, наш обозреватель Андрей Плахов не пытался делить народы на более и менее героические. В статье речь идет о том, как созданный в кинофильмах образ "героического предка" дает возможность современному обывателю приподнять свой имидж в собственных глазах. Это показано на материале французского кинематографа. И никакой ксенофобии.