Удачный улов

Добрянскому рыбоводному хозяйству спустя два года удалось отсудить у Пермской ГРЭС компенсацию за гибель 12 тонн форели, произошедшую в марте 2024 года в результате повышения температуры в отводящем канале. Арбитражный суд Пермского края встал на сторону фермерского хозяйства, но снизил сумму исковых требований с 19 до 13,9 млн руб. Эксперты считают, что в случае вступления решения в законную силу это позволит увеличить ответственность ресурсоснабжающих организаций по отношению к фермерским хозяйствам. Деятельность последних нередко страдает от их работы.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Арбитражный суд Пермского края 1 апреля вынес решение по иску фермера Андрея Попова к АО «Интер РАО–Электрогенерация». Со­владелец рыбоводного хозяйства «ДоброFish» Андрей Попов требовал взыскать с энергетической компании 19,9 млн руб. за гибель форели в марте 2024 года. Как выяснил «Ъ-Прикамье», суд удовлетворил требования истца частично, снизив сумму до 13,9 млн руб.

«ДоброFish» ведет свою деятельность с 2006 года. Основатель компании — Нина Попова, ихтиолог, занимается осетроводством более 20 лет. Группа компаний «ДоброFish» развивает четыре направления деятельности: выращивание рыб элитных пород (стерлядь, форель, осетр), производство черной пищевой икры и ее переработка, туризм и воспроизводство водных биоресурсов.

В марте 2024 года в «ДоброFish» сообщили о гибели 12 тонн форели. Причиной гибели рыбы назвали значительное повышение температуры воды. В компании посчитали, что Пермская

ГРЭС превысила температурные нормы сбросной воды в водохранилище. Там обвинения отрицали, заявив, что за все время наблюдений превышений установленного норматива температуры не было. Эти доводы были опровергнуты в ходе проверки, проведенной Волго-Камским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. Сотрудники ведомства в день гибели рыбы обнаружили, что температура воды ниже отводного канала рядом с местом разведения рыбы составляет 28,3 градуса. Данные были переданы в природоохранную прокуратуру, которая внесла энергетикам представление. АО «Интер РАО–Электрогенерация» безуспешно пыталось оспорить выводы надзорного органа в суде.

После инцидента «ДоброFish» вынуждено было полностью закрыть направление по выращиванию форели. В сентябре 2024 года Андрей Попов обратился с заявлением в суд.

Вчера он сообщил «Ъ-Прикамье», что комментировать решение пока преждевременно. Предприниматель уверен, что энергетики попытаются оспорить решение первой инстанции в апелляции. Господин Попов отметил, что практики подобных судебных разбирательств раньше не было, поэтому предсказать результаты рассмотрения сложно.

В АО «Интер РАО–Электрогенерация» перспективы дальнейших действий пока не комментируют. «Ожидаем мотивированного судебного акта по итогам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции»,— уточнили в пресс-службе компании.

В свою очередь АО «Интер РАО–Электрогенерация» тоже обратилось в арбитражный суд. Компания пытается признать незаконным приказ Министерства агропромышленного комплекса Пермского края «Об определении границ рыбоводного участка» от 21 октября 2025 года. Третьим лицом в деле выступает Андрей Попов. Рассмотрение этого дела отложено до 6 мая.

Директор Пермского научно-исследовательского института сельского хозяйства Иван Огородов считает, что судебное решение может стать важной вехой в развитии взаимоотношений между ресурсоснабжающими организациями и сельхозпредприятиями. По его словам, последние нередко испытывают трудности от деятельности ресурсников. Например, из-за работ газовых служб нередко страдают посевы и плодородный слой почв. Он считает, что подобных проблем можно избежать, если наладить взаимодействие между заинтересованными сторонами. Важно иметь и единую прозрачную методику оценки ущерба. По мнению господина Огородова, ситуацию с гибелью форели можно было бы предотвратить, если бы «Интер РАО–Электрогенерация» предупредило хозяйство о превышении температуры. «Теперь технические службы будут понимать, что взаимодействие необходимо»,— считает он.

Основатель «Форелевой фермы Сасуновых», член СПСК «Аквасоюз Прикамья» Олег Сасунов тоже считает, что решение суда может положительно отразиться на работе сельхозпредприятий в части ответственности со стороны ресурсоснабжающих организаций. Он отметил, что подобных дел, когда маленькому хозяйству удалось отсудить компенсацию за причиненный вред, довольно мало, поэтому решение имеет большое значение для дальнейшего развития отрасли.

Ирина Суханова