Третий арбитражный апелляционный суд Красноярска вынес решение по жалобе китайской импортно–экспортной компании «Лунцзян–Шан Лянь» о взыскании долга с красноярского ЗАО «СибНПЦ „Экология и недра“». Суд обязал российское предприятие выплатить китайскому партнеру 640 тыс. руб. за неисполнение обязательств по договору поставки леса. Несмотря на то что сумма иска небольшая, местные юристы полагают, что это дело станет прецедентным и «положит начало практике вынесения судебных решений в пользу иностранных компаний».
Компания «Лунцзян–Шан Лянь» подписала контракт с СибНПЦ «Экология и недра» о поставке в Китай лесоматериалов в 2004 году. По словам адвоката китайской компании Александра Савостьянова, с 2005 года красноярцы перестали выполнять свои обязательства по договору, несмотря на то что китайская сторона перечислила деньги. По договору, «Лунцзян–Шан Лянь» инвестировала средства в покупку лесозаготовительной техники для поставки леса, взамен красноярское предприятие обязалось заготовить и передать лес китайской компании. «Для китайское стороны это решение имеет огромное значение. Китайские компании очень редко обращаются в суды на территории других государств», — уверен господин Савостьянов.
В СибНПЦ «Экология и недра» исполнять решение не торопятся. Как сообщил генеральный директор ЗАО «СибНПЦ „Экология и недра“» Виктор Яковлев, он незнаком с вердиктом апелляционного суда. «Мы писали ходатайство об отложении дела в связи с тем, что наш представитель находится на больничном. Мы еще не получили решение на руки. Как только оно будет у нас, мы определим, насколько оно законно», — сказал господин Яковлев. По его словам, ЗАО «СибНПЦ „Экология и недра“» не должно компенсировать материальные убытки китайской стороне. «Мы должны поставить ей круглый лес, который задолжали. Лес лежит на складе. А почему они его не забирают, нам непонятно», — заявил господин Яковлев.
Юристы полагают, что это дело является прецедентным для Красноярска, поскольку «региональные суды, как правило, не удовлетворяют требований иностранных компаний». «Вероятно, у китайской компании были веские доказательства неисполнения обязательств по договору с российской стороной. Думаю, данное решение положит начало практике вынесения судебных актов в пользу иностранных компаний», — уверен заместитель директора центра юридических услуг «СоветникЪ» Роман Журбик. В свою очередь, Александр Савостьянов отметил, что экспортеры леса достаточно часто обманывают китайских партнеров. «А китайцы почему–то не верят в российское правосудие, верят только в административный ресурс, пытаются ходить в местные администрации», — говорит адвокат. Помощник заместителя губернатора Красноярского края — руководителя департамента природных ресурсов Ирина Самсонова не исключает фактов обмана китайских компаний со стороны местных бизнесменов. «98% круглого леса местные предприятия экспортируют именно в Китай», — уточнила госпожа Самсонова.
Красноярский адвокат Александр Глисков, между тем, сомневается, что российская сторона выплатит долг. «Получить решение суда в России в свою пользу — только полдела, его необходимо исполнить. Зачастую оказывается, что сделать это невозможно по причине неплатежеспособности должника. В данном случае китайская компания тянула с подачей иска больше двух лет, что уменьшило ее шансы на компенсацию», — считает господин Глисков.
Нонна Гончаренко, Красноярск