Доказанные судом требования кредиторов АСБ-банка к его бывшим руководителям были проданы Агентством по страхованию вкладов за 0,2% их номинальной стоимости. Специалисты считают, что такой дисконт обесценивает экономическую значимость института субсидиарной ответственности банкиров. Свою надежду на повышение эффективности этого инструмента они связывают теперь с ужесточением процедуры взыскания долгов судебными приставами.
На прошлой неделе Агентство по страхованию вкладов (АСВ) опубликовало на официальном сайте итоги реализации имущества АСБ-банка, признанного банкротом в 2005 году и находящегося сейчас в стадии конкурсного производства. Как следует из документа, в конце прошлого года АСВ продало требования кредиторов банка к четырем его экс-руководителям балансовой стоимостью 187,8 млн руб. При продаже требований в результате многократной уценки сумма реализации составила всего 469,2 тыс. руб., или 0,2% номинальной стоимости долгов. Покупателем долгов всех четырех банкиров выступила компания Anninger Asset Management.
В 2006 году арбитражный суд Московской области признал субсидиарную ответственность бывших руководителей АСБ-банка — Олега Видьманова, Юрия Голаева, Вячеслава Шахова и Геннадия Рахманина за доведение банка до банкротства. В частности, судом установлено, что незадолго до банкротства банк приобрел примерно на 623 млн руб. неликвидные векселя, а также выдал свыше 100 млн руб. кредитов, которые по правилам ЦБ считаются безнадежными. В начале 2007 года законность решения суда первой инстанции поддержал Высший арбитражный суд. Однако из-за отсутствия у экс-банкиров имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, исполнить решение суда судебные приставы не смогли.
Продажа требований в рамках субсидиарной ответственности бывших руководителей АСБ-банка стала первой попыткой возместить ущерб кредиторам таким способом. При этом эксперты не удивились низкой экономической эффективности привлечения руководства банков к субсидиарной ответственности. "Маловероятно, чтобы в преддверии судебного разбирательства руководство банков не спрятало свои активы от претензий",— говорит партнер компании "Яковлев и партнеры" Игорь Дубов. Тем не менее до сих пор конкурсные управляющие возлагали на этот способ расчета с кредиторами большие надежды. Теперь, по мнению Игоря Дубова, рассчитывать на этот инструмент стоит только как на превентивную меру "воспитательно-устрашающего характера".
Но в АСВ считают, что и это немало. "Наша статистика показывает, что превентивный эффект от привлечения руководства банков к субсидиарной ответственности, даже если долги и не удается взыскать в полной мере, очень силен,— указывает первый заместитель гендиректора АСВ Валерий Мирошников.— Так, недавно руководство банка, с которым мы судились полтора года, пошло на мировую и частично исполнило свои обязательства". В другом случае, по его словам, председатель правления банка внес собственные активы в обеспечение по активам банка, чтобы поднять их стоимость при реализации.
Позицию АСВ поддержал Карен Мартиросов, глава комитета кредиторов банка "Павелецкий", обанкротившегося в 2004 году. "Может, на примере АСБ-банка институт субсидиарной ответственности и продемонстрировал низкую экономическую эффективность, но в дальнейшем она будет увеличиваться",— считает он. В пользу это позиции говорит то, что новая редакция закона об исполнительном производстве существенно расширила полномочия судебных приставов. "По телевизору последнее время показывают новые методы работы приставов: если должник не хочет платить по-хорошему, приходят и вырезают дверь,— говорит господин Мартиросов.— Думаю, в квартирах у банкиров найдется чем погасить долги и до их продажи за бесценок дело попросту не дойдет".
Правда, к бывшим руководителям АСБ-банка новый подход уже не применить. Более того, опрошенные "Ъ" юристы предполагают, что компания Anninger Asset Management, выступившая покупателем, действовала в интересах банкиров. "За несколько сотен тысяч рублей они избавились от долгов в несколько сотен миллионов",— говорит Карен Мартиросов. В АСВ в этой версии сомневаются. "Во-первых, среди претендентов на покупку долгов банкиров был их адвокат,— указывает Валерий Мирошников.— Кроме того, сразу после продажи долгов кредиторы начали отказываться от своих требований". По его мнению, это свидетельствует о том, что Anninger Asset Management действовала в собственных интересах и предъявила купленные долги к погашению, а банкиры, столкнувшись с жесткими мерами воздействия, попытались сократить размер выплат, договорившись с кредиторами.
У адвоката экс-руководителей АСБ-банка Сергея Романова своя версия происшедшего. "Я и мои доверители сомневаемся в том, что это была рыночная покупка",— заявил господин Романов. По его словам, цена, предложенная Anninger Asset Management, очень незначительно отличалась от другого ближайшего предложения, что может указывать на действия в интересах руководства АСВ. "Кроме того, в результате отказа кредиторов от значительной части требований бывшие руководители банка имеют право на пересмотр дела и уменьшение суммы взыскания,— считает господин Романов.— Соответствующее заявление в арбитражный суд мы уже подали".