Для россиян главная интрига "Оскара" — станет ли "лучшим иностранным" какой-нибудь из двух фильмов российских режиссеров, вышедших в финал. Остальной мир с интересом ждет, кто все же победит в основных номинациях. Вместе со всеми гадает Лидия Маслова.
Юбилейная, 80-я церемония вручения "Оскара" не должна оказаться такой же предсказуемой, как предыдущая, когда серьезной альтернативы "Отступникам" (The Departed) Мартина Скорсезе в номинации "Лучший фильм" не нашлось. В этом году выбор разнообразнее, и предсказать чью-то победу не так легко. Больших голливудских денег, чаще всего делающих погоду на "Оскаре", на этот раз нет ни на одной стороне.
Четыре из пяти фильмов--претендентов на главный "Оскар" за 2007 год выпущены специальными подразделениями голливудских студий, специализирующимися на проектах, чей коммерческий потенциал продюсеры оценивают скептически. Да и пятый — судебный триллер Тони Гиллроя "Майкл Клейтон" (Michael Clayton) — сделан не на деньги студии Warner Bros, а спонсирован меценатом, застройщиком из Бостона, который поддержал проект, когда студия прекратила финансирование.
Так что если принять за оскаровский эталон классический стопроцентный блокбастер, над которым будут рыдать миллионы зрителей, как, например, "Титаник", то среди основных номинантов нет фильма, который бы соответствовал этому образцу. Ближе всего к нему подбирается самый, пожалуй, слабый по режиссуре из пяти фильмов, фигурирующих в основной номинации,— мелодрама "Искупление" (Atonement). Критики отнеслись к картине холодно, зато в ней есть такие бесспорные оскаровские достоинства, как толстый глубокомысленный бестселлер в основе сценария, замах на эпичность, живописный исторический фон, душераздирающая любовная история, полное отсутствие юмора и в качестве бонуса — поползновения провести психологический анализ природы литературного творчества. Тем не менее, несмотря на увесистую сумму этих слагаемых, для респектабельности "Искуплению" не хватает солидного режиссерского имени. Умудренные опытом киноакадемики склоняются к авторитетам и патриархам (таким, как триумфатор прошлого года Мартин Скорсезе, дожидавшийся первого "Оскара" 30 лет), а для молодых да ранних скорее делают исключение. Но снявшему "Искупление" 35-летнему англичанину Джо Райту, для которого это всего лишь второй полнометражный фильм и который не попал, что симптоматично, в номинацию за режиссуру, оказаться среди редких исключений на этот раз вряд ли светит.
Еще более темная лошадка в основной номинации — малобюджетная молодежная комедия Джейсона Рейтмана "Джуно" (Juno). Она занимает теперь ту же нишу как бы альтернативного, немножко неформатного для "Оскара", легкомысленного кино для детей и подростков, в которую год назад столь же неожиданно запрыгнула "Маленькая мисс Счастье" (Little Miss Sunshine). В пользу "Джуно" говорят разве что ошеломляющие кассовые сборы: при бюджете в $2,5 млн "Джуно" за два месяца в прокате собрал $70 млн и уверенно приближается к сотне (а деньги на киноакадемию производят не меньшее впечатление, чем славные режиссерские имена). Однако гораздо громче говорит против нее определенный снобизм киноакадемиков, имеющих предубеждение против фильмов, хорошо выполняющих развлекательную функцию, но не поднимающих серьезных нравственных вопросов или поднимающих в недостаточно назидательной форме. А в случае с "Джуно", сценарий которого о случайно забеременевшей 16-летней девочке написала на молодежном сленге одиозная личность, бывшая стриптизерша Дьябло Коди, нравственность явно не достигает должных высот. Кроме того, темная лошадка на "Оскаре" уже побеждала совсем недавно, в позапрошлом году, когда авторский фильм "Столкновение" (Crash) обогнал вроде бы бесспорных фаворитов, и еще не прошло достаточно времени, чтобы академики снова решились на непредсказуемый, нетривиальный шаг.
Одним из двух главных фаворитов этого года стал жанровый коктейль "Старикам здесь не место" (No Country for Old Men). На стороне этого фильма симпатии критиков, провозгласивших его одним из лучших произведений братьев Коэн. Однако для вставных челюстей киноакадемиков эта картина, к тому же с огорчительным для пожилых людей названием, может оказаться жестковата и недостаточно эмоциональна, да и жизнеутверждающего пафоса, который так приветствуется при раздаче "Оскаров", в ней нет. Скорее наоборот: в финале звучит отчетливая нотка безысходности.
Никакой веры в торжество добра, справедливости и гуманизма не несет и концовка биографической драмы Пола Томаса Андерсона "Нефть" (There Will Be Blood). К тому же главный герой — нефтяной олигарх-мизантроп — хоть и сыгран блестяще Дэниелом Дэй-Льюисом, но явно не подходит в качестве образца для подражания, а позитивный воспитательный смысл для победы на "Оскаре" по-прежнему важен.
В нынешнем раскладе как никогда вероятна ситуация, когда основные голоса могут разделиться примерно поровну между двумя брутальными фаворитами — "Стариками" и "Нефтью",— и из-за этой раздробленности главный "Оскар" нечаянно достанется кому-то третьему, да вот хотя бы судебному триллеру Тони Гиллроя "Майкл Клейтон", где Джордж Клуни играет адвоката, который выигрывает самые безнадежные дела и решает самые неразрешимые экзистенциальные вопросы. Но и этой психологически тонкой картине для сокрушительного оскаровского успеха не хватает простоты, наглядности и доходчивости, а манера повествования чересчур замысловата. И это несмотря на то, что режиссер-дебютант Тони Гиллрой, работавший над сценариями всех трех фильмов про рассеянного спецагента Борна, много сотрудничал со студиями-мейджорами на крупных коммерческих проектах и должен был приобрести некоторые навыки конформизма и умения соответствовать массовым ожиданиям. Это в глазах киноакадемии сразу дало бы ему преимущество перед соперниками, имеющими скорее репутацию независимых аутсайдеров, не склонных подлаживаться под продюсерские требования. Требования эти, как известно, в основном сводятся к тому, чтобы не слишком взволновать, оскорбить или озадачить публику размытой шкалой моральных ценностей. От того, в каком фильме из пяти представленных киноакадемики смогут все-таки разглядеть хоть какие-то обрывки этой шкалы и по возможности мысленно дорисовать ее, будет, по-видимому, зависеть, кто унесет домой "Оскар". Если церемония вообще состоится, а не будет сорвана до сих пор продолжающими забастовку сценаристами.