Правила игры

запуталась руководитель арбитражной группы "Ъ" Ольга Ъ-Плешанова

Еще три года назад наблюдать за заседаниями президиума Высшего арбитражного суда было почти невозможно — их повестка нигде не публиковалась, а постановления по делам выходили с большим опозданием. Повестки стали появляться на сайте ВАС только летом 2005 года, да и те поначалу состояли из названий сторон, заставляя догадываться о сути дел. Но после того как весной 2006 года ВАС наладил публикацию текущих документов, в анализе судебной практики произошел прорыв. Журналисты ринулись искать возможные прецеденты, а юридические структуры обзавелись штатом аналитиков.

Теперь ВАС сделал доступным еще один пласт судебной практики, начав оперативно публиковать так называемые отказные определения судебных коллегий. Речь вот о чем. Жалоба, поданная в ВАС, рассматривается вначале не президиумом (высшей инстанцией), а тройкой судей в закрытом режиме. Тройка решает, достойно ли дело пересмотра и надо ли передавать его в президиум. В итоге до президиума доходит около 2% поданных жалоб, а по остальным выносятся определения об отказе. В деле ставится точка, а в тексте определения суд высказывает позицию, которая тоже может считаться прецедентом.

Пример тому — дело Амурского ипотечного агентства (подразделения Агентства по ипотечному жилищному кредитованию), обвиненного Роспотребнадзором в нарушении прав потребителей. Незаконными оказались условия о страховании жизни и трудоспособности заемщиков по ипотечным кредитам. Арбитражные суды на Дальнем Востоке решили дело в пользу Роспотребнадзора, и тройка судей ВАС в отказном определении их позицию поддержала.

Отказные определения раскрывают не только информацию о делах, но и различия во взглядах судей. В большом числе дел одна и та же тройка отклонила жалобы налоговиков по поводу НДС. Судьи не согласились учесть доводы о недобросовестных контрагентах и посчитали, что компании, правильно оформившие документы, вправе получить возмещение НДС из бюджета. А другая тройка, напротив, отнеслась к недобросовестности контрагентов очень внимательно, отклонив, в частности, жалобу ООО "ЛВЗ "Моя столица"" на отказ возместить ей свыше 76 млн руб. акцизов. Позицией ВАС можно считать и то и другое.

Я уверена, что серьезный анализ определений, ранее почти недоступных, приведет к еще более интересным наблюдениям и выводам. Но серьезный анализ пока невозможен. О деле Амурского ипотечного агентства я написала вчера, наткнувшись на него случайно. Искать среди публикуемых определений важное — все равно, что искать антиквариат на блошином рынке или бриллиант на свалке. Определения публикуются на сайте ВАС в хронологическом порядке единым списком, насчитывающим уже 5382 документа. Если повестка президиума, заседающего раз в неделю, редко превышает восемь дел, то отказных определений ежедневно выносятся десятки. Среди них масса однотипных: например, потоком отклоняются жалобы налоговиков на отказ судов банкротить фирмы-однодневки (вначале закон, а затем и пленум ВАС решили, что налоговики должны ликвидировать такие фирмы сами, не обращаясь в суд).

Пострадавшими от столь беспорядочной лавины определений будут и журналисты, и адвокаты. Придется либо мириться с пропуском судьбоносных дел, либо держать гигантский штат аналитиков. В сложную ситуацию поставил себя и ВАС. Прошлым летом он издал сборник прецедентов, созданных президиумом в 2004 году. Тем самым ВАС показал пример аналитики, неизбежной теперь в работе с отказными определениями. Разница в том, что обзор придется готовить по делам уже не трехлетней, а, скажем, недельной давности.

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...