Правила игры
запуталась руководитель арбитражной группы "Ъ" Ольга Ъ-Плешанова
Еще три года назад наблюдать за заседаниями президиума Высшего арбитражного суда было почти невозможно — их повестка нигде не публиковалась, а постановления по делам выходили с большим опозданием. Повестки стали появляться на сайте ВАС только летом 2005 года, да и те поначалу состояли из названий сторон, заставляя догадываться о сути дел. Но после того как весной 2006 года ВАС наладил публикацию текущих документов, в анализе судебной практики произошел прорыв. Журналисты ринулись искать возможные прецеденты, а юридические структуры обзавелись штатом аналитиков.
Теперь ВАС сделал доступным еще один пласт судебной практики, начав оперативно публиковать так называемые отказные определения судебных коллегий. Речь вот о чем. Жалоба, поданная в ВАС, рассматривается вначале не президиумом (высшей инстанцией), а тройкой судей в закрытом режиме. Тройка решает, достойно ли дело пересмотра и надо ли передавать его в президиум. В итоге до президиума доходит около 2% поданных жалоб, а по остальным выносятся определения об отказе. В деле ставится точка, а в тексте определения суд высказывает позицию, которая тоже может считаться прецедентом.
Пример тому — дело Амурского ипотечного агентства (подразделения Агентства по ипотечному жилищному кредитованию), обвиненного Роспотребнадзором в нарушении прав потребителей. Незаконными оказались условия о страховании жизни и трудоспособности заемщиков по ипотечным кредитам. Арбитражные суды на Дальнем Востоке решили дело в пользу Роспотребнадзора, и тройка судей ВАС в отказном определении их позицию поддержала.
Отказные определения раскрывают не только информацию о делах, но и различия во взглядах судей. В большом числе дел одна и та же тройка отклонила жалобы налоговиков по поводу НДС. Судьи не согласились учесть доводы о недобросовестных контрагентах и посчитали, что компании, правильно оформившие документы, вправе получить возмещение НДС из бюджета. А другая тройка, напротив, отнеслась к недобросовестности контрагентов очень внимательно, отклонив, в частности, жалобу ООО "ЛВЗ "Моя столица"" на отказ возместить ей свыше 76 млн руб. акцизов. Позицией ВАС можно считать и то и другое.
Я уверена, что серьезный анализ определений, ранее почти недоступных, приведет к еще более интересным наблюдениям и выводам. Но серьезный анализ пока невозможен. О деле Амурского ипотечного агентства я написала вчера, наткнувшись на него случайно. Искать среди публикуемых определений важное — все равно, что искать антиквариат на блошином рынке или бриллиант на свалке. Определения публикуются на сайте ВАС в хронологическом порядке единым списком, насчитывающим уже 5382 документа. Если повестка президиума, заседающего раз в неделю, редко превышает восемь дел, то отказных определений ежедневно выносятся десятки. Среди них масса однотипных: например, потоком отклоняются жалобы налоговиков на отказ судов банкротить фирмы-однодневки (вначале закон, а затем и пленум ВАС решили, что налоговики должны ликвидировать такие фирмы сами, не обращаясь в суд).
Пострадавшими от столь беспорядочной лавины определений будут и журналисты, и адвокаты. Придется либо мириться с пропуском судьбоносных дел, либо держать гигантский штат аналитиков. В сложную ситуацию поставил себя и ВАС. Прошлым летом он издал сборник прецедентов, созданных президиумом в 2004 году. Тем самым ВАС показал пример аналитики, неизбежной теперь в работе с отказными определениями. Разница в том, что обзор придется готовить по делам уже не трехлетней, а, скажем, недельной давности.