Новая Дума приступила к работе месяц назад и даже успела решить основные организационные вопросы(см. стр. 14). Но тема прошедших выборов до сих пор не забыта. Свое видение "правильных правых" предлагает читателям "Власти" Григорий Томчин.
Томчин Григорий Алексеевич родился 4 декабря 1947 года в Ленинграде. В начале 1990-х был экспертом Верховного совета РФ по экономической реформе, участвовал в разработке программы приватизации. В 1993 и 1999 годах избирался в Госдуму. С 1996 года — президент Всероссийской ассоциации приватизируемых и частных предприятий (работодателей), с 2004 года — президент Фонда поддержки законодательных инициатив. В 2005-2007 годах был членом Общественной палаты.
Результаты прошедших в декабре 2007 года выборов кого-то возмутили, кого-то разочаровали, кого-то обрадовали, кого-то рассмешили. Но массового народного негодования не вызвали и на баррикады не позвали. И слава богу, что не позвали. Но, значит, не все так просто с нарисованными процентами. Понятно, что, если в Чечне 99% проголосовавших, а в Мордовии — 109% и все — за "Единую Россию", без чрезмерного усердия тех, кто считал и подсчитывал, не обошлось. Но если все эти факты вызывают у народа лишь добрую улыбку и повод для шуточек в интернете, стоит задуматься почему. Такая реакция говорит только об одном: при всем при том на святое не покусились. И остается признать: ценности свободы и демократии оказываются у большинства не в категории "святых". Здесь политологи начинают говорить сакраментальное "не доросли". Но рассуждать как о несмышленом младенце о стране с многовековой историей по меньшей мере наивно.
Патернализм или Партия высоких цен нефть — раз!
Понятно, что правая идеология в стране сегодня проиграла. Очень тяжело при большом количестве свалившихся денег, иначе говоря, при той самой "голландской болезни", удержаться в рамках таких ценностей, как частное предпринимательство и свободный рынок. Как только начинают расти цены на нефть, растут социальные аппетиты: мол, в тех странах, где есть нефть, народ живет припеваючи, а у нас почему не так? И в ответ на эти ожидания даются политические обещания, которые сводятся к простой мысли: у нас должно быть не хуже чем в Арабских Эмиратах — много денег и благ и минимум работы. Правда, не всегда расшифровывается, чем мы жертвуем за возможность перераспределения нефтяных доходов. За жизнь на нефтедолларах мы должны заплатить ограничением прав собственности (крупная собственность ставится под жесткий контроль государства), ограничением прав выбора, отсутствием свободы (свобода исключается из первостепенных ценностей) плюс изоляционизм в экономике. Базовый лозунг этой идеологии: "Отнять и поделить!" Но не надо путать с национализацией коммунистов. В данном случае проповедуется жизнь страны на нефтегазовых доходах, для которой нужно сохранить крупную частную собственность и допустить мелкое частное предпринимательство с правами свободной торговли и свободными ценами. Ключевой момент здесь — прикосновенность частной собственности, она может быть в любое время отнята.
При этом, чтобы реализовать принцип "хорошо живем, ничего не делаем", необходимо значительно расширить приток иностранной рабочей силы под жестким контролем государства. Требуется резкое увеличение чиновничьего аппарата — "хорошие" рабочие места для своих жителей, ограничение прав парламента в пользу исполнительной власти. И всевластие каждого чиновника над теми, кто стоит на ступеньку ниже: другой чиновник, обычный гражданин. В обмен на иезуитский контроль чиновников, мешающий им работать.
Сегодня эту идеологию проповедует часть левого крыла "Единой России", правая часть коммунистов и "Справедливая Россия". И судя по всему, эта система ценностей близка многим: базовые положения отвечают такой мировоззренческой системе, как патернализм: когда некие "старшие", по возрасту или по статусу, отвечают за "младших". Для России патернализм — один из китов, на которых держится отечественный менталитет, неотъемлемая часть культуры. Не надо уезжать в национальные регионы, не надо зарываться глубоко в историю: добрый справедливый царь-батюшка и его милости — неумирающие ожидания огромного числа наших граждан.
Партия служения — два!
Другая идеология, которая также одержала победу на прошедших выборах, "идеология служения": приоритет развития государственной экономики, которая подчинена не удовлетворению потребностей граждан, а приумножению силы страны.
Здесь крупная частная собственность не нужна вовсе. Все выходы госкорпораций на фондовый рынок производятся только с сохранением контрольного пакета за государством. Развитая экономика не как удовлетворение потребностей человека внутри страны, а как наращивание экономической, военной и иной мощи государства. Мечта о сильной стране находит горячий отклик в сердцах многих россиян. Но ради амбиций "сильной страны" мы должны будем пожертвовать пенсиями, образованием, медициной, свободой прессы и свободными демократическими выборами. Сегодня подобную идеологию проповедуют левое крыло коммунистов, административная или патриотическая часть "Единой России" и Жириновский — ЛДПР.
Принципиальные различия "партии нефтяных доходов" и "партии служения" проявляются в ответе на вопрос: "Куда девать деньги стабфонда?" В первом случае — кинуть на социальные нужды, раздать всем понемногу, тем самым включить инфляцию, а дальше — все недовольство гасить административными методами. Во втором случае — все государственные средства бросаем на оборонку, на гигантские стройки, на то, чтобы "грозить миру", на развитие Сибири и Дальнего Востока... Экономика становится силовой. Закономерно, что возникает потребность в замещении экспорта — ради независимости и силы этой самой экономики. Но для этого нужно угробить 200 млн своих людей, а у нас их всего 150...
Пример торжества такой идеологии и такой экономики — Китай. Но для реализации этих целей в стране с громадным населением нужно просто забыть о трех четвертях своих граждан: не обеспечивать их ничем, но иметь их как подпитку рабочей силы. Для страны с малым населением, а мы относимся именно к таким странам, единственный путь — лагеря. Иначе построить мощную и независимую экономику в условиях громадной страны с малочисленным населением невозможно. Это надо помнить, очаровываясь успехами Китая.
Идеология служения, приоритет государственных интересов, мечта о сильном государстве — все это чрезвычайно близко большой части нашего населения. Но вряд ли даже самые горячие поклонники этих взглядов мечтают жить в стране абсолютной победы "идеологии служения".
У нас нет длинных запасов нефти для "партии нефтяных доходов", чтобы спокойно насладиться всеми благами, вырулить из всех кризисов. И у нас нет такого количества рабочих рук — дешевых и нетребовательных, чтобы хватило на построение мощной силовой экономики. Единственный путь выживания страны во втором случае — лагеря. Поэтому у нас относительно правый президент, как противовес. С каждым годом все менее правый... так как он не может один исполнять роль правой партии.
Партия свободы и ответственности — три!
С 1992 по 2001 год у нас в стране был опыт жизни по либеральным ценностям. И за это время начал складываться класс людей, для которых в приоритете свобода и свобода выбора. Сегодня эти люди есть. А вот правой партии, которая бы отвечала их ожиданиям, нет. Все правые ушли из своей идеологической ниши. Отвечая на ожидания "жить на нефтедолларах" и "жить в сильной стране", правые перестали быть правыми. Об этом после выборов можно открыто говорить.
Я просмотрел проекты программ альтернативных кандидатов. Ни у Каспарова, ни у Касьянова, ни у Буковского, ни даже у Немцова нет неприкосновенности частной собственности, нет парламентского контроля исполнительной власти, нет презумпции невиновности налогоплательщика. А сегодня именно через априорную виновность налогоплательщика — так построен налоговый кодекс — у нас осуществляется практически все реальное гонение на демократию, это — главный инструмент борьбы власти с демократией. Зато в проектах программ кандидатов есть варианты использования денег стабфонда, аналогичные тому, что предлагают "партия нефтедолларов" и "партия служения". Это не правые и не альтернативные кандидаты. Это революционные кандидаты. Таких правых не бывает.
Стране необходима настоящая правая партия, которая проповедует либерально-консервативный образ жизни. Без надежды на оглушительный электоральный успех, но ради создания действительного противовеса существующим партиям, все мнимое разнообразие которых укладывается в две вышеперечисленные идеологии. Совершенно объективно страна не сможет жить ни на первой, ни на второй идеологии: нет экономических предпосылок. В выработке стратегических решений должна участвовать третья позиция: свобода, неприкосновенность частной собственности, презумпция невиновности налогоплательщика, парламентский контроль исполнительной власти и, наконец, патриотизм как любовь к родине и самоуважение, а не презрение и ненависть к соседям по планете. Пропаганда свободы и ответственности за себя. И здесь благополучие достигается не раскулачиванием богатых, а трудоустройством бедных. В этой идеологии помощь нуждающимся, забота о слабых — через благотворительность и поощрение благотворительности. А чиновник, обладая разумными полномочиями решения вопросов, наказывается по закону за то, что недостаточно эффективен по отношению к гражданину, человеку.
Нужно, наконец, перестать стесняться страховой медицины и накопительной пенсии и объявить, что необходимо поднимать пенсионный возраст — иначе у людей не будет возможности накопить на свою пенсию. Партия должна ратовать за развитие альтернативных видов экономики, которые вписываются в мировую систему, за использование своих конкурентных преимуществ, а не за изоляционизм страны. А предложения по использованию "нефтяных денег" не должны выходить за либеральные инструменты: создание транспортной инфраструктуры — коридора Европа--Азия с участием пенсионных фондов.
Без этой, третьей партии в парламенте, без этого противовеса, без представления интересов данной части россиян наша политическая система несовершенна, и результат ее работы может иметь самые неприятные последствия для страны в целом и для каждого гражданина в частности. Это надо четко понимать и находить сложные, но единственно возможные компромиссные решения в дискуссии перечисленных мировоззренческих систем, которые имеют совершенно равные права на существование в границах нашей большой страны. Вот в чем особый путь России и ее особая демократия.