Бюро адвокатов «Де-юре» добилось снижения вознаграждения конкурсного управляющего в 27 раз
Суды трех инстанций признали необоснованным требование конкурсного управляющего о взыскании 5,4 млрд рублей
Управляющий партнер МГКА "Бюро адвокатов "Де-юре" Никита Филиппов
Фото: МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре»
Управляющий партнер МГКА "Бюро адвокатов "Де-юре" Никита Филиппов
Фото: МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре»
С 2020 года МГКА «Бюро адвокатов “Де-юре”» представляла интересы кредитора Tintrade Ltd в деле о банкротстве крупного нефтеперерабатывающего завода. На протяжении всей процедуры конкурсный управляющий завода настаивал на выплате вознаграждения в беспрецедентном размере 5,4 млрд руб., рассчитанном по формальным основаниям, предусмотренным законом о банкротстве. В обоснование заявленных требований он указывал на реализацию заложенного имущества за 110 млрд руб. в короткие сроки, сохранение штата численностью около 2 тыс. человек, недопущение техногенной катастрофы и социальной напряженности в регионе. В 2024 году суд первой инстанции удовлетворил требования управляющего в полном объеме, что создало угрозу вывода из конкурсной массы миллиардов рублей, причитающихся кредиторам.
Позицию доверителя на всех этапах отстаивал адвокат МГКА «Бюро адвокатов “Де-юре”» Роман Волкоморов. За пять лет работы ему удалось доказать, что испрашиваемая управляющим сумма несоразмерна его реальному вкладу в процедуру банкротства. Вопреки доводам управляющего, суды поддержали позицию адвоката о том, что управляющий лично не участвовал в судебных заседаниях, комитеты кредиторов проводились в заочной форме, коллектив специалистов в количестве 2 тыс. человек был сформирован задолго до введения процедуры банкротства, а реализация завода по максимальной цене стала результатом действий залоговых кредиторов (ПАО Сбербанк и СБК), которые нашли и прокредитовали инвестора, обеспечив явку единственного участника торгов.
Суд апелляционной инстанции снизил размер стимулирующего вознаграждения до 200 млн руб., что в 27 раз меньше запрашиваемой суммы. Это определение устояло в суде кассационной инстанции. В декабре 2025 года Верховный суд РФ отказал в передаче жалобы оппонента на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам. На сегодняшний день спор завершен, судебные акты вступили в законную силу.