Блокировку допэмиссии акций ОСАО "Ингосстрах", увеличивающую капитал компании в четыре раза, поддержал вчера суд апелляционной инстанции. Это усилило позиции иностранного владельца 38,46% акций страховщика, чешской группы PPF Investments, в конфликте с основным владельцем "Ингосстраха" компанией "Базовый элемент". Такие обеспечительные меры суды принимают крайне редко, и теперь, по мнению юристов, шансы миноритариев на удовлетворение иска о недействительности допэмиссии возросли.
Допэмиссию акций "Ингосстраха" 12 ноября заблокировал арбитражный суд Москвы, запретивший Федеральной службе по финансовым рынкам производить госрегистрацию выпуска акций (см. Ъ от 13 ноября). Такую меру суд принял для обеспечения иска трех ООО — "Вега", "Новый капитал" и "Инвестиционная инициатива", владеющих 38,46% "Ингосстраха" и принадлежащих PPF Investments. Миноритарии оспаривают решение собрания акционеров "Ингосстраха" об увеличении уставного капитала компании в четыре раза, с 2,5 млрд до 10 млрд руб., принятое 8 октября. Иностранных акционеров о собрании не уведомили, что дало им основания обвинять основного владельца "Ингосстраха", Олега Дерипаску и компанию "Базовый элемент" (вместе владеют около 60% акций), в стремлении размыть миноритарный пакет.
Вчера законность блокировки допэмиссии подтвердил Девятый арбитражный апелляционный суд, отклонивший жалобу "Ингосстраха". В суде представители компании доказывали, что в блокировке допэмиссии нет никакой необходимости. "Ингосстрах" считает, что ущерба миноритариям допэмиссия не причиняет, поскольку им предлагается выкупить часть акций и сохранить пакет. Представители миноритариев в ответ заявили, что в случае их участия в собрании акционеров решение о допэмиссии вообще не было бы принято, а сейчас акции стоимостью 2 млрд руб. им просто навязываются.
Адвокат "Ингосстраха", партнер адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Григорий Чернышов сообщил Ъ, что в последнее время в практике корпоративных споров подобные обеспечительные меры суды принимают крайне редко. Адвокат адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай, представляющий интересы миноритариев, уверен, что это дело отличается от большинства других корпоративных споров: "У миноритариев оказался беспрецедентно большой пакет акций, с которым они непременно повлияли бы на результаты собрания".
Юристы признают, что подобные обеспечительные меры суды принимают сейчас только в исключительных случаях. "В данном случае, скорее всего, повлиял значительный объем пакета акций у миноритариев",— говорит партнер коллегии адвокатов "Гриднев и партнеры" Ян Дасгупта. А по словам заместителя гендиректора компании "Право и консультации" Павла Монакова, "практика показывает, что в случае принятия судом обеспечительных мер вероятность удовлетворения исковых требований велика".
Официальный представитель по связям с общественностью PPF Investments Ян Пискачек сообщил Ъ: "Мы приветствуем решение суда — оно подтверждает наши аргументы".
Впрочем, противоположную сторону конфликта победа иностранных миноритариев не смутила. "Это не ставит крест на наших планах по увеличению капитала 'Ингосстраха', компании нужны деньги на развитие,— заявил Ъ пресс-секретарь 'Базэла' Сергей Рыбак.— Мы будем оспаривать это решение в кассационной инстанции и готовиться к основному слушанию по иску миноритариев, назначенному на 11 января". Сходной позиции придерживается и глава "Ингосстраха" Александр Григорьев. "Даже если суд по каким-то причинам признает собрание акционеров от 8 октября недействительным, я думаю, что основной акционер, понимая скорость развития 'Ингосстраха', созовет еще одно собрание акционеров для увеличения уставного капитала компании",— заявил он Ъ.