Приватизация — это вам не шахматы: повторение ходов ведет не к ничьей, а к всеобщему поражению. Надо полагать, большинство экспертов по делам приватизации, прослышав о парламентском постановлении, приостанавливающем президентский указ #640 (см. Ъ #29), воскликнули: так президент издаст новый такой же! — и потом, когда на прошлой неделе действительно вышел "такой же" указ #1108, с гордостью ощутили себя пророками. Казалось бы, ситуация вернулась в исходное положение, однако более пристальный анализ приводит к менее радостным выводам.
Указы-близнецы: младший оказался послабее
Подписанный 26 июля указ #1108 (мы публикуем его на стр. 28) подавляющей частью своего текста обязан ныне приостановленному указу #640 от 8 мая (см. Ъ #19). Такой ход Госкомимущества выглядит вполне естественным. Действительно, постановление ВС о приостановке действия указа #640 стало не столько практической препоной в реализации приватизационной стратегии ГКИ — оставалось в действии достаточно других нормативных актов, сколько чисто политическим вызовом этой стратегии и ее главным проводникам. Поэтому ни чем иным, кроме как повторением прежнего указа, президент не мог так ясно сказать о неизменности принципиальных позиций: Hier stehe ich (то есть — вот это я обещал) und kann nicht anders (то есть — и не тронь). Анатолий Чубайс совершенно точно передал основную мысль подписания нового указа, сказав на пресс-конференции, что президент стал гарантом "ваучерной" приватизации. Отметим некоторые отличия нового указа от его попавшего под суд предшественника.
Тот требовал продавать не менее 29% акций всех создаваемых АО в три месяца с момента регистрации — этот сокращает срок до двух месяцев, причем указания комитетам имущества по выполнению этого требования сформулированы жестче (п. 1).
Предприятиям теперь не только разрешено, но и предписано участвовать в организации продажи выпущенных ими акций на чековых аукционах (п. 2).
Размеры уставных капиталов новых АО теперь получили иммунитет не только от прошлогодней переоценки основных фондов, но и от всех последующих переоценок (п. 5) — косвенное свидетельство того, что президент не считает 31 декабря последним днем ваучерной приватизации.
Правительству предписано обеспечить условия для создания и функционирования региональных центров по проведению чековых аукционов — с тем, чтобы до конца года они продали акции не менее чем трех (в 640-м было — двух) тысяч предприятий (п. 11).
Есть и еще ряд отличий, из которых стоит отметить появление пункта 16, обязывающего Комиссию по ценным бумагам в месячный срок разработать и представить на утверждение президента проекты нормативных актов, обеспечивающих защиту прав акционеров. Такие акты позарез нужны: Ъ не раз писал о разнообразных кознях администрации приватизированных предприятий против своих же акционеров.
Имеет, пожалуй, смысл упомянуть, что специализированным чековым инвестиционным фондам опять запрещено использовать привлеченные ими в обмен на свои акции приватизационные чеки населения иначе, как для приобретения акций приватизируемых предприятий (п. 13).
Госкомимуществу, как и в прежнем указе, велено положения указа разъяснять (п. 14), что оно немедленно и исполнило, издав в тот же день, 26 июля, распоряжение #1295-р (см. стр. 28). Оно коротко подтверждает актуальность распоряжения #837-р от 17 мая, разъяснявшего указ #640, и рекомендует комитетам имущества типизировать приватизацию в пределах отдельных групп предприятий и публиковать примерные или типовые планы приватизации для них.
Вместе с тем, в одном чрезвычайно важном отношении новый указ неизмеримо слабее прежнего. В нем, как и в его предшественнике, содержится требование "обеспечить безусловное приведение всех ранее принятых решений о создании холдинговых компаний в соответствие" с ранее принятыми документами — но теперь в число этих документов вошло и постановление ВС от 1 июля, открывшее зеленую улицу созданию "госхолдингов"-- о том, как это постановление мешает реализации "ваучерной" приватизационной схемы мы не раз писали (в #27 и #29).
Пойдет ли и Верховный Совет на повторение ходов?
Может, конечно — уж больно заманчива простота такой разновидности дискуссии: да — нет — да — нет... Это доступно и самому неизощренному уму. Но пока парламентарии на это не пошли: в повестку дня их субботней внеочередной сессии приватизационный вопрос не был включен, — ну а за дальнейшее ручаться трудно. Да и не это существенно.
Уже первый обмен взаимоаннигилирующими актами показал, что сумма у них ненулевая: позиции Госкомимущества в результате поблекли. Даже если президент, как на это намекают представители ГКИ, выпустит и еще один указ, которым вернет ведомству Чубайса эксклюзивное право распоряжаться государственной собственностью, то и этот обмен ударами не вернет ГКИ прежней влиятельности.
Казалось бы, если так, то Верховный Совет должен продолжать бомбардировку ГКИ и ваучера — ведь независимо от интенсивности защиты противник слабеет, и рано или поздно... Возможно, так и будет, но совсем не обязательно, поскольку уже ясно просматривается вопрос: а что именно "рано или поздно"? Если проиграет Чубайс, то кто выиграет? Окажутся ли победителями отраслевые структуры, интересы которых так активно взялся отстаивать ВС? Как показал проделанный нами за последнюю неделю анализ, ответ совсем не очевиден.
Отраслевые структуры вовсе не обязательно будут в барыше даже в том (не очень пока вероятном) случае, если они градом постановлений Верховного Совета окончательно пробьют оборону Чубайса и получат желанное право как прежде распоряжаться "подведомственными предприятиями". Распоряжаться "как прежде" все равно уже безусловно не удастся. Закон о приватизации не отменен, его никто и не может, да и не хочет отменять. А дезавуирование ныне функционирующей единой схемы приватизации послужит лишь сигналом к началу новой борьбы: отраслевых схем с региональными. И исход этой борьбы для отраслевиков будет крайне плачевным.
Вот, например, на прошлой неделе руководители трех крупнейших нефтехимических предприятий Татарии и тамошнего добывающего объединения "Татнефть" решили создать из себя холдинг с общепримиряющим названием "Татхимнефтехиминвест". И дали понять, что вопросы о своей приватизации они тоже намерены решать сами. Пока этот прецедент не слишком опасен: во-первых, дело происходит не в Смоленске, а в Татарии, постоянно демонстрирующей свою отчаянную самостоятельность, а во-вторых, о приватизации впрямую речь еще не идет. Но ведь это — пока. Пока эту, приватизационную, сферу достаточно жестко контролирует Госкомимущество. Пока Чубайс уверенно подавляет региональные антиприватизационные мятежи. А если контроль за приватизацией разойдется по отраслям? Смогут ли они успешно противостоять набирающим силу местным властным группировкам? Более чем сомнительно.
Любимая мечта отраслевиков — о приватизации, сохраняющей "технологические цепочки", неисполнима все более очевидно. Если эти цепочки выгодны, они и так сохранятся, если не выгодны — их можно сохранить только за счет государственных дотаций. Последние, в свою очередь, возможны, пусть и недолгое время, только при общероссийской псевдоприватизации. Ну а при псевдоприватизации поместной их и не вообразить. Тогда — просто чистый, беспримесный упадок всей якобы приватизированной промышленности.
Так что, если руководство ВС примет во внимание эти, достаточно очевидные, соображения, в атаке на приватизацию "по Чубайсу" очень возможен перерыв. Плацдарм (холдинги) отвоеван, можно и перекурить.
АЛЕКСАНДР Ъ-ПРИВАЛОВ