Договоренности вес имеют

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд обязал Транспортную дирекцию Башкирии выплатить 458,7 млн руб. АО «Ростелеком». Осенью 2020 года телеком-компания по госконтракту сдала в аренду ответчику автоматизированные комплексы весового контроля. В ходе исполнения контракта выяснилось, что часть системы перестала работать. Транспортная дирекция, виня в проблемах «Ростелеком», отказалась оплачивать аренду, но суд встал на сторону компании. Выяснилось, что комплексы перестали функционировать из-за повреждения автомобильных дорог, ремонтировать которые должна была Транспортная дирекция.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Транспортная дирекция Башкирии должна выплатить «Ростелекому» 458,7 млн руб., следует из решения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда. В эту сумму вошли 353,8 млн руб. основной задолженности и 104,8 млн руб. неустойки. Также суд признал незаконным решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на аренду комплексов весового контроля автомобилей.

В удовлетворении встречного иска дирекции о взыскании с телеком-компании 18,3 млн руб. штрафа за неисполнение обязательств по контракту суд отказал.

В октябре 2025 года арбитражный суд Башкирии удовлетворил иск частично: взыскал с Транспортной дирекции 165,8 млн руб., а с «Ростелекома» — 12,7 млн руб. С учетом зачета удовлетворенных первоначальных и встречных требований, ответчик должен был выплатить компании 153,1 млн руб.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2020 года «Ростелеком» заключил с Транспортной дирекцией контракт на передачу в аренду десяти аппаратно-программных комплексов весового и габаритного контроля автомобилей. Цена контракта составила 160,8 млн руб. с НДС.

В ноябре 2021 года «Ростелеком» и Транспортная дирекция подписали акт передачи системы весогабаритного контроля в аренду «без каких-либо замечаний со стороны заказчика», следует из постановления суда. В январе 2022 года дирекция отказалась принимать услуги за декабрь 2021 года, сославшись, что более 10% системы не работало. Всего, следует из материалов дела, заказчик не оплатил работу комплексов весового контроля с октября 2022-го по июнь 2024 года, а в мае 2024 года уведомил «Ростелеком» об одностороннем отказе от контракта.

В суде Транспортная дирекция заявляла, что «в связи с разрушением измерительных участков дорожного полотна и выходом из строя измерительного оборудования, находящегося в дорожном полотне» истец фактически не оказывал оговоренные услуги.

В «Ростелекоме» с такой трактовкой не согласились. В компании заметили, что к разрушению измерительных участков дорог привело «неконтролируемое движение транспортных средств», а региональные власти оперативно их не ремонтировали. При этом, несмотря на частичную неработоспособность системы, Транспортная дирекция, как арендатор, по условиям контракта была обязана вносить арендную плату, настаивали в «Ростелекоме».

В суде было установлено, что осенью 2022 года все пункты весового контроля прошли проверку. С сентября по декабрь того же года было зафиксировано 520,9 тыс. проездов автомобилей. Учитывая фиксацию движения транспорта системой весового контроля, суд пришел к выводу, что ответчик в тот период «активно пользовался переданной ему в аренду системой». Кроме того, в мае 2023 года Транспортная дирекция уведомила «Ростелеком», что оплатит аренду с ноября 2022 года по март 2023 года, но этого не сделала. В остальное время, установил суд первой инстанции, пункты весового контроля фактически не работали. Поэтому он удовлетворил иск «Ростелекома» частично.

В апелляционной жалобе компания настаивала на взыскании задолженности с апреля 2023-го по июнь 2024 года и неустойки за этот период. В «Ростелекоме» уверяли, что некоторые пункты весового контроля не работали из-за образования колеи на дорогах, которые обязан ремонтировать ответчик.

Транспортная дирекция, в частности, утверждала, что «Ростелеком» не вовремя проводил проверку работоспособности системы. Что касается состояния дорог, как отметили в дирекции, компания планировала своими силами их отремонтировать, «однако работы на АПВГК в Караидельском, Учалинском и Благоварском районах истцом не проводились».

Удовлетворяя иск «Ростелекома» полностью, суд апелляционной инстанции подчеркнул, что проблемы с работой пунктов весового контроля возникли из-за состояния автомобильных дорог, за которые несет ответственность Транспортная дирекция.

Управляющий партнер адвокатского бюро «Акцепт» Андрей Крючков отмечает, что суд первой инстанции «весьма формально подошел к вопросу толкования основ заключенного договора», а апелляция «произвела детальный и подробный пересмотр». «Принципиальный момент: если дорога не входит в арендуемое имущество, то и ремонтировать ее должен не арендодатель, а владелец дороги. Кроме того, в приложении к контракту прямо прописывалось, что повреждение дороги относится к причинам, которые не зависят от исполнителя,— пояснил юрист. — Таким образом, шансы на пересмотр решения суда в кассации я вижу как незначительные».

Булат Баширов